АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
29 января 2026 года
Дело № А71- 8837/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. Полный текст решения изготовлено 29 января 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Колеговой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Сюмсинский район УР об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и логотипа путем их удаления с сайта в сети интернет, о взыскании 1 500 000руб. компенсации.
В присутствии представителей сторон:
истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.09.2024
ответчика: не явился, уведомлен
Установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Сюмсинский район УР об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и логотипа путем их удаления с сайта в сети интернет, о взыскании 1 500 000руб. компенсации.
Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству.
В ходе предварительного судебного заседания от 08.07.2025, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Требования по делу составляют: взыскание компенсации в размере 1 500 000руб.
Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 13.01.2026 по 26.01.2026, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования истцом поддержаны.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы следующим: ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак Fiorella Fiore, что подтверждается свидетельством на товарный знак №1050606.
Истцу стало известно, что указанное обозначение, используется на сайтах:
https://www.wildberries.ru/catalog/178843607/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/229591394/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/229591395/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/229599457/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/229601141/detail.aspx?targetUrl=EX https://clck.ru/3DndwW
https://clck.ru/3DndxX
https://clck.ru/3DNdyA
https://clck.ru/3Dndyt
http://surl.li/jcveit
http://surl.li/cukimr
http://surl.li/hefwvy
http://surl.li/uhblnt
http://surl.li/ynuirn
http://surl.li/qoqrts
http://surl.li/ggoyfz
http://surl.li/puraln
http://surl.li/ymtzoi
http://surl.li/urmvje
http://surl.li/vssrvi
http://surl.li/fqzznb
http://surl.li/oukhnn
http://surl.li/ujohky
http://surl.li/jptrub
Владельцем аккаунта, незаконно разместившим товарный знак является ИП ФИО2
С целью пресечения правонарушения, истцом была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Представил отзыв на исковое заявление. Указывает на использование товарного знака до его регистрации истцом, а также указывает на возможность оспорить регистрацию данного товарного знака.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 – 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения и идентичного или переработанного произведения соответственно.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.
Как установлено судом, истец обладает исключительным правом на товарный знак по свидетельству №1050606.
Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела не содержат. Разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения договора ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.
В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1).
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительное право истца на товарный знак №1050606.
Позиция ответчика, изложенная в отзывах на исковое заявление, признана судом несостоятельной.
Право преждепользования, установленное статьей 1361 ГК РФ, действует только в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
Суд отмечает, что маркетплейсы не являются регистрационными органами, не производят действий по регистрации обозначений в качестве товарных знаков и не осуществляют предоставление правовой охраны. При этом, маркетплейс также не является платформой или площадкой, посредством которой производится проверка регистрации обозначений. Проверить, зарегистрирован ли товарный знак в целом или наличие поданных заявок на регистрацию, можно только с помощью официальных поисковых систем Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Платформа не проводит самостоятельные проверки, а возлагает данные обязанности именно на продавца, который, с целью соблюдения всех требований площадки, а также действующего законодательства, должен проявлять должную осмотрительность при выборе коммерческого обозначения или обозначения, которое используется в качестве товарного знака, использования патента.
В материалы дела не представлены доказательства использования данного товарного знака до его регистрации истцом (до даты приоритета) (ст. 65 АПК РФ).
Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п.1. ст.1513 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 54 Постановления от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не могут быть признаны нарушением права лица, за которым был зарегистрирован патент, товарный знак, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.
Действие исключительных прав на товарный знак истца, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Кроме того, судом установлено, что в течение длительного времени ответчик не предпринял никаких действий по регистрации товарного знака на свое имя.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).
При расчете компенсации истцом взяты данные оборота денежных средств по каждому товару, размещенному на маркетплейсах, что составляет 1 500 000 руб.
Данные по обороту денежных средств ответчиком не оспорены. Иной информации суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, права на который принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает компенсацию в размере 1 500 000руб. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по иску в полном объеме относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 70 000 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Сюмсинский район УР (ОГРН <***> ИНН <***>):
2.1. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>) 1 500 000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака;
2.2. в доход федерального бюджета РФ 70 000руб, госпошлины по иску.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова