Актуально на:
18 сентября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1513 ГК РФ

Статья 1513 ГК РФ. Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (действующая редакция)

1. Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

3. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Абзац утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

4. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде.

5. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.

6. Лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения.

Комментарий к ст. 1513 ГК РФ

1. Следует считать, что из п. 1 комментируемой статьи вытекает: предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено только по основаниям и в сроки, которые предусмотрены в ст. 1512 ГК РФ, хотя слово "только" здесь не указано.

Никакой иной правовой нагрузки п. 1 не несет, тем более что все содержание этого пункта изложено более полно и ясно в п. 2 и 3 комментируемой статьи.

2. В соответствии с п. 2 если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 1 - 4 п. 2 и в п. 3 ст. 1512 ГК РФ, то должно быть подано возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

О палате по патентным спорам см. п. 3 ст. 1248 ГК РФ.

3. В соответствии с абзацем 1 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основанию, предусмотренному в подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на аналогичный или сходный до степени смешения товарный знак, охраняемый в одном из государств - участников Парижской конвенции.

О палате по патентным спорам см. ст. 1248 ГК РФ.

Под "заинтересованным [зарубежным] обладателем исключительного права" следует понимать как правообладателя, так и лицензиата, получившего исключительную лицензию.

4. В соответствии с абз. 2 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в Роспатент. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

5. В тех случаях, когда возражение подано, заявитель должен доказать свой "интерес" в оспаривании: он должен указать, какие его права и законные интересы затрагиваются существованием права на товарный знак.

6. Пункт 4 данной статьи относится к результатам рассмотрения указанных возражений; он также содержит отсылку к нормам ст. 1248 ГК РФ.

Устанавливается, что по поступившему возражению принимается либо решение о признании недействительным предоставления охраны товарному знаку (полностью либо - в соответствующих случаях - частично), либо решение об отказе (об отклонении возражения).

Предусматривается, что то или иное решение выносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом.

В связи с этим следует считать, что рассмотрение возражений в палате по патентным спорам заканчивается не вынесением решения, а принятием какого-то другого акта, который утверждается решением Роспатента.

7. Как указывается в ст. 1248 ГК РФ, решения, принятые по возражениям, вступают в силу со дня их принятия. Эти решения могут быть оспорены в суде "в установленном порядке" (п. 2 ст. 1248 ГК РФ).

Это означает, что если возражение было заявлено физическим лицом, не являющимся предпринимателем, то судом, компетентным пересматривать принятое решение, является суд общей юрисдикции.

В остальных случаях решение может быть пересмотрено арбитражным судом.

8. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи, если предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, то свидетельство на товарный знак и соответствующая запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. Если же предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным лишь частично, то владельцу товарного знака выдается новое свидетельство, а в запись Государственном реестре товарных знаков вносятся соответствующие изменения.

Кроме того, в соответствии со ст. 1506 ГК РФ производятся публикации в официальном бюллетене Роспатента.

9. В пункте 6 комментируемой статьи регулируются некоторые вопросы, касающиеся судьбы лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

По своему содержанию эта норма аналогична той, которая предусмотрена в абз. 2 п. 4 ст. 1398 ГК РФ.

Поскольку комментируемая норма указывает, что такие лицензионные договоры "сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения", то отсюда должен быть сделан вывод, что остальные положения таких лицензионных договоров считаются прекратившимися, причем с обратной силой, с момента вступления договора в действие. Этот общий принцип сомнений не вызывает.

Однако если принятое решение аннулирует правовую охрану товарного знака не полностью, а лишь частично, то указанные лицензионные договоры не прекращаются, а изменяются.

К случаям, рассматриваемым в п. 6 комментируемой статьи, должны применяться нормы ст. 180, 450 - 453 ГК РФ.



Судебная практика по статье 1513 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3243/14, Высший арбитражный суд, надзор
    Общество «Шреддер Экспресс» признано Роспатентом заинтересованным в подаче возражения в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ, поскольку данное лицо осуществляет свою деятельность в том же сегменте рынка, что и общество «Мобильный Шредер», то есть осуществляет те же виды деятельности в отношении которых им оспаривается правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 461575...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12206/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 1500, 1512, 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора...
  • Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС16-8843, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Применив Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, а также положения пункта 6 статьи 1483, статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемое решение Роспатента не соответствующим действующему законодательству, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление общества «ПАНОРАМА. Оконный завод» о признании названного решения недействительным...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...