АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-8599/2023
16 января 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.В.,
судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Современная школа»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024
по делу № А28-8599/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная школа»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-С»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку, убытков в виде реального ущерба, убытков в виде упущенной выгоды,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –муниципальное бюджетное учреждение «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений г. Чебоксары Чувашской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Современная школа» (далее – ООО «Современная школа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-С» (далее – ООО «Мебель-С») о взыскании неустойки в размере 22 315 рублей 70 копеек за период с 11.07.2020 по 10.08.2020, убытков в виде реального ущерба в размере 692 332 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 679 142 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений г. Чебоксары Чувашской Республики» (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 22 315 рублей 70 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Современная школа» настаивает, что в связи с расторжением контракта от 10.06.2020 № 320 по причине нарушения сроков поставки, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, оно понесло убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба. По мнению Общества, материалами дела подтверждено наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО «Мебель-С» в письменном отзыве отклонило доводы жалобы, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
ООО «Современная школа» представило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.
Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство, принял во внимание отсутствие в кассационной жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, а также доказательств невозможности направления в судебное заседание представителя, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба может быть рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя жалобы.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, во исполнение контракта от 10.06.2020 № 320 на поставку, сборку, установку стульев ученических, секций стульев многоместных, стульев на металлическом каркасе и мебели для сиденья истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку секций стульев многоместных от 11.06.2020 № 1586, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику секции стульев многоместных, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 1 349 740 рублей (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 3.2 договора поставка товара поставщиком осуществляется в срок до 10.07.2020.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.08.2020. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору.
Из представленных истцом товарных накладных, договоров перевозки, документов об оплате услуг перевозчиков следует, что товар поставлен ответчиком истцу партиями 05.08.2020, 07.08.2020, 08.08.2020 и 10.08.2020.
Общество указало, что в связи с тем, что ответчик поставил ему товар не в согласованные в договоре от 11.06.2020 № 1586 сроки, заказчик был вынужден нарушить срок поставки товаров по контракту.
Из-за нарушения ООО «Современная школа» условий контракта третьим лицом принято решение от 27.07.2023 № 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Общество считает, что в связи с расторжением контракта от 10.06.2020 № 320 по причине нарушения сроков поставки, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, оно понесло убытки в виде упущенной выгоды в сумме 679 142 рублей и реального ущерба в размере 692 332 рублей.
В состав реального ущерба истец включил стоимость погрузочно-разгрузочных работ в сумме 73 500 рублей на основании договора подряда от 20.08.2020, подписанного истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 Ю. (исполнителем). В подтверждение несения истцом указанных расходов в материалы дела представлен акт от 21.08.2020 № 1 и платежное поручение от 01.09.2020 № 132.
Кроме того, истцом понесены транспортные расходы по перевозке товара с объекта поставки в складские помещения в сумме 36 000 рублей, что подтверждается актом от 20.08.2020 № 00000169, платежным поручением от 26.08.2020 № 125.
Также истцом заключен договор субаренды помещения от 20.08.2020 № 08/20, по условиям которого ООО «СтройТрансСервис» (арендатор) сдает в субаренду, а истец (субарендатор) принимает во временное владение и пользование разборный металлический ангар площадью 430 кв. м. Договор субаренды действует до 20.07.2021.
В подтверждение понесенных истцом расходов на аренду склада в общей сумме 582 832 рублей истцом в материалы дела представлены акты, платежные поручения.
Общая сумма реального ущерба по расчету истца составила 692 332 рубля.
В обоснование размера упущенной выгоды в сумме 679 142 рублей истец ссылается на то, что по договору стоимость приобретенного у ответчика товара составила 1 349 740 рублей. По условиям контракта истец предполагал реализовать указанный товар на сумму 1 999 400 рублей. Таким образом, истец мог рассчитывать на получение выгоды в размере 649 600 рублей. Однако в связи с нарушением ответчиком сроков поставки и расторжением контракта истец ее не получил. Впоследствии товар был частично реализован, в том числе с оплатой дополнительно транспортных расходов на доставку товара покупателям, в результате упущенная выгода по 200 единицам реализованного товара составила 618 242,80 рубля, 6 единиц товара не были проданы и являются неликвидными, упущенная выгода от них 60 900 рублей (стоимость этих товаров по контракту). Упущенная выгода по расчету истца составила 679 142,80 рубля.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2023 № 04-25/1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 329, 330, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 14).
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер, направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена. В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения. Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассмотренном случае в обоснование требования о возмещении убытков истец ссылается на понесенные им расходы на погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, расходы по аренде складского помещения, а также неполучение выгоды от реализации приобретенного у ответчика товара по контракту от 10.06.2020 № 320.
Суды установили, что договор от 11.06.2020 № 1586 заключен в целях выполнения обязательств по контракту от 10.06.2020 № 320.
Вместе с тем материалы дела (в том числе переписка сторон) не содержат сведений о том, что истец уведомил ответчика о том, что закупаемый по договору товар необходим для дальнейшей его поставки по контракту третьему лицу. Сам договор от 11.06.2020 № 1586 также не содержит ссылки на контракт от 10.06.2020 № 320.
Как видно из материалов дела, срок поставки истцом товара по контракту от 10.06.2020 № 320 составлял 45 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 25.07.2020, в то время как первую партию товара истец принял по товарной накладной от 05.08.2020, то есть уже за пределами срока поставки товара по контракту и после принятия третьим лицом решения об одностороннем отказе от контракта (решение от 27.07.2020 № 223).
Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается истцом, что часть товара (200 единиц) была им реализована (по закупочной цене – 6 790 рублей за штуку и по цене выше закупочной – 9821,43 рубя за штуку).
Следовательно, приобретенный у ответчика товар был продан истцом иным лицам и получены денежные средства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у Общества заявленных убытков, и в связи с чем отказали последнему в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А28-8599/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Современная школа».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Соколова
Судьи
М.В. Созинова
Т.В. Шутикова