Решение по делу № А58-5795/2022 от 05.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

05 июля 2023 года

Дело № А58-5795/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Варант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании самовольными постройками и о сносе объектов, расположенных по адресу: <...>, на земельном участке, кадастровый номер 14:36:107026:359,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Окружной администрации города Якутска,

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1 по доверенности №б/н от 10.10.2022 сроком действия до 31.12.2022 (паспорт, диплом об образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 сроком действия на три года (паспорт, диплом об образовании);

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия): ФИО3 по доверенности № 03/06 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (паспорт, диплом об образовании);

от Окружной администрации города Якутска: ФИО4 по доверенности №11 от 09.01.2023 (паспорт, диплом об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (далее – ГБУ РС (Я) «СЭТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варант" (далее - ООО «Варант», ответчик) о признании самовольными постройками и о сносе объектов, расположенных по адресу: <...>, на земельном участке, кадастровый номер 14:36:107026:359, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Окружная администрация города Якутска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования, так последним заявлением до рассмотрения дела по существу, поступившим в суд 19.06.2023 и в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 28.06.2023), истец уточнил требования, просил:

1. Признать самовольными постройками объекты, расположенные, на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107026:359:

- с юго-восточной стороны арочный склад с координатами:

Х Y

968204.511738 5256786.445832

968168.479001 5256787.425802

968168.789909 5256798.857658

968204.822646 5256797.877688

968204.511738 5256786.445832

- с юго-западной стороны каменный гараж с координатами:

X Y

968187.518415 5256762.603489

968187.173810 5256773.975447

968176.324806 5256773.646689

968176.669411 5256762.274731

968187.518415 5256762.603489

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Варант» снести строения расположенные на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107026:359:

- с юго-восточной стороны арочный склад с координатами:

Х Y

968204.511738 5256786.445832

968168.479001 5256787.425802

968168.789909 5256798.857658

968204.822646 5256797.877688

968204.511738 5256786.445832

- с юго-западной стороны каменный гараж с координатами:

X Y

968187.518415 5256762.603489

968187.173810 5256773.975447

968176.324806 5256773.646689

968176.669411 5256762.274731

968187.518415 5256762.603489

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3. Взыскать с ООО «Варант» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Взыскать с ООО «Варант» расходы на составление акта обследования в размере 20 444 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, уточнение искового заявления принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, посовещавшись на месте, объявил о перерыве в судебном заседании с 21 июня 2023 года до 28 июня 2023 года 10 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 28 июня 2023 года в 10 часов 04 минуты в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца, ответчика, третьих лиц.

После перерыва процессуальная позиция сторон не изменилась.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования.

Иск заявлен о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке площадью 3 360 кв. м с кадастровым номером 14:36:107026:359 по адресу <...>; об обязании снести объекты, расположенные на земельном участке площадью 3 360 кв. м с кадастровым номером 14:36:107026:359 по адресу <...> в течение 30 дней со дня вынесения решения суда.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 111-112). В отзыве на уточненное исковое заявление считает, что истцом не представлено доказательств того, что спорные постройки возведены ответчиком, отсутствуют признаки самовольной постройки (т. 2 л.д. 45). Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 39-40). В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо считает заявленные исковые требования законными и обоснованными (т. 1 л.д. 144-145).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:36:107026:359, площадью 3 360 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу, ГБУ РС (Я) «СЭТО» на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником данного земельного участка является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), что подтверждается записью в Едином государственном реестре 14-14-01/322/2014-243 от 29.12.2014 (т. 2 л.д. 21-30).

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты, принадлежащие истцу на праве оперативного управления:

1. Гараж, Лит. И с кадастровым номером 14:36:107001:10001, площадью 599,8 кв.м., 1 этаж, деревянный, 1958 г.п.;

2. Проходная, Лит. А с кадастровым номером 14:36:107026:133, площадью 29,10 кв.м., 1 этаж, деревянный, 1958 г.п.

Согласно акту обследования земельного участка № 392 от 24.02.2021, проведенного Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска (т. 1 л.д. 17-24), на территории участка с кадастровым номером 14:36:107026:359, площадью 3 360 кв.м., помимо переданных учреждению объектов, выявлены признаки самовольного занятия с южной стороны площадью 39 кв.м. (часть деревянного строения), с восточной стороны площадью 121 кв.м. (часть арочного склада).

В связи с обнаружением признаков самовольной постройки, истцом направлены письма в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Саха (Якутия) (далее - Росреестр) № 521/1119 от 30.03.2021 (т. 1 л.д. 26), № 521/1616 от 17.05.2021 (т. 1 л.д. 27-28), № 521/2138 от 14.07.2021 (т. 1 л.д. 29-30).

Получен ответ № 17-12.3/00023-22 от 06.05.2022 от Росреестра об установлении лица самовольно занимающего земельный участок, по адресу: <...> - ООО «Варант», директор ФИО5 (с приложение ответа МВД по PC (Я) - ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» № 50И-2161 вх. № 0-0203 8/22 от 16.02.2022) (т. 1 л.д. 31-33).

В адрес истца Прокуратурой г. Якутска были вынесены: требование от 26.04.2022 №24-1/2022/8 (т. 1 л.д. 37); представление об устранении нарушений федерального законодательства от 29.04.2022 № 24-7-2022/8 (т. 1 л.д. 34-36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 521/1438 от 17.05.2022 с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек (т. 1 л.д. 39-41).

В ответ на претензию от ответчика поступило гарантийное письмо № б/н, вх. №521/01-33/759 от 06.06.2022, в котором ответчик гарантирует снос самовольной постройки с южной стороны, площадью 39,0 кв.м. (часть деревянного строения) (т. 1 л.д. 42).

Истец в ответном письме № 521/1620 от 07.06.2022 согласовал продление срока сноса самовольных построек в срок до 01.07.2022 (т. 1 л.д. 43).

Однако объекты постройки до настоящего времени не снесены ответчиком, что послужило основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признает, указал, что постройки, о сносе которых заявляет истец, 2005-2006 года постройки, что подтверждается технической документацией на арочный склад и мастерскую, т.е. используются истцом 15 и более лет и истец не мог не быть осведомленным об этом.

В ходе осмотра спорного земельного участка, проведенного 26.10.2022 лицами, участвующими в деле, с привлечением кадастрового инженера, составлен Акт обследования (т. 2 л.д. 20-37), определены координаты объектов: арочного склада и каменного гаража, установлено, что большая часть указанных строений расположена на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107026:359.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В развитие указанной нормы статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Поскольку истец является распорядителем земельного участка, он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, путем сноса самовольных построек на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу абзаца 3 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи кодекса установлены условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Из материалов дела следует, и не отрицается ответчиком, что спорные здания находятся во владении ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела ответу Росреестра № 17-12.3/00023-22 от 06.05.2022, ответу МВД по PC (Я) - ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» № 50И-2161 вх. № 0-0203 8/22 от 16.02.2022, лицо, самовольно занимающее земельный участок с кадастровым номером 14:36:107026:359 по адресу: <...> - ООО «Варант»; арочный гараж, расположенный на указанном земельном участке сдается ответчиком в аренду.

Ответчиком указанные факты не опровергнуты.

Определением от 27.01.2023 суд предлагал ответчику представить письменные пояснения, сдаются ли спорные объекты в аренду, если да, пояснить на каком основании, представить документальное подтверждение; пояснить, являются ли спорные объекты собственностью ответчика, если да, представить документальное подтверждение

Указанное определение суда ответчиком не исполнено.

Гарантийным письмом №б/н от 06.06.2022 ответчик обязался произвести демонтаж самовольной постройки с южной стороны, площадью 39,0 кв.м. (часть деревянного строения).

Согласно акту обследования от 25.11.2022 (т. 2 л.д. 20-21) спорные здания (арочный склад, каменный гараж) не внесены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, а также представленным фотоматериалам, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что спорные здания самовольно возведены на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107026:359 и являются самовольной постройкой.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичные последствия самовольного строительства предусматриваются положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Признание спорных объектов самовольной постройкой без удовлетворения требования об их сносе не приведет к восстановлению прав, на защиту которого направлен рассматриваемый иск, а создаст неопределенность относительно данного объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Таким образом, требования об обязании ответчика снести строения, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107026:359: с юго-восточной стороны арочный склад с указанными координатами, с юго-западной стороны каменный гараж с указанными координатами, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 111) судом рассмотрены и отклоняются, так как указанные в них обстоятельства и представленные документы не имеют отношения к установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на уточнение исковых требований о том, что акт обследования от 25.11.2022 не соответствует предъявляемым требованиям и не позволяет определить координаты характерных точек контура здания, опровергаются материалами дела.

К акту обследования от 25.11.2022 приложена схема земельного участка, фотоматериалы с указанием координат точек съемки. В акте обследования земельного участка указаны материалы, использованные при проведении обследования.

Доказательств, опровергающих установленные актом обследования обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец задолго до момента проведения в 2021 году проверки спорного земельного участка по факту самовольного строительства должен был знать о нарушении своего права.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется ввиду следующего.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Заявитель вправе предъявить такой иск, даже если не является собственником имущества, но владеет им по основаниям, предусмотренным (ст. 305 ГК РФ): законом - когда владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления; договором - будучи арендатором (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153).

Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (ст. 208 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление акта обследования в размере 20 444 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что для проведения геодезических работ в отношении

спорного земельного участка истец обратился в Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации»; оплатил услуги кадастрового инженера в размере 20 444 руб., что подтверждается договором подряда №07-08/22200 от 25.112022 (т. 2 л.д. 14-17); актом №22200 от 29.11.2022 (т. 2 л.д. 18), актом приема-передачи результата работ от 29.11.2022 (т. 2 л.д. 19), платежным поручением № 6013 от 29.11.2022 на сумму 20 444 руб.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика расходов за выполненные геодезические работы в размере 20 444 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать самовольными постройками объекты, расположенные, на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107026:359:

- с юго-восточной стороны арочный склад с координатами:

X Y

968204.511738 5256786.445832

968168.479001 5256787.425802

968168.789909 5256798.857658

968204.822646 5256797.877688

968204.511738 5256786.445832

- с юго-западной стороны каменный гараж с координатами:

X Y

968187.518415 5256762.603489

968187.173810 5256773.975447

968176.324806 5256773.646689

968176.669411 5256762.274731

968187.518415 5256762.603489

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Варант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести строения, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107026:359 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- с юго-восточной стороны арочный склад с координатами:

X Y

968204.511738 5256786.445832

968168.479001 5256787.425802

968168.789909 5256798.857658

968204.822646 5256797.877688

968204.511738 5256786.445832

- с юго-западной стороны каменный гараж с координатами:

X Y

968187.518415 5256762.603489

968187.173810 5256773.975447

968176.324806 5256773.646689

968176.669411 5256762.274731

968187.518415 5256762.603489

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на составление акта обследования в размере 20 444 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова