Арбитражный суд Пензенской области
440000, <...>,
тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
27 ноября 2025 г. Дело № А49-5814/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 1913 руб.,
без участия представителей сторон (извещены),
установил:
истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик), в котором просил взыскать: 1913 руб. задолженности за наушники (товар, не отвечающий условиям договора), 15000 руб. за услуги представителя, 9850 руб. за проведение досудебной экспертизы,
3000 руб. расходов на получении информации из ИФНС о месте жительства ответчика, 346 руб. 84 коп. почтовых расходов, 310 руб. 87 коп. в счет оплаты претензии.
Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с процессуальной необходимостью 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В отзыве от 07.07.2025 ответчик в иске просил отказать, поскольку отказ от договора покупателем не заявлен, причины недостатков товар по вине истца покупателем не доказаны, товар соответствует условиям договора (л.д. 36-38).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ИП ФИО1 (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) посредством использования площадки маркетплэйса Вайлдберриз 16.05.5025 был заключен договор купли-продажи наушников беспроводных с шумоподавлением AirPods Pro 2 за 1913 руб., что подтверждается кассовым чеком № 4967 (приобретенный товар в чеке под № 12) (л.д. 9-11). Наушники пришли во вскрытой коробке, по внешнему виду были ранее в употреблении (со следами использования), в не рабочем состоянии. Продавец ввел покупателя в заблуждение, указав в названии, что наушники являются продукцией бренда "Арр1е", хотя таковыми не являются. Информация о производителе до истца не доведена, соответствующие документы не предоставлены, соответствующий сертификат соответствия на наушники отсутствует. Возврат по браку на Вайлдберриз ответчик отклонил (л.д. 15).
Чтобы обратиться с иском в суд и представить доказательства наличия брака, истец провел досудебную экспертизу. Согласно экспертному заключению № 24 от 23.05.2025 при визуальном осмотре наушников выявлены
значительные следы эксплуатации: потертости, небольшие царапины. Наушники не включаются и не заряжаются. На упаковке в качестве компании производителя указана фирма Арр1е, модель AirPods Pro 2. У обоих наушников имеются одинаковые плохо читаемые серийные номера на коробках, на кейсах и на самих наушниках. Такое совпадение не возможно у оригинальных наушников, так как у каждого наушника уникальный серийный номер. Была произведена проверка наушников для определения их оригинальности по следующим признакам: серийные номера, состав упаковки, используемые материалы, шрифты, качество сборки. Проверка показала, что представленные на исследование беспроводные наушники AirPods Pro 2 – 2 штуки и кейс, бывшие в употреблении, являются некачественной подделкой и не имеют отношения к модели Арр1е AirPods Pro 2, за исключением схожего внешнего вида. Имеются дефекты: не работают оба наушника, не подключаются к телефону; дефекты носят производственный характер, являются существенными и не позволяют использовать изделие по назначению. Товар не является продукцией "Арр1е". За экспертизу истцом уплачена денежная сумма в размере 9850 руб., что подтверждается квитанцией от 19.05.2025 (л.д. 19).
Истец направил ответчику претензию 26.05.2025 с требованием о возврате денежных средств оплаченный за некачественный товар. Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства до настоящего времени не перечислил. Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае если продавец передал товар ненадлежащего качества, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возвратить уплаченные им деньги.
В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
По правилам п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
По смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель должен представить суду доказательства, подтверждающие наступление одного или нескольких обстоятельств,
перечисленных в п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).
О проведении по делу судебной экспертизы в отношении качества поставленного товара ответчиком не заявлено. В связи с чем, ответчик согласно ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе деловую и претензионную переписку сторон, заключение специалиста № 24 от 23.05.2025, суд пришел к выводу о том, что в связи с поставкой истцу товара, не соответствующего согласованным условиям договора купли-продажи, покупатель предпринял своевременные и разумные действия по направлению поставщику требований о замене ненадлежащего товара или возврате перечисленных за него денежных средств. Поскольку истец в разумные сроки уведомил продавца об отказе от товара, согласно ст. 468 ГК РФ товар не считается принятым, а поставщик, не заменивший этот товар и документально не опровергший доводов покупателя о недостатках по качеству, обязан возвратить уплаченную покупателем денежную сумму 1913 руб.
Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 АПК РФ), учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 475, 518 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 1913 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 9850 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Из данной нормы следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Факт проведения и оплаты экспертизы подтверждается договором на проведение досудебной экспертизы от 19.05.2025, квитанцией от 19.05.2025, экспертным заключением (л.д. 16-19).
Истцом также были понесены судебные расходы в размере 15000 руб. на оказание юридических услуг, 3000 руб. на получение информации о месте жительства ответчика, что подтверждается чеком от 12.05.2025 (л.д. 24) и 657 руб. 71 коп. почтовые расходы связанные с направлением претензии и иска ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от 02.06.2025 и 26.05.2025 (л.д. 5, 8).
По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1913 руб. задолженности, 9850 руб. расходов по досудебной экспертизе, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3657 руб. 71 коп. судебных расходов, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Кудинов Р.И.