Решение по делу № А71-1742/2025 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 1742/2025

16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» г. Воткинск о признании незаконными и отмене постановлений Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Воткинск от 31.01.2025 №36/25/18026-АП, от 04.02.2025 № 57/25/18026-ИП по делам об административных правонарушениях, при участии в деле административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмурткой Республике (далее - Воткинское РОСП, административный орган, ответчик) от 31.01.2025 №36/25/18026-АП, от 04.02.2025 № 57/25/18026-ИП по делам об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.02.2025 судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по УР).

Судом приобщены к материалам дела копии материалов административных дел, представленные ответчиком 26.02.2025. Возражений по представленным ответчиком документам от заявителя не поступило.

24.02.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Административный ответчик отзыв и возражения на заявление не представил.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

04.04.2025 подписана и 05.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

08.04.2025 (зарегистрировано 09.04.2025) через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из представленных по делу доказательств, 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №041844526 от 08.04.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14031/2023, вынесено постановление от 08.04.2024 №18026/24/225658 о возбуждении исполнительного производства №56541/24/18026-ИП, предмет исполнения: запретить ООО «Прогресс» совершать действия по ограничению доступа ООО «ПК ВЛТ» в арендуемые помещения, расположенные по адресу: УР, <...>, здание с кадастровым номером 18:27:050004:179, а именно: цех №65 и помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 7, 71, 72, 73, 74, 75, в том числе, путем ограничения подачи электроэнергии, совершать действия по отключению, демонтажу и вывозу с территории цеха №65 главного корпуса завода оборудования: плавильного комплекса марки IF0, 49-490 заводской номер IF-0008174, IF-0008175 год производства 2017, смеситель СЕДВА1-6 на трубе с 2-х шиберным дозатором – инвентарный номер №БП-00011, 2017 года выпуска; спектрометра, заводской №190-19, модификация: МСФП V5, 2019 год производства, другого оборудования, в отношении должника ООО «Прогресс», в пользу взыскателя ООО «ПК ВЛТ».

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 09.04.2024 посредством личного кабинета ЕПГУ. Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО «Прогресс» ФИО2 лично под роспись 09.04.2024.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил.

Согласно письму ООО «ПК ВЛТ» от 08.10.2024 №08/10-01 общий (расчетный) размер мощности всего оборудования составляет 1463 кВт, с учетом коэффициента использования оборудования мощность в цехе фактически используется в диапазоне от 300 кВт до 975 кВт. В подтверждение Более того, сам должник ООО «Прогресс» неоднократно подтверждал использование указанной мощности оборудованием цеха и делал свой расчет мощности в размере 975 кВт.

Кроме того, согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Торгово-промышленная палата Удмуртской Республики» от 20.09.2024 №054-02-01239, ООО «Прогресс» путем изменения схемы присоединения 08.09.2024 произвел ограничение подачи электрической мощности, что не позволяет запустить литейные печи.

28.10.2024 директору ООО «Прогресс» ФИО2 лично под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО3, согласно которому необходимо запретить ООО «Прогресс» совершать действия по ограничению доступа ООО «ПК ВЛТ» в арендуемые помещения, расположенных по адресу: УР <...> здание с кадастровым номером 18:27:050004:179, а именно: цех №65 и помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 58, 59, 60, 61, 65, 66 , 67, 68, 69, 7, 71, 72, 73, 74, 75, совершать действия по ограничению осуществления ООО «ПК ВЛТ», ООО «ИКО Партнер» производственной деятельности в арендуемых помещениях, в том числе путем ограничения подачи электроэнергии, совершать действия по отключению, демонтажу и вывозу с территории цеха №65 главного корпуса завода оборудования: плавильного комплекса марки IF0, 49-490 заводской номер IF-0008174, IF-0008175 год производства 2017, смеситель СЕДВА1-6 на трубе с 2-х шиберным дозатором - инв. номер №БП-00011, 2017 г.в.; спектрометра, заводской №190-19, модификация: МСФП V5, 2019 год производства, другого оборудования, принадлежащего ООО «ПК ВЛТ». С целью исполнения требований исполнительного документа ООО «Прогресс» необходимо незамедлительно обеспечить взыскателю ООО «ПК ВЛТ» в арендуемых помещениях подачу электроэнергии мощностью не ниже 950,95 кВт.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.01.2025, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 с участием главного механика – энергетика ООО «ПК ВЛТ» ФИО4, электричество в цехе присутствует, напряжение на пяти точках подключения присутствует. Со слов ФИО4 - главного механика – энергетика ООО «ПК ВЛТ» решение суда в части подачи электроэнергии не исполнено, литейные печи не работают в виду недостаточности мощности, требование о предоставлении мощности 950 кВт не исполнено, схема подключение изменена. Со слов директора ООО «Прогресс» ФИО2, решение суда исполнено, предоставляется 360кВт по пяти точкам подключения, свободной мощности 950 кВт у ООО «Прогресс» не имеется.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 27.01.2025, от 28.01.2025 составленным ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 с участием директора ООО «ПК ВЛТ» ФИО5, директора ООО «Прогресс» ФИО2, электричество в цехе присутствует, напряжение по пяти точкам подключения присутствует. Со слов директора ООО «ПК ВЛТ» ФИО5 решение суда в части подачи электроэнергии не исполнено, литейные печи не работают ввиду недостаточности мощности, требование о предоставлении мощности 950 кВт не исполнено, схема подключение изменена. ФИО5 литейные печи запустить отказался ввиду того, что может произойти аварийная ситуация, так как мощности не достаточно, и может нанести вред здоровью и жизни людей. Директор ООО «Прогресс» ФИО2 пояснил, что решение суда исполнено, общество предоставляет мощность 360кАт по пяти точкам подключения, свободной мощности 950 кВт у ООО «Прогресс» не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Прогресс», являясь должником по исполнительному производству №56541/24/18026-ИП, в период с 24.01.2025 по 28.01.2025 не обеспечило исполнение требования судебного пристава-исполнителя.

29.01.2025 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3, лично под роспись директору ООО «Прогресс» вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.01.2025.

31.01.2025 по факту выявленного правонарушения Воткинским РОСП в присутствии директора ООО «Прогресс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Копия протокола по делу об административном правонарушении, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена директору ООО «Прогресс» ФИО2 лично под роспись, что подтверждается соответствующей отметкой.

04.02.2025 Воткинское РОСП, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление по делу об административном правонарушении №57/25/18026-АП, которым ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 21.01.2025, от 22.01.2025 составленным судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 с участием директора ООО «ПК ВЛТ» ФИО5, директора ООО «Прогресс» ФИО2, электричество в цехе присутствует, напряжение по пяти точкам подключения присутствует. Со слов директора ООО «ПК ВЛТ» ФИО5 решение суда в части подачи электроэнергии не исполнено, литейные печи не работают ввиду недостаточности мощности, требование о предоставлении мощности 950 кВт не исполнено, схема подключение изменена. ФИО5 литейные печи запустить отказался ввиду того, что может произойти аварийная ситуация, так как мощности не достаточно, и может нанести вред здоровью и жизни людей. Директор ООО «Прогресс» ФИО2 пояснил, что решение суда в части подачи электроэнергии исполняется, общество предоставляет мощность 360кВт по пяти точкам подключения, свободной мощности 950 кВт у ООО «Прогресс» не имеется. Отопление в цехе отсутствует, температура в цехе 6 градусов (21.01.2025), 12 градусов (22.01.2025).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23.01.2025, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 с участием директора ООО «ПК ВЛТ» ФИО5, электричество в цехе присутствует, напряжение на пяти точках подключения присутствует. Со слов директора ООО «ПК ВЛТ» ФИО5 решение суда в части подачи электроэнергии не исполнено, литейные печи не работают ввиду недостаточности мощности, требование о предоставлении мощности 950 кВт не исполнено, схема подключение изменена. ФИО5 литейные печи запустить отказался ввиду того, что может произойти аварийная ситуация, так как мощности не достаточно, и может нанести вред здоровью и жизни людей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Прогресс», являясь должником по исполнительному производству №56541/24/18026-ИП, в период с 21.01.2025 по 23.01.2025 не обеспечило исполнение требования судебного пристава-исполнителя,

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 лично под роспись директору ООО «Прогресс» вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28.01.2025.

28.01.2025 по факту выявленного правонарушения Воткинским РОСП в присутствии директора ООО «Прогресс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Копия протокола по делу об административном правонарушении, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена директору ООО «Прогресс» ФИО2 лично под роспись, что подтверждается соответствующей отметкой.

31.01.2025 Воткинское РОСП, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление по делу об административном правонарушении №36/25/18026-АП, которым ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Несогласие заявителя с вышеуказанными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что Воткинское РОСП незаконно и необоснованно привлекло к административной ответственности ООО «Прогресс». Вина ООО «Прогресс» во вменяемом административном правонарушении не установлена, отсутствует состав административного правонарушения. В связи с фактическим отсутствием у ООО «Прогресс» не распределенной мощности в размере 950,95 кВт, старшим судебным приставом ФИО6 ошибочно и необоснованно указано в постановлении, что своим бездействием ООО «Прогресс» препятствует исполнению служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя и затягивает исполнение требований судебного документа. Общество указывает, что представило судебному приставу-исполнителю документы, которые подтверждают невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку подтверждают отсутствие у ООО «Прогресс» требуемой нераспределённой мощности в размере 950,95 кВт для незамедлительного обеспечения взыскателя ООО «ПК ВЛТ» подачей электроэнергии мощностью не ниже 950,95 кВт. В отношении энергоснабжения помещений, занимаемых ООО «ИКО Партнер» и ООО «ПК ВЛТ» имеются два судебных акта: мировое соглашение по делу № А71-20531/2022, определение об обеспечении иска от 05.04.2023 по делу № А71-14031/2023. Привлечение к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава по объему поставляемой энергии, за неисполнение обязательств, не установленных исполнительными документами, противоречит вступившему в законную силу судебному акту (мировое соглашение по делу № А71-20531/2022), поэтому не может быть законным.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что доводы ООО «Прогресс» не освобождают должника от прямо предусмотренной обязанности исполнить решение суда. Принятие должником определённых мер по выполнению требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные предписания относительно обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов содержатся в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее Закон об арбитражных судах) и в части 1 статьи 16 АПК РФ.

Неисполнение постановления суда, в частности, судебного акта арбитражного суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6 Закона о судебной системе, часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.

Исполнение судебного акта, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановления от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 04.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 23.07.2018 №35-П и др.).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1,2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 №2008-О).

Аналогичные положения содержит ст. 113 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах.

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Закона об исполнительном производстве, статья 17.14 КоАП РФ).

Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Так, частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Субъектом названного административного правонарушения выступает должник по исполнительному производству.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №041844526 от 08.04.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14031/2023, вынесено постановление от 08.04.2024 №18026/24/225658 о возбуждении исполнительного производства №56541/24/18026-ИП, предмет исполнения: запретить ООО «Прогресс» совершать действия по ограничению доступа ООО «ПК ВЛТ» в арендуемые помещения, расположенные по адресу: <...>, здание с кадастровым номером 18:27:050004:179, а именно: цех №65 и помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 7, 71, 72, 73, 74, 75, в том числе путем ограничения подачи электроэнергии, совершать действия по отключению, демонтажу и вывозу с территории цеха №65 главного корпуса завода оборудования: плавильного комплекса марки IF0, 49-490 заводской номер IF-0008174, IF-0008175 год производства 2017, смеситель СЕДВА1-6 на трубе с 2-х шиберным дозатором – инвентарный номер №БП-000011, 2017 года выпуска; спектрометра, заводской №190-19, модификация: МСФП V5, 2019 год производства, другого оборудования, в отношении должника: ООО «Прогресс», в пользу взыскателя: ООО «ПК ВЛТ».

28.10.2024 директору ООО «Прогресс» ФИО2 лично под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО3, согласно которому необходимо запретить ООО «Прогресс» совершать действия по ограничению доступа ООО «ПК ВЛТ» в арендуемые помещения, расположенных по адресу: УР <...> здание с кадастровым номером 18:27:050004:179, а именно: цех №65 и помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 58, 59, 60, 61, 65, 66 , 67, 68, 69, 7, 71, 72, 73, 74, 75, совершать действия по ограничению осуществления ООО «ПК ВЛТ», ООО «ИКО Партнер» производственной деятельности в арендуемых помещениях, в том числе путем ограничения подачи электроэнергии, совершать действия по отключению, демонтажу и вывозу с территории цеха №65 главного корпуса завода оборудования: плавильного комплекса марки IF0, 49-490 заводской номер IF-0008174, IF-0008175 год производства 2017, смеситель СЕДВА1-6 на трубе с 2-х шиберным дозатором - инв. номер №БП-00011, 2017 г.в.; спектрометра, заводской №190-19, модификация: МСФП V5, 2019 год производства, другого оборудования, принадлежащего ООО «ПК ВЛТ». С целью исполнения требований исполнительного документа ООО «Прогресс» необходимо незамедлительно обеспечить взыскателя ООО «ПК ВЛТ» в арендуемых помещениях подачу электроэнергии мощностью не ниже 950,95 кВт.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы судебным приставом-исполнителем в актах о совершении исполнительных действий от 27.01.2025, от 28.01.2025.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от 23.01.2025.

Вместе с тем, судом установлено, что факт совершения ООО «Прогресс» аналогичного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ООО «Прогресс» требования судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №56541/24/18026-ИП от 08.04.2024, установлен постановлением Воткинского РОСП УФССП России по УР от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении №617/24/18026-АП, которым должнику ООО «Прогресс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (указанное постановление оспаривалось в рамках дела №А71-20593/2024).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2025 по делу №А71-20593/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 13.02.2025), постановление Воткинского РОСП по делу об административном правонарушении от 19.11.2024 №617/24/18026-АП, вынесенное в отношении ООО «Прогресс» признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В данном конкретном случае, посягательство обусловлено одним противоправным деянием (неисполнение требования судебного пристава от 28.10.2024), совершалось одним лицом и в отношении одного обязательства должника, правонарушения выявлены одним административным органом.

Каждый протокол и каждое постановление составлены по отдельному факту взаимодействия (проверке требования судебного пристава с составлением актов о совершении исполнительских действий).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение), оспариваемые постановления Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 31.01.2025 №36/25/18026-АП и от 04.02.2025 №57/25/18026-АП, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», подлежат признанию незаконными и отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановления Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Воткинск от 31.01.2025 №36/25/18026-АП и от 04.02.2025 №57/25/18026-АП, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» г. Воткинск, признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова