АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5433/2025
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству № 196741/25/89006-ИП от 26.03.2025, в период с 26.03.2025 по 05.06.2025, выразившегося в не совершении мер принудительного исполнения в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, с возложением обязанности на УФССП по ЯНАО устранить допущенные нарушения закона, о взыскании судебных расходов в размере 273 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - представитель не явился;
от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 - не явился;
от ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3, по доверенности от 27.01.2025 № Д-89907/25/88-ЕС (диплом 135524 1488132);
от ИП ФИО2 - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – заявитель, департамент, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 196741/25/89006-ИП от 26.03.2025, в период с 26.03.2025 по 05.06.2025, выразившегося в не совершении мер принудительного исполнения в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, с возложением обязанности на УФССП по ЯНАО устранить допущенные нарушения закона, о взыскании судебных расходов в размере 273 руб. 60 коп.
Определением от 20.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2.
13.08.2025 от УФССП России по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства, в котором заинтересованное лицо просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
14.08.2025 от заявителя в суд поступили дополнения к заявлению.
15.08.2025 в суд поступило ходатайство УФССП России по ЯНАО о приобщении дополнительных материалов исполнительного производства об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя от 13.08.2025.
Судом документы приобщены к материалам дела.
19.08.2025 в суд от заявителя поступили дополнения к заявлению относительно доводов УФСС России по ЯНАО, изложенных в судебном заседании 15.08.2025.
28.08.2025 от УФССП России по ЯНАО в суд поступило дополнение к отзыву на заявление.
Определением от 01.09.2025 судебное заседание по делу отложено на 16.09.2025.
05.09.2025 и 16.09.2025 от УФССП по ЯНАО в суд поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов о принятых мерах по исполнительному производству.
В судебном заседании, открытом 16.09.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.09.2025.
По ходатайству заявителя в судебном заседании, продолженном 19.09.2025, был объявлен перерыв до 30.09.2025.
30.09.2025 во исполнение определения суда от заявителя в суд поступили письменные пояснения заявителя.
Заявитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.
В силу положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель УФССП по ЯНАО возражал удовлетворению заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.
Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2024 по делу № А81-6452/2024, вступившим в законную силу 24.10.2024, на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111110:23, адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от принадлежащего ему объекта, площадью 472,7 кв.м., путём его сноса (демонтажа), последствий сноса (демонтажа) (строительного и иного мусора) и передать освобожденный данный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи. Кроме того, присуждена к взысканию судебная неустойка в размере 2 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда и взысканы 160 рублей 80 копеек судебных издержек на почтовые расходы.
Арбитражным судом ЯНАО 17.12.2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № 038342709 на принудительное исполнение решения суда.
Cудебным приставом-исполнителем ФИО1 26.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 196741/25/89006-ИП (далее – исполнительное производство).
Как следует из заявления, о факте незаконного бездействия судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству Департаменту стало известно 05.06.2025. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте ФССП России по состоянию на 05.06.2025 исполнительное производство находится в работе у судебного пристава — исполнителя OCП по г. Ноябрьску Управления ФССП России по ЯНАО ФИО1 Решение арбитражного суда, в части освобождения земельного участка, не исполнено.
По утверждению заявителя, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в части освобождения земельного участка, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, однако не сделал этого по неустановленной причине, чем существенным образом нарушил права и законные интересы Департамента. В соответствии с дополнениями заявителя от 14.08.2025 с момента возбуждения исполнительного производства не был осуществлен выход по месту нахождения земельного участка с целью установления фактического объема работ, необходимого для формирования запросов в специализированные организации, осуществляющие освобождение земельных участков от зданий (сооружений), материалы ИП не содержат акты выхода, запросы в соответствующие специализированные организации, сведения о действиях, направленных на заключение контракта по сносу.
Таким образом, по утверждению заявителя, подобное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству № 196741/25/89006-ИП от 26.03.2025, в период с 26.03.2025 по 05.06.2025 является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона №229-ФЗ, Федерального закона №118-ФЗ, Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту.
Полагая, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не совершении мер принудительного исполнения в отношении должника ИП ФИО2, нарушает права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №21) разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ №21).
С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
-наличие со стороны судебного пристава - исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ, Закон №118 - ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Часть 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ содержит открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.
Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.
Предусмотренные Законом №229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
Требованиями исполнительного документа на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111110:23, адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от принадлежащего ему объекта, площадью 472,7 кв.м., путём его сноса (демонтажа), последствий сноса (демонтажа) (строительного и иного мусора) и передать освобожденный данный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи. Кроме того, присуждена к взысканию судебная неустойка в размере 2 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда и взысканы 160 рублей 80 копеек судебных издержек на почтовые расходы.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2025 вынесено в форме электронного документа, в этот же день направлено должнику через Единый портал государственных услуг.
В связи с отсутствием информации о получении должником вышеназванного постановления, постановление от 26.03.2025 направлено заказным письмом почтой 24.04.2025, согласно сведениям Почты России по отслеживанию трек-кода 62980206273470 установлено, что должником получено - 10.05.2025.
Соответственно именно с этой даты исчисляется срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
26.03.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника в ФНС и кредитные учреждения, из ответов на которые установлены расчетные счета должника в ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Банк ГПБ (АО), АО "Тбанк", на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.03.2025 наложен арест.
31.03.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений о передвижении должника оператору бронирования и продажи билетов ЗАО «Сирена-Трэвел».
02.04.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Из ответа ГИБДД МВД на запрос от 02.04.2025 установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство — JETOUR; DASHING, 2023 г. выпуска, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены положениями статей 105 и 107 Закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным Законом (ч.2 ст.105 Закона №229-ФЗ).
По истечении срока для добровольного исполнения, принимая во внимание, что решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем аресты с расчетных счетов должника сняты, постановлениями от 04.04.2025 обращено взыскание на денежные средства, поступающие на расчетные счета ФИО2
05.04.2025, 07.04.2025, 25.04.2025 на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску поступили денежные средств в общей сумме 5000 руб., которые перечислены взыскателю.
06.05.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет судебной неустойки по исполнительному производству, на 05.05.2025 задолженность определена в размере 428116,53 руб.
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, 15.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000,00 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.06.2025. Указанное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.
15.06.2025 в рамках исполнительного производства произведен расчет судебной неустойки и вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому за период с 06.05.2025 по 15.06.2025 задолженность составила 100 000,00 руб., общая сумма долга по состоянию на 16.06.2025 - 525 616,53 руб.
Согласно сведениям Росреестра должник в собственности имеет земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный в п. Боровском Тюменской области, 2 квартиры в г. Тюмени и Тюменской области, нежилое здание, площадью 198,4 кв.м, расположенное в п. Боровском Тюменской обл.
08.08.2025 в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.
В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
20.06.2025 судебным приставом-исполнителем в РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области направлено постановление, в котором поручено осуществить выход по адресу: <...> в целях установления местонахождения должника ФИО2, вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, требования об исполнении решения суда, отобрании объяснения о причинах неисполнения требований неимущественного характера.
Учитывая, что уведомление об исполнении поручения не поступило, аналогичное поручение повторно направлено 13.08.2025, в адрес УФССП по Тюменской области направлено письмо об оказании содействия в исполнении поручений.
Согласно статье 67 Закона № 229 –ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
08.08.2025 в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
14.08.2025 во исполнение письма об оказании содействия в исполнении поручений, направленного 13.08.2025 в адрес УФССП по Тюменской области, судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени совершен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, со слов супруги должника, что ФИО2 проживает по данному адресу, в настоящее время находится в отпуске в Краснодарском крае. ФИО4. с её согласия вручены для передачи супругу требование, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2025, копия постановления о расчете задолженности от 15.06.2025.
15.08.2025 ФИО4. предоставлена квитанция о перечислении задолженности за супруга по исполнительному производству.
20.08.2025 задолженность по судебной неустойке в размере 525616,53 руб. перечислена взыскателю.
Из обстоятельств настоящего дела, усматривается, что должник не намерен исполнять требования исполнительного документа в добровольном порядке. Все предпринятые судебным приставом исполнителем меры с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, в том числе по понуждению должника добровольно исполнить требования исполнительного документа не принесли желаемого результата.
Учитывая неисполнение должником своей обязанности, а так же отсутствие необходимости участия должника в исполнении решения суда и в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68, части 2 статьи 105, части 1, 3-8 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель организует исполнение требований исполнительного документа от имени и за счет должника, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию для освобождения земельного участка от строений должника.
Как было упомянуто выше, особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона № 229-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
В соответствии с частью 4 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Частью 5 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).
Письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее – Методические рекомендации), пунктом 3.4 которых установлено, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.
В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.
Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.
В целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статей 68, 107 Закона об исполнительном производстве, должен принять меры, направленные на снос строений, зданий или сооружений, указанных в исполнительном документе и дальнейшую передачу земельного участка заявителю, для этого, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по организации исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением требований которого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а так же установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.06.2025. При этом суд обращает внимание, что данный срок выходит за пределы оспариваемого заявителем периода (с 26.03.2025 по 05.06.2025). Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Все действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись последовательно.
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем 15.08.2025 направлены запросы о предоставлении сметы работ по освобождению земельного участка в ООО «Ленар», ООО «Ремонтно-строительная компания - БрикС, ООО «Газхолодмаш», ООО «РИФ», ООО «Юпитер», ООО «Ямалдорстройсервис», ООО «Ямальский Строитель», ИП ФИО5
22.08.2025 поступил ответ от ООО «Ремонтно-строительная компания - БРикС», в котором организация указывает на отсутствие возможности осуществить расчеты на демонтаж. От иных организаций ответа не поступило.
19.08.2025 направлено предложение взыскателю оказать содействие в исполнении решения суда, однако в отсутствие препятствий департаментом самостоятельно не выявлены специализированные организации по выполнению работ по сносу и освобождению земельного участка.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, изложенным в том числе в дополнении к заявлению от 19.08.2025, 30.09.2025 материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника по организации исполнения требований исполнительного документа в рамках Закона № 229-ФЗ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1–6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Суд обращает внимание, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно в период со дня возбуждения исполнительного производства, что, по мнению суда, не может являться объективным сроком, поскольку исходя из позиции заявителя предполагается, что судебный пристав-исполнитель в первый же день со дня возбуждения исполнительного производства допустил незаконное бездействие по не принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что само по себе не возможно, в виду объективных причин, таких как необходимость направления постановления в адрес должника, установление срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа в случае не выполнения требований в первоначально установленный срок и т.д.
При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Совокупность установленных обстоятельств в рамках настоящего дела свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, а именно освободить земельный участок от строений, но не привели к желаемому результату, должник не выполнил добровольно требования исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А81-6452/2024. При этом в своих объяснениях от 18.08.2025 должник указал, что взыскиваемую задолженность погасил, а здание подготавливается к сносу.
Кроме того, судом в рамках настоящего дела установлено, что судебный пристав - исполнитель предпринял меры к организации исполнения требований исполнительного документа в порядке ст.ст. 105, 107 Закона №229-ФЗ, то есть для освобождения земельного участка от строений должника, а именно привлечь специализированную организацию, которая бы провела необходимые работы с последующим возмещением расходов за счет должника. Необходимые запросы в специализированные организации направлены, однако, как указано судом выше, от одной из указанных организаций получен ответ о невозможности предоставления таких расчетов, от остальных организаций ответов не поступило.
Вопреки доводам взыскателя материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника, в том числе по организации исполнения требований исполнительного документа в рамках ст.ст. 105, 107 ФЗ №229-ФЗ.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия последнего, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица.
Кроме того, необходимо отметить, что исполнительное производство до настоящего времени не завершено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
Как указано судом выше, в соответствии с частью 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Из буквального содержания статьи 107 Закона N 229-ФЗ не следует, что снос (демонтаж) сооружений во исполнение соответствующего судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем исключительно путем привлечения соответствующей специализированной организации и за счет средств федерального бюджета.
По смыслу названных норм судебный пристав-исполнитель вправе организовать исполнение требований исполнительного документа самостоятельно либо силами взыскателя путем направления соответствующего предложения. Сказанное вовсе не означает исключение Федеральной службы судебных приставов из механизма принудительного исполнения. Законодательством, по сути, установлена комбинированная система исполнения исполнительных документов указанной категории. Что оправданно, поскольку, в первую очередь, именно взыскатель имеет реальный интерес в скорейшем исполнении предписаний исполнительного документа.
В настоящее время, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2025 по делу № А81-6452/2024 изменен порядок исполнения решения суда по делу, Департаменту предоставлено право самостоятельного сноса самовольной постройки с последующим взысканием с ИП ФИО2 понесенных расходов, что позволит ускорить восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.
Кроме того, согласно доводам заинтересованного лица и представленным в материалы дела доказательствам, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались следующие действия:
26.03.2025, 03.04.2025, 28.04.2025, 11.06.2025, 20.06.2025,04.07.2025, 08.07.2025, 08.08.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в кредитные и банковские учреждения;
02.04.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, 20.06.2025 в Росреестр, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов на них.
Таким образом, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период, а также с даты возбуждения исполнительного производства предпринимались меры к понуждению должника к добровольному удовлетворению требований исполнительного документа, также меры по организации исполнения требований исполнительного документа от имени и за счет должника в порядке ст.ст. 105, 107 Закона №229-ФЗ.
Обстоятельства неисполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами, препятствующими своевременному, полному и правильному исполнению данных требований, принимая также во внимание наличие (либо отсутствие) уважительных причин, их порождающих.
В данном случае из материалов дела усматривается, что в настоящее время требования исполнительного документа, в части освобождения земельного участка, должником не исполнены. Меры к понуждению должника исполнить предписания исполнительного документа в части освобождения земельного участка от строений судебным приставом-исполнителем приняты. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст.ст. 105, 107 Закона №229-ФЗ. Однако, в силу объективных причин освободить земельный участок от имущества должника в настоящее время не представляется возможным по обстоятельствам, которые изложены судом выше.
Отсутствие положительного результата совершения указанных действий само по себе не может безусловно свидетельствовать о факте незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а равно мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, исполнительного документа.
Само по себе отсутствие исполнения требований исполнительного документа при установленных фактических обстоятельствах по делу не позволяет прийти к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, в отсутствие доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению мер принудительного исполнения в отношении должника ИП ФИО2, оснований для удовлетворения заявления Департамента не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
И.В. Прутова