ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23 октября 2025 года

Дело № А41-20719/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,ФИО2

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Инвест Проект МСК» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 29.11.2023,

от ПАО «Банк ВТБ» – ФИО5 по доверенности от 20.06.2025,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инвест Проект МСК» – ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2025 года по делу № А41-20719/22, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест Проект МСК»,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Фонд развития территорий» 25.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Инвест Проект МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 ООО «Инвест Проект МСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Евросиб» ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №192 от 15.10.2022.

ФИО6 12.12.2022 обратился в Арбитражный суд Московской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования, в которых он просил включить его требования:

1) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 6, номер на площадке - 1, условный номер - 14.6.6.1, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений - 177,65 кв.м. (174,15 кв.м. - без учета неотапливаемых помещений);

2) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 4, номер на площадке - 2, условный номер - 14.6.4.2, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 171,45кв.м./166,95 кв.м.

3) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 1, номер на площадке - 3, условный номер - 14.6.1.3, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 44,55кв.м./42,80 кв.м.

4) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 2, номер на площадке - 4, условный номер - 14.6.2.4, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 63,50 кв.м./ 61,50 кв.м.

5) машино-места по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 066, общая площадь – 9,65 кв.м.

6) машино-места по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 067, общая площадь – 9,65 кв.м.

7) машино-места сто по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), -вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 072, общая площадь – 9,65 кв.м.

8) машино-места по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 073, общая площадь – 9,65 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 ФИО8 и ПАО «Банк ВТБ» привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2025 в реестр требований участников строительства ООО «Инвест Проект МСК» включены требования участника долевого строительства - ФИО6 - о передаче:

1) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 6, номер на площадке - 1, условный номер - 14.6.6.1, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений - 177,65 кв.м. (174,15 кв.м. - без учета неотапливаемых помещений);

2) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 4, номер на площадке - 2, условный номер - 14.6.4.2, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 171,45кв.м./166,95 кв.м.

3) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 1, номер на площадке - 3, условный номер - 14.6.1.3, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 44,55кв.м./42,80 кв.м.

4) жилого помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 2, номер на площадке - 4, условный номер - 14.6.2.4, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 63,50 кв.м./ 61,50 кв.м.

5) машино-места по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 066, общая площадь – 9,65 кв.м.

6) машино-места по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 067, общая площадь – 9,65 кв.м.

7) машино-места сто по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), -вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 072, общая площадь – 9,65 кв.м.

8) машино-места по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), - вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 073, общая площадь – 9,65 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Инвест Проект МСК» – ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о понижении очередности удовлетворения требований и учета их как подлежащих отнесению к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ссылался на то, что судом первой инстанции не учтены доказательства отсутствия необходимости улучшения жилищных условий членов семьи заявителя и наличия признаков инвестиционного характера в приобретении указанных объектов недвижимости.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Инвест Проект МСК» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Конкурсным управляющим должника отказано во включении требований ФИО6 в реестр требований участников строительства. Отказ мотивирован инвестиционными целями приобретения нескольких квартир одним участником строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО6 в суд с настоящим требованием.

Требование кредитора возникло в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств нескольких договоров, предметом которых являлись взаимоотношения по приобретению объектов недвижимости, таких как:

1) Договор №122/Г2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрирован 18.12.2019 Управлением Росреестра по Московской области за №50:14:0000000:139193-50/001/2019-656, на объект долевого строительства: - жилое помещение по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 6, номер на площадке - 1, условный номер - 14.6.6.1, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 177,65кв.м./ 174,15 кв.м. Сумма по договору за объект долевого строительства в размере 10 659 000 руб. была уплачена участником долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № 10 от 26.01.2021 (частично - за счет кредитных средств согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2020);

2) Договор №123/Г2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, был зарегистрирован 23.12.2019 Управлением Росреестра по Московской области за №50:14:0000000:139193-50/001/2019-662, на объект долевого строительства: - жилое помещение по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 4, номер на площадке - 2, условный номер - 14.6.4.2, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 171,45кв.м./ 166,95 кв.м. Сумма по договору за объект долевого строительства в размере 10 287 000,00 руб. была уплачена участником долевого строительства согласно платежному поручению № 10 от 26.01.2021 за счет кредитных средств (частично - за счет кредитных средств согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2020 г.);

3) Договор № 124/Г2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный 21.12.2019 Управлением Росреестра по Московской области за №50:14:0000000:139193-50/001/2019-660, на объект долевого строительства: - жилое помещение по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 1, номер на площадке - 3, условный номер - 14.6.1.3, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 44,55кв.м./ 42,80 кв.м. Сумма за объект долевого строительства в размере 2 673 000 руб. была уплачена участником долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № 10 от 27.01.2021 (частично – за счет кредитных средств согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2020);

4) Договор № 125/Г2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 14.12.2019 за №50:14:0000000:139193-50/001/2019-648, на объект долевого строительства: - жилое помещение по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - 14, секция - 6, количество комнат – 2, номер на площадке - 4, условный номер - 14.6.2.4, общая площадь с учетом/без учета неотапливаемых помещений – 63,50 кв.м./ 61,50 кв.м. Сумма за объект долевого строительства в размере 3 810 000 руб. была уплачена участником долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № 10 от 26.01.2021 (частично - за счет кредитных средств согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2020);

5) Договор № 45/ГММ2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 21.12.2019 за № 50:14:0000000:139193-50/001/2019-661, на объект долевого строительства: - машино-место по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 066 , общая площадь – 9,65 кв.м. Сумма за Объект долевого строительства в размере 400 000,00 руб. была уплачена Участником долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № 81212 от 13.12.2021;

6) Договор № 46/ГММ2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управление Росреестра по Московской области 21.12.2019 за №50:14:0000000:139193-50/001/2019-659, на объект долевого строительства: - машино-место по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 067 , общая площадь – 9,65 кв.м. Сумма за объект долевого строительства в размере 400 000 руб. была уплачена участником долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № 74721 от 13.12.2021;

7) Договор № 47/ГММ2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 21.12.2019 за №50:14:0000000:139193-50/001/2019-658, на объект долевого строительства: - машино-место по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне № 14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 072 , общая площадь – 9,65 кв.м. Сумма за объект долевого строительства в размере 400 000,00 руб. была уплачена участником долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № 70237 от 13.12.2021;

8) Договор № 48/ГММ2 от 23.10.2019 участия в долевом строительстве жилого дома, был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 21.12.2019 за № 50:14:0000000:139193-50/001/2019-649 , на объект долевого строительства: - машино-место по адресу: Московская область, г. Щёлково, между ул. Центральная, ФИО7, Первомайская и ручьем Поныри в микрорайоне №14 (позиция №5 по Генплану), вторая очередь строительства, этаж - подвальный, условный номер - 073 , общая площадь – 9,65 кв.м. Сумма за объект долевого строительства в размере 400 000,00 руб. была уплачена участником долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № 70211 от 13.12.2021.

Оплата договора участия строительства подтверждена представленными в дело платежными документами и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, требование ФИО6 о передаче указанных помещений подлежит включению непосредственно в реестр требований участников строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключение ФИО6 договоров на приобретение 4-х квартир и 4-х машино-мест было обусловлено желанием улучшить жилищные условия своей семьи и своих близких родственников: ФИО6 (заявителя), его супруги ФИО8, их несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стефании ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (сына заявителя), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (сына заявителя), ДД.ММ.ГГГГ г.р., его супруги ФИО11, их несовершеннолетней дочери Маргариты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (родной тетки заявителя).

Об этом же свидетельствует тот факт, что все квартиры для семьи расположены в одной секции, на одном этаже.

Доводы конкурсного управляющего об инвестиционной цели заключения спорных договоров участия в долевом строительстве, подлежат отклонению апелляционным судом.

Само по себе приобретение гражданином более одной квартиры или машино-места еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. Конкурсный управляющий не пояснил какие квартиры и нежилые помещения приобретены кредитором в потребительских целях, а какие в инвестиционных.

Как отмечено в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 34-П (далее - Постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем, сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Как отмечено в упомянутом Постановлении № 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются.

При этом, в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства.

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Было бы неверным (п. 2 ст. 6 ГК РФ) уравнять в правах (поставить в одну очередь) кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления и кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником.

Само по себе приобретение объектов недвижимости не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 ГК РФ), однако в таком случае необходимо принимать во внимание цель приобретения жилых помещений.

Для оплаты по договорам участником строительства были использованы кредитные средства Банка ВТБ (ПАО), а обеспечением кредитов явился залог прав по указанным выше договорам участия в долевом строительстве.

Квартиры приобретались заявителем с целью удовлетворения своих жилищных потребностей и потребностей членов его семьи. (супруга, его дети и тетя).

При этом суд первой инстанции учел, что часть имущества (квартиры), в настоящее время принадлежащего членам семьи ФИО6, обременена ипотекой, часть – находится в общей совместной собственности членов семьи, что является подтверждением того, что у заявителя и членов его семьи, близких родственников, не имелось собственных свободных денежных средств, которые могли бы инвестировать, что исключает инвестиционные цели заключения договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, поскольку материалами обособленного спора подтверждается факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, конкурсным управляющим доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки конкурсного управляющего на необходимость субординации требований несостоятельны, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что стороны сделки, заключая спорные договоры преследовали иную цель, кроме указанной в договорах.

Кроме того, доводы о заключении договоров ФИО6 с целью «компенсационного финансирования» были также предметом рассмотрения судами в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу № А41-20719/2022 отказано. Доказательств указанного довода также не представлено в настоящем споре.

Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что заключение спорных договоров участия в долевом строительстве и оплата по ним со стороны кредитора фактически прикрывали собой компенсационное финансирование в имущественный кризис должника.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для понижения очередности удовлетворения требований данного кредитора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2025 года по делу № А41-20719/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин