АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7088/2025

«04» июля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ,УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА А,ПОМЕЩ. 124-Н,ОФИС 244, РАБ. МЕСТО 2)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГБАСМАННЫЙ,УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 2/1, СТР. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 35 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙМАССИВ ТЕР.),СТР. 47)

о взыскании 900 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" (далее – истец, ООО «Первая линия») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за нарушение технологического срока подачи вагона в размере 940 руб.

С привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОР-СЕРВИС".

Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.06.2025 срок рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства продлен до одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, назначено судебное заседание для проверки заявителем расчета отыскиваемых сумм.

19.06.2025 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 900 руб. – штраф за задержку пода вагона.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 23.06.2025, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.06.2025 истец обратился за составлением мотивированного решения.

В обоснование заваленных требований истец указал на наличие оснований для начисления штрафа за задержку подачи вагонов.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что в процессе анализа исковых требований были выявлены обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Ответчик указал, что в спорный период времени с 15.07.24г. 19:00 (передача вагона по памятке № 503 ООО «Желдор-сервис») по 17.07.2024г. 08:00 (акт общей формы № 6/3915) (общее время 36 часов 50 минут) ООО «Желдор-сервис» не могло осуществить подачу переданного ОАО «РЖД» вагона № 80002157 в связи с занятостью пути общего пользования станции Ангарск, (путь 15) к которому, примыкают пути необщего пользования ООО «Желдор-сервис» транзитным поездом. При этом в Договоре подачи стороны согласовали (п. 2.5.) в случае производственной необходимости (неисправность подъездного пути Заказчика, отсутствие подъездного пути, отсутствие возможности подачи, уборки вагонов прибывших в адрес Заказчика по путям общего пользования принадлежащих ОАО «РЖД» по станции Суховская, по станции Ангарск и т.д.). Заказчик вправе подать письменную заявку на подачу порожних и/или груженых вагонов для погрузки, выгрузки на железнодорожные подъездные пути необщего пользования, принадлежащие Исполнителю, или на железнодорожные подъездные пути необщего пользования, принадлежащие иному лицу, указанному в заявке, с обязательным письменным согласием собственника путей на прием вагонов. В случае предоставления Исполнителем, принадлежащих ему путей для погрузки/выгрузки вагонов Заказчика, приемосдаточные операции осуществляются на путях Cтанции Трудовая представителями Исполнителя и Заказчика с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45. Т.е. истец мог принять меры по выгрузке вагонов на путях станции Трудовая ООО «Желдор-сервис». Таким образом, оснований для удовлетворения заявленной суммы штрафа нет, кроме того истцом не указано, как им рассчитано время задержки – 49 часов.

В случае несогласия суда с доводами ответчика, последний ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в представленном письменном отзыве указало, что представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают лишь фактическое время нахождения вагонов на железнодорожных путях, но не устанавливают обязанность перевозчика по подаче и уборке вагонов в конкретные сроки. Определение размера вменяемого в рассматриваемом случае штрафа не представляется возможным ввиду невозможности определения периода его начисления.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, между «Желдор-сервисом» и РЖД заключён договор на эксплуатацию пути необщего пользования, который регулирует подачу вагонов на продолжение пути № 15 станции Ангарск, то есть на путь «Холодрыбсервиса» для истца.

В адрес ООО «Первая линия» (истец) на станцию Суховскую ОАО «РЖД» с подачей на путь необщего пользования ООО «Холодрыбсервис» направлен вагон № 80002157 по ж/д накладной № ЭА125890.

Как указано в иске, вагоны в адрес истца (с подачей на путь «Холодрыбсервис») поступают на станцию Суховскую, откуда РЖД передаёт их на путь необщего пользования ООО «Желдор-сервис». Путь «Желдор-сервиса» примыкает к путям общего пользования на станциях Суховской и Ангарск. С этого пути локомотивом «Желдор-сервиса» вагоны доставляются на путь «Холодрыбсервис», при этом они следуют по путям общего пользования станции Ангарск. Путь «Холодрыбсервиса» примыкает к пути общего пользования № 15 станции Ангарск.

Согласно п. 1.2, 2.4, 2.8, 2.9 инструкции о порядке обслуживания пути «Желдор-сервиса», п. 3 и 27.2 договора на эксплуатацию пути «Желдор-сервис», п. 1.2, 2.5 инструкции о порядке обслуживания пути «Холодрыбсервиса» проезд по путям общего пользования станции Ангарск на путь «Холодрыбсервиса» осуществляется по разрешению станций Суховской и Ангарска РЖД.

Между «Желдор-сервисом» и истцом заключён договор оказания услуг по подаче, уборке вагонов.

Так, пунктами 1.2, 1.3, 2.4, 2.8, 2.9 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станция Трудовая ООО «Желдор-сервис», примыкающего к станции Суховская.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1 и 2.5 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Холодрыбсервис», примыкающего к станции Ангарск?абз. 2 преамбулы, п. 3 договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 52-МД от 26.02.2018между «Желдор-сервисом» и РЖД?договором оказания услуг по подаче, уборке вагонов № 06/А-23 от 01.12.2023между «Желдор-сервисом» и истцом.

Спорный вагон № 80002157 прибыл на Суховскую 15.07.2024 в 12:35, а на путь «Холодрыбсервиса» для истца передан только 17.05.2024 в 08:15 по причине недопуска станцией Ангарск.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены ж/д накладная № ЭА125890?памяткойприемосдатчика № 503на подачу вагонов между «Желдор-сервисом» и РЖД?актом общей формы 6/3907?актомобщей формы 6/3915?ведомостьюподачи и уборки вагонов № 076633?памяткойприемосдатчика на подачу вагонов от 17.05.2024 между «Желдор-сервисом» и «Холодрыбсервисом»?приёмо-сдаточным актом от 18.07.2024.

Полагая, что вагон должен быть передан на путь необщего пользования «Холодрыбсервис», указанный в ж/д накладной № ЭА125890, в течение 2 часов, однако был передан с нарушением этого срока, истец начислил ответчику штраф на основании части 2 статьи 100 УЖТ РФ.

Претензией от 13.08.2024 № 40 истец уведомил о необходимости оплатить начисленный штраф.

Поскольку ответчик в удовлетворении претензии истца отказал, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие из доставки груза по железнодорожной накладной, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (ст. 1 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования илис железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров -в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчиков на подачу вагонов, в отношении ответчика усматривается задержка подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования грузополучателя.

Вагон прибыл на станцию назначения Суховская в 17:3515.07.2024 (здесь и далее –UTC+8) (отметка в накладной № ЭА125890).

Вагон задержан станцией Ангарск с 19:00 15.07.2024 по 08:00 17.07.2024(акты общей формы № 6/3907 и № 6/3915).

Вагон подан на путь необщего пользования истцу в 13:15 17.07.2024 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов от 17.07.2024.

В исковом заявлении, по пояснениям истца, допущена опечатка, ошибочно указано «17.05.2024»).

Время подачи с 17:3515.07.2024по 13:15 17.07.2024 с округлением до целых часов (с 17:00 до 14:00; часть 4 статьи 100 Устава) составляет 45 часов.

Вагон должен быть подан за 2 часа (технологическое время; пункт 17 договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 52-МД от 26.02.2018).Следовательно, время задержки: 45 часов –2 часа = 43 часа.

Согласно уточненного расчета истца: 100 руб. х 0,2 х 45часов = размер штрафа составляет 900 руб.

Рассмотрев возражения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Так, между лицами, участвующими в деле, сложились следующие отношения по передаче вагонов. Истец арендует склад, расположенный на пути необщего пользования. Вагоны для истца поступают на путь необщего пользования, примыкающий к пути общего пользования № 15 станции Ангарск в месте стрелочного перевода № 23.

Подача и уборка вагонов на пути необщего пользования для Истца производится локомотивом третьего лица ООО «Желдор-сервис» по договору оказания услуг по подаче, уборке вагонов.

Между третьим лицом ООО «Желдор-сервис» и ОАО «РЖД» заключён договор на эксплуатацию пути необщего пользования № 52-МД от 26.02.2018.

Согласно абзацу второму преамбулы названного договора он регулирует подачу вагонов на путь № 15 за стрелочным переводом № 23 станции Ангарск локомотивом ООО «Желдор-сервис», то есть подачу вагонов на путь необщего пользования для Истца.

Это подтверждается п. 1.1, 1.3, 1.8.1 и 1.9 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения» пути ООО «Желдор-сервис», п. 1.2 и 1.3 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения» пути ООО «Холодрыбсервис».

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта РФ пути необщего пользования предназначены для обслуживания пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузополучателей регулируются договорами на эксплуатацию путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно части 2 статьи 62 Устава порядок передачи вагонов на пути необщего пользования устанавливается договорами на эксплуатацию путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 60 Устава контрагент –грузополучатель, который в пределах пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом. Согласно статье 63, части 4 статьи 62 Устава при обслуживании грузополучателей-контрагентов локомотивами владельцев путей необщего пользования операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и этими владельцами на основании полномочий, переданных им грузополучателями по доверенности, на условиях договоров.

Согласно ст. 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого пути регулируются договором на эксплуатацию пути необщего пользования.

Согласно статье 58 Устава, пункта 1.2 и 1.4 «Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (Приказ МПС РФ от 29.09.2003 № 67) (далее –«Порядок») договором на эксплуатацию пути необщего пользования по согласованию с владельцем пути необщего пользования, обслуживающим грузополучателей своим локомотивом, устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, технологические сроки оборота вагонов на путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам выгрузки.

Следовательно, подача вагонов на продолжение пути № 15 станции Ангарск, то есть на путь необщего пользования для Истца, локомотивом третьего лица ООО «Желдор-сервис» должна производится в том числе на условиях договора на эксплуатацию пути необщего пользования, который регулирует вопросы подачи-уборки вагонов.

Согласно п.2.1 указанного «Порядка» при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

-маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

-выполнение грузовых операций;

-маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

-маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

-приемо-сдаточные операции;-прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Расчетное время на выполнение маневровых операций на пути необщего пользования определяется суммированием времени движения, необходимого на выполнение полурейсов, и времени, затрачиваемого на подготовительные и заключительные операции.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава» технологический срок оборота вагонов –это время нахождения вагонов на путях необщего пользования, которое исчисляется с момента передачи вагонов до момента их возвращения на выставочные пути. В то же время согласно ч. 2 ст. 62 Устава технологическое время связанно с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. Согласно п. 3.1 указанного «Порядка» технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места выгрузки и уборки вагонов с этих мест.

Следовательно, штраф по ст. 100 Устава должен исчисляться за нарушение именно технологического времени, связанного с подачей вагона к месту выгрузки, которое в данном случае согласно п. 17 договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 52-МД от 26.02.2018 составляет 2 часа.

Согласно части 2 статье 100 Устава за задержку подачи вагонов под выгрузку или на железнодорожные выставочные пути необщего пользования перевозчик уплачивает грузополучателю штраф. При этом согласно ст. 119 Устава подача вагона на путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и судебной практики, нарушение указанного срока предоставляет грузополучателю право требовать от перевозчика уплаты неустойки и возмещения убытков, в части, не покрытой неустойкой (Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу № А19-5563/2019-п. 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020)).

Согласно актам общей формы № 6/3907, 6/3915 вагон был задержан, поскольку было допущено нарушение технологических операций, выразившееся в несвоевременной подаче вагона локомотивом ООО «Желдор-сервис» по причине недопуска станцией Ангарск ввиду занятости пути № 15 станции Ангарск.

Между тем, согласно п. 5.16 «Положения о железнодорожной станции» (Распоряжение ОАО «РЖД» от 31.05.2011 № 1186р) железнодорожная станция контролирует выполнение технологических сроков оборота вагонов. Согласно п. 1 «Порядка организации маневровой работы на железнодорожных станциях» (Приложение № 8 к «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ», утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286) маневровая работа должна производиться в соответствии с технологическим процессом и по плану, предусматривающему своевременную подачу вагонов под грузовые операции.

Ссылки ответчика на то, что истец мог разгрузить вагон на путях третьего лица, не являются основанием для освобождения от уплаты штрафа.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просрочку доставки грузов в размере 6 383 212 руб. 48 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сути, выполняет функцию наказания ОАО «РЖД», а не возмещения потерь истца, доказательства наличия которых в дело не представлены.

Суд полагает, что в настоящем случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым в современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции, и как следствие, увеличением объема перевозок железнодорожным транспортом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на 50%, до 450 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" 450 руб. – штраф, сниженный на 50% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В стальной части иск отклонить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно[1]телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б. Зарубина