Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 мая 2025 г.
Дело № А40-251091/24-26-2656
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025
Полный текст решения изготовлен 16.05.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ-1" (125195, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.98, К.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН: <***>)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (125565, Г.МОСКВА, УЛ. ФЛОТСКАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 129 510 руб. 00 коп.
при участии представителей
от истца : не явился, извещен
от ответчика : не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» о взыскании 129 510 руб. ущерба, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Ответчик в письменном отзыве исковые требования по существу не оспорил; просил суд установить пропущен ли срок исковой давности по заявленным исковые требованиям.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
11 декабря 2022 года работниками ГБУ «Жилищник района Левобережный» (Ответчик) при осуществлении уборки обслуживаемой территории: <...>, трактором «Беларусь» г.р.з. 0698НВ77, принадлежащий Ответчику, был совершен наезд на препятствие - откатные ворота, принадлежащие ТСЖ «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ-1» (Истец). В результате наезда были повреждены сами ворота, а также механизм привода ворот.
Факт совершения наезда подтверждается Определением № 99 ББ 2212735 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2022, а также Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2023. В Определении от 11.02.2023 установлено, что трактор с г.р.з. 0698НВ77 принадлежит ГБУ «Жилищник района Левобережный». В возбуждении административного правонарушения было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В целях устранения причиненного ущерба Истцом заключен Договор №14/22 на выполнение монтажно-восстановительных работ откатных ворот от 14.12.2022 с ООО «Камброс-СТ». Общая стоимость работ составила 129 150,00 рублей. Работы были выполнены в полном объеме, переданы Истцу на основании Акта приема-передачи выполненных монтажно-восстановительных работ откатных ворот от 21.12.2022. Истцом работы полностью оплачены по платежному поручению № 76 от 11.04.2023.
04.03.2023 Истец обратился к Ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении суммы в размере 129 150,00 рублей, на которую 20.03.2023 поступил ответ (исх. № 01-9-61/23 ГБУ) об отказе в удовлетворении требований.
24.04.2023 Истец повторно обратился к Ответчику с претензией, представив дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований, ответ на которую не поступил.
Таким образом, досудебный порядок Истцом соблюден, разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 129 510 руб. ущерба.
В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Ответчик, собственник ТС под управлением виновника спорного происшествия (производившего работы по уборке снега), является лицом, обязанным возместить истцу причиненный его работником ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие в совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; совершение противоправных действий (бездействия); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием).
В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика за причиненный ущерб в заявленном истцом размере.
Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб; оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
С учетом даты возникновения у истца права на возмещение причиненного ответчиком ущерба, периода на соблюдение досудебного прядка урегулирования спора, даты обращения истца с настоящим иском в суд, истцом не пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям.
Однако, стоимость понесенных истцом расходов на устранение последствий причинённого ущерба, составляет не 129 510 руб. (как указано в просительной части иска), а 129 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 №76 об оплате 129 150 руб. за выполнение работы по двусторонним Акту от 21.12.2022 приема-передачи выполненных монтажно-восстановительных работ откатных ворот и УПД от 14.04.2023 №8 на основании Договора от 14.12.2022 №14/22 на выполнение монтажно-восстановительных работ откатных ворот.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 129 150 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, баланс интересов сторон, частичный отказ в иске, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 34 903 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 75, 106,110, 112,123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 129 150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34 903 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 444,10 руб.
В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.В. Нечипоренко