АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2025 года Дело № А56-58649/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю.,
ФИО1,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 04.08.2023),
рассмотрев 26.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дагжилстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу
№ А56-58649/2024,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2,
ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дагжилстрой», адрес: 368300, <...>, пом. 1НЦ\1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 373 800 руб. задолженности, 174 300 руб. неустойки за период с 20.03.2024 по 10.06.2024, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства.
Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск Общества о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества за период с 17.01.2024 по 22.07.2024 210 000 руб. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2025, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2
Как указал заявитель, документы (акты) сдачи-приемки оказанных услуг, а
также претензия направлены по недействительному адресу; пунктом 9.2 договора предусмотрен обмен запросами, уведомлениями, счетами, актами сдачи-приемки и иными документами с использованием средств электронной связи при условии их отправления уполномоченными представителями сторон с официальных электронных адресов, указанных в пунктах 9.2.1 и 9.2.2 договора (направление сообщения иным способом не может считаться надлежащим); размер возмещения расходов на оплату услуг представителя завышен.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 14-2023 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить макеты интерактивные макеты, стендовые модели, создать информационные киоски, бизнес-сувениры, оказать виртуальные услуги по созданию 3D-визуализации и 3D-видеороликов в целях реализации проекта многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями общественного назначения по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск между стадионом «Хазар» и «Автокемпингом», а заказчик – обязался их принять и оплатить.
Согласно пункту 4.2 Договора в течение 5 рабочих дней после получения актов приема-передачи изделий заказчик обязан подписать их и направить по одному экземпляру исполнителю либо при наличии недостатков оказанных услуг или недостатков (дефектов) в изделиях представить исполнителю мотивированный отказ от подписания соответствующих актов. Если в указанный срок заказчик не направил исполнителю подписанные акты или мотивированные возражения в письменном виде, услуги и/или изделия считаются принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение заказчиком сроков окончательной оплаты более чем на 10 рабочих дней исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки начиная с 11-го рабочего дня, но не более 10 % от стоимости услуг по соответствующей спецификации к Договору.
В силу пункта 6.3 Договора нарушение исполнителем сроков оказания услуг более чем на 10 рабочих дней заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от общей стоимости услуг по соответствующей спецификации за каждый день просрочки начиная с 11-го рабочего дня, но не более 10 % от стоимости услуг по соответствующей спецификации к Договору.
В соответствии с пунктом 2 подписанной сторонами спецификации от 06.09.2023 № 01 общий срок изготовления макетов составляет 72 рабочих дня с даты выполнения пункта 5.2 данной спецификации.
Стоимость услуг составила 2 100 000 руб.
Согласно пунктам 4.1 – 4.3 Договора по факту оказания услуг исполнитель составляет, подписывает и направляет заказчику по два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и акта сдачи-приемки изделий, которые заказчик должен рассмотреть в 5-дневный срок и при наличии замечания сообщить о них
в течение 10 дней.
Согласно пункту 3.2.1 спецификации 80 % (1 680 000 руб.) от стоимости услуг оплачиваются авансом не позднее 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком данной спецификации. Остаток в размере 20 % от стоимости услуг, что составляет 420 000 руб., уплачивается не позднее 15 рабочих дней с момента окончания монтажа макета на территории заказчика (пункт 3.2.3 спецификации).
Выставленный 08.09.2023 счет № 133 за изготовление макета в размере 1 680 000 руб. аванса, Общество оплатило платежным поручением от 13.09.2023 № 533.
Предпринимателем обязательства по Договору исполнены, макет доставлен Обществу и смонтирован 09.02.2024; просрочка исполнения составила 22 дня.
Предпринимателем 20.02.2024 посредством мессенджера, используемого сторонами для общения по заказу, направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.02.2024 № 186.
Мотивированного отказа от приемки в 5-дневный срок, установленного пунктом 4.2 Договора, в адрес предпринимателя не поступало.
После эксплуатации макета в течение более чем 20 дней после его монтажа, Обществом в адрес предпринимателя направлены замечания относительно подсветки этажей здания, предложило скорректировать макет в рамках дополнительного соглашения к Договору.
На указанное предложение заказчик не ответил.
Согласно выполненному предпринимателем расчету неустойка за собственную просрочку исполнения Договора составила 46 200 руб. С учетом неустойки задолженность Общества по Договору составила 373 800 руб.
В связи с частичной оплатой услуг оказанных по Договору в претензии от 08.05.2024 предприниматель потребовал от Общества уплатить остаток долга.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с иском.
Обществом предъявлен встречный иск о взыскании за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2024 по 22.07.2024 210 000 руб. неустойки.
Установив, что материалами дела подтверждены факты оказания услуг и их неоплаты, проверив и признав правильными расчеты задолженности и неустойки, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили первоначальный иск.
Основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований стал учет предпринимателем при расчете долга неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг согласно пункту 6.3 Договора.
Проанализировав условия Договора, суд округа посчитал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 (подряд) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Таким образом, в договорах подряда и возмездного оказания услуг определяющим является результат выполненных работ и услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).
В пункте 9.2 Договора предусмотрено направление корреспонденции посредством электронной почты, однако в подпункте 9.2.2 официальный электронный адрес заказчика не указан, в связи с чем юридически значимые сообщения о способах выполнения работ, направленные посредством иностранных мессенджеров, не могли считаться доставленными и, как следствие, признаны юридически значимыми.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц с 04.10.2023 изменился юридический адрес Общества: <...>, пом. НП4, изменился на: <...>, пом. 1НЦ\1, имеющиеся в материалах доказательства отправки корреспонденции подтверждают довод Общества о ненаправлении ему актов и претензии.
Суд округа полагает, что допустимая законом фикция извещения (возврат за истечением срока хранения) и с учетом представленных истцом доказательств (главным образом односторонне подписанных истцом актов) не может быть приравнена к действительному извещению ответчика в целях применения статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 Постановления № 25.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
Представленные акты подписаны предпринимателем в одностороннем порядке, доказательств их направления в адрес Общества до направления иска в суд не представлено, в силу чего такие акты не могут быть признаны надлежащим доказательством сдачи работ заказчику и явиться основанием для начисления с 20.03.2024 неустойки за нарушение сроков оплаты работ.
Исходя из указанного суд кассационной инстанции считает, что фактически результат работ, несмотря на исправимые недостатки, считается принятым с момента вынесения решения судом первой инстанции, доказательств невозможности использования заказчиком результата, не представлено, то есть вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об уплате правомерен, а основания для взыскания неустойки за период, предшествующий обращению в суд, ошибочны.
Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 1438 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно, без обращения в судебные органы разрешить конфликт. Как усматривается из материалов дела, Общество указывало именно на нарушение порядка сдачи работ, а уже потом на несоблюдение претензионного порядка, то есть не исключало возможности разрешить спор в досудебном порядке, направив в феврале претензии о нарушении срока оформления сдачи работ, а также исправления недостатков, которые были отклонены ФИО2
В части встречного иска суд округа не нашел оснований для отмены судебных актов, поскольку предприниматель при обращении с иском в суд уже учел просрочку выполнения работ, а результат его работ используется Обществом, как установлено судами, с даты фактического окончания работ.
Сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана судом первой
инстанции в заявленном им размере ФИО2.
В то же время в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставлению на нем ввиду нарушения досудебного порядка урегулирования спора.
Расходы на уплату государственной пошлины за апелляционное и кассационное разбирательства следуют судьбе иска, соответственно, распределяются между сторонами.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А56-58649/2024 в части взыскания 174 300 руб. неустойки, 13 962 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и 19 080 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отменить.
В удовлетворении требований в этой части отказать. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дагжилстрой», адрес: 368300, <...>, пом. 1НЦ\1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 25 440 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий В.В. Дмитриев
Судьи П.Ю. Константинов
ФИО1