ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-2391/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прикота А.О., с участием: от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.06.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3 (доверенность от 02.04.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2025 по делу № А25-2391/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании недействительными решения от 04.07.2024 № ИМ/1467/24 по жалобе на нарушение при организации и проведении торгов и предписания от 04.07.2024 №ИМ/1468/24 о прекращении нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования г. Черкесск, ФИО4, ООО «Фабрикант.ру», АО «Электронные торговые системы».

Решением от 17.02.2025 заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что акты управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, просило отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы указал, что участник торгов на дату рассмотрения заявок обеспечил поступление задатка на участие в аукционе. Суд в своем решении пришел к ошибочному выводу о необходимости поступления задатка на дату окончания приема заявок.

В отзыве ФИО1 просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 22000016250000000058 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Черкесский городской округ, <...> з/у 22Б кадастровый номер 09:04:0101317:924 (далее - земельный участок).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 14.05.2024 № 5330103-1 победителем был признан ФИО1

15.05.2024 в управление поступила жалоба одного из участников аукциона ФИО5 на действия организаторов торгов.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 27.05.2024, которым жалоба ФИО5 признана обоснованной и вынесено предписание от 27.05.2024, которым организатору торгов в срок до 10.06.2024 предписано прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона по извещению № 22000016250000000058: 1.1. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 22000016250000000058 от 15.05.2024 (извещение № 22000016250000000058, лот № 1); 1.2. отменить протокол о результатах аукциона № 22000016250000000058 от 15.05.2024 (Извещение № 22000016250000000058, лот № 1); 1.3. Повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе (Извещение № 22000016250000000058, лот № 1).

Организатором торгов 05.06.2024 принято постановление № 876 «Об отмене протоколов по извещению № 22000016250000000058 и назначении повторного проведения процедур рассмотрения заявок и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка».

Указанным постановлением дата рассмотрения заявок, определения участников аукциона назначено на 07.06.2024; дата и время проведения аукциона назначено на 10.06.2024 на 10 час. 00 мин. по московскому времени на электронной площадке www.fabrikant.ru. 10.06.2024 состоялись торги, победителем стал ФИО1

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 15.05.2024 ФИО4 не был допущен к участию в аукционе, в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

10.06.2024 в управление поступила жалоба ФИО4 на действия организатора торгов – Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (извещение № 22000016250000000058, лот № 1) при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (Извещение № 22000016250000000058, лот № 1). ФИО4 в своей жалобе указывал на нарушения организатором торгов при проведении аукциона порядка организации и проведения торгов. По мнению ФИО4, организатор торгов необоснованно отклонил его заявку на участие в аукционе, несмотря на своевременное внесение задатка.

По результатам рассмотрения жалобы участника аукциона ФИО4, управлением принято решение от 04.07.2024, которым ФИО4 признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии организатора торгов установлены нарушения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ. Организатору торгов выдано предписание от 04.07.2024, которым предписано в срок до 17.07.2024 прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона по извещению № 22000016250000000058, лот № 1 и совершить следующие действия: 1.1. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 22000016250000000058-1 от 07.06.2024 (извещение № 22000016250000000058, лот № 1). 1.2. отменить протокол о результатах аукциона № 22000016250000000058-2 от 10.06.2024 (извещение № 22000016250000000058, лот № 1). 1.3. повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе (извещение № 22000016250000000058, лот № 1).

Не согласившись с решением и предписанием управления от 04.07.2024, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При этом, по смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ, основаниями для отклонения заявок к участию в аукционе являются: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Пунктом 5.2 извещения № 22000016250000000058 о проведении аукциона в электронной форме, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме (приложение № 1) с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя, в полном объеме (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей); 3) надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка (задаток вносится лицом, подавшим заявку на участие в аукционе лично. Не допускается внесение задатка третьими лицами. Перечисленные денежные средства иными лицами, кроме претендента, будут считаться ошибочно перечисленными, и будут возвращены на счет плательщика.

Согласно пункту 8.2 извещения № 22000016250000000058 о проведении аукциона в электронной форме, заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе, в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 5.1 извещения о проведении аукциона в электронной форме, прием заявок обеспечивается Оператором электронной площадки в соответствии с Регламентом работы ЭТП Фабрикант с процедурами из ГИС торги и Инструкциями.

Согласно пункту 10.7 Регламента работы ЭТП Фабрикант задаток считается внесенным надлежащим образом при единовременном выполнении следующих условий: 10.7.1. на лицевом счете электронного кошелька в наличии свободные (незаблокированные) денежные средства в размере не менее, чем сумма задатка, требуемая для участия в торгах; 10.7.2. при подаче заявки на участие в торгах участник торгов средствами электронной площадки произвел блокирование на лицевом счете электронного кошелька участник торгов денежных средств в размере, равном сумме задатка, требуемой для участия в торгах, до окончания срока на подачу заявок на участие в торгах.

Таким образом, наличие денежных средств на лицевом счете участника торгов без соответствующего блокирования их, не может быть признано надлежащим внесением задатка

Как установлено судом, при проведении электронного аукциона по номеру извещения № 22000016250000000058 02.05.2024 в 21:04:25 по московскому времени была подана заявка от ФИО4 (участник № 2).

Протоколом рассмотрения заявок в аукционе от 15.05.2024 участник № 2 не был допущен к участию в аукционе в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, блокирование задатка на момент окончания приема заявок 12.05.2024 участником № 2 не было выполнено.

Поскольку ФИО4 на момент окончания приема заявок (12.05.2024) не исполнил одно из основных требований для допуска к участию в аукционе - финансово не обеспечил поданную им заявку, в виду чего незаблокированный счет ФИО4 послужил основанием для не допуска к участию в аукционе.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 17.05.2024 победителем аукциона признан ФИО1

Во исполнение предписания от 27.05.2024 организатором торгов принято постановление от 05.06.2024 № 876 «Об отмене протоколов по извещению № 22000016250000000058 и назначении повторного проведения процедур рассмотрения заявок и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в процедуре от 07.06.2024 участник № 2 (ФИО4) не был допущен к участию в аукционе в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе

Блокирование задатка на момент окончания приема заявок 12.05.2024 участником № 2 (ФИО4) не было выполнено.

Согласно протоколу о результатах аукциона в процедуре от 10.06.2024 победителем аукциона признан ФИО1

АО «Электронные торговые системы», являющееся оператором ЭТП «Фабрикант.ру» в письменном ответе от 14.06.2024 сообщило, что при проведении электронного аукциона по номеру извещению 22000016250000000058 02.05.2024 в 21:04:25 по МСК, была подана заявка от участника № 2 (ФИО4), при этом блокирование задатка на момент окончания приема заявок 12.05.2024 участником № 2 (ФИО4) не было выполнено.

При этом при исполнении предписания на этапе проведении процедуры «Рассмотрение заявок» 07.06.2024 в 16::00:13 на основании обращения ФИО4 оператором электронной площадки осуществлено блокирование средств использованных в качестве задатка для процедуры 5330103-1.

Согласно пункту 5 «Руководство организатора. Аукцион» после даты окончания приема заявок организатору становятся видны наименования претендентов и их заявки. В столбце «Статус обеспечения» отображаются статусы задатков.

Организатор закупки был уведомлен, что у участника задаток при исполнении предписания был заблокирован.

В связи с этим действия организатора торгов при проведении аукциона не нарушают права и законные интересы ФИО4

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными решение и предписания управления.

Решение суда принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2025 по делу № А25-2391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: М.У. Семенов

И.Н. Егорченко