Решение по делу № А23-9363/2023 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-9363/2023

22 декабря 2023 года город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи

Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маренок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 249100, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Компании "ФИО2 САРЛ", в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "ФИО3, ФИО4 и партнеры" (107045, Москва, пер. Даев, д. 20); Компании "Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк.", в лице представителя акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-СПб" (121614, <...>); общества с ограниченной ответственностью "Дж.Т.И. Россия" (123112, <...>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калужской области (Отдел ОПАЗ УОООП) (далее - заявитель, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее - ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Компания "Филипп Моррис Брэндс САРЛ", в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Иванов, Макаров и партнеры", Компания "Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк.", в лице представителя акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-СПб", общество с ограниченной ответственностью "Дж.Т.И. Россия".

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении от заявителя и третьих лиц.

ИП ФИО1 по адресу указанному в выписке из ЕГРИП: 249100, <...>, были направлены определение о принятии заявления к производству от 23.10.2023 и определение об отложении судебного заседания от 15.11.2023.

Почтовые отправления возращены в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Телефонограммой от 24.10.2023 ИП ФИО1 было сообщено о назначении предварительного судебного заседания. ФИО1 в ответ сообщил адрес фактического места жительства: 249160, <...>.

ИП ФИО1 по адресу фактического места жительства 16.11.2023 была направлена телеграмма от № 996/23415 с уведомлением о судебном заседании на 20.12.2023. В ответ орган почтовой связи проинформировал суд о том, что телеграмма вручена лично ФИО1

Кроме того, телеграмма от 16.11.2023 была направлена ИП ФИО1 и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Орган почтовой связи проинформировал суд, что телеграмма вручена брату.

Таким образом, ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ИП ФИО1 отзыв на заявление в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2012 за номером ОГРНИП <***> и осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу <...>.

На основании рапорта от 02.02.2023 сотрудниками отдела полиции 02.02.2023 в 14 час. 40 мин. произведен осмотр в торговом павильоне,

расположенном по адресу Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 21"Д".

В ходе осмотра павильона было установлено, что в реализации на витрине в доступном для покупателей месте находится табачная продукция, а именно:

- сигареты "Marlboro special select", изготовитель н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 106 пачек, по цене 70 руб. за пачку,

- сигареты "Marlboro nano slims", изготовитель н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 87 пачек, по цене 90 руб. за пачку,

- сигареты "Marlboro micro less slims", изготовитель н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 60 пачек, по цене 90 руб. за пачку,

- сигареты "Winston XS Blue", производство н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 46 пачек, по цене 90 руб. за пачку,

- сигареты "Winston XS silver", производство н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 65 пачек, по цене 90 руб. за пачку,

- сигареты "SOBRANIE", производство н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 50 пачек, по цене 90 руб. за пачку,

- сигареты "SOBRANIE Element ruby", производство н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 31 пачки, по цене 100 руб. за пачку,

- сигареты "Kent nano 4", МРЦ н/у, дата производства н/у, производство н/у, в количестве 42 пачки, по цене 90 руб. за пачку,

- сигареты "Kent nano desicn", МРЦ н/у, дата производства 08.22, производство Россия, в количестве 45 пачек, по цене 160 руб. за пачку,

- сигареты "Kent nano desicn", МРЦ н/у, дата производства 06.22, производство Россия, в количестве 30 пачек, по цене 160 руб. за пачку,

- сигареты "Winston XStyle silver", дата производства 24/03/2022, МРЦ н/у, производство Казахстан, в количестве 16 пачек; дата производства 23.03.2022 в количестве 10 пачек; дата производства 01.04.2022 в количестве 10 пачек, по цене 120 руб. за пачку,

- сигареты "Winston XStyle Dual", дата производства 30.01.2022, МРЦ н/у, производство Казахстан, в количестве 37 пачек, по цене 120 руб. за пачку.

На перечисленный товар товарно-сопроводительные документы, а также соглашение с правообладателями не представлены.

Проверка проводилась с участием ИП ФИО1 По результатам проверки составлен протокол осмотра от 02.02.2023.

Протоколом изъятия вещей и документов от 02.02.2023 обнаруженный товар изъят.

Протоколы вручены ИП ФИО1 в день проведения проверки, о чем свидетельствую его подписи.

ИП ФИО1 от объяснений отказался, что зафиксировано сотрудниками полиции.

Проверка проводилась с применением фото и видеозаписи, которая просмотрена судом.

Определением отдела полиции от 03.02.2023 в отношении ИП

ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определениями отдела полиции от 10.04.2023 у правообладателей ООО "Дж.Т.И.Россия", ООО "Иванов, Макаров и партнеры", АО "Бритиш Американ Тобакко Россия" истребованы сведения по изъятой продукции.

Ответом от АО "Бритиш Американ Тобакко - СПб" от 24.03.2023 представитель правообладатель сообщил, что правообладателем товарного знака "KENT" на территории Российской Федерации является компания Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк. Сигареты "KENT" (KENT NANO 4 - 42 пачки), перечисленные в запросе, являются контрафактными, среди признаков можно ответить следующие: способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции; качество полиэтиленовой упаковки не соответствует оригинальной продукции. Сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 9 240 руб. Табачные изделия "Kent nano White" и "Kent nano Feel Aroma" являются оригинальной продукцией, предназначенной для экспорта и реализации на территории Киргизской Республики, но не предназначены для реализации на территории Российской Федерации. В связи с отсутствием признаков контрафактности сигарет "Kent nano White" и "Kent nano Feel Aroma" отсутствует ущерб правообладателю, отсутствует факт нарушения товарного знака. АО "БАТ-СПб" не состоит в договорных отношениях с ИП

ФИО1, а также не представляло указанному лицу право на использование товарных знаков.

Ответом от 24.04.2023 № 3475/КЛЖ-34 ООО "Дж.Т.И. Россия" сообщило, что правообладателями товарных знаков "Winston" является Джапан Тобекко Инк., "SOBRANIE" - Галлахер Лимитед, лицензиатом - ООО "Дж.Т.И. Россия". В результате проведенного исследования предоставленных фотоматериалов продукции "Winston XS Blue", "Winston XS Silver", "SOBRANIE Blacks", "SOBRANIE Element Ruby", установлен признак контрафактности: на нижних гранях исследуемых пачек сигарет отсутствует буквенно-цифровой код, содержащий информацию о дате производства, производителе и смене, изготовившей данную сигаретную пачку. Табачная продукция "Winston XS Blue", "Winston XS Silver", "SOBRANIE Blacks", "SOBRANIE Element Ruby" не предназначена для реализации на территории Российской Федерации. На изъятых сигаретах отсутствуют акцизные марки РФ. В результате проведенного исследования предоставленных фотоматериалов продукции "Winston XStyle Silver", "Winston XStyle Dual" (с маркировкой Республики Казахстан) установлено, что данные пачки сигарет являются оригинальной продукцией, изготовленной Группой компаний ДжейТи Интернейшенл для реализации на территории Республики Казахстан. Вместе с тем, указанная продукция не предназначена для реализации на территории Российской Федерации. На изъятых сигаретах отсутствуют акцизные марки РФ. Сумма ущерба, причиненного ООО "Дж.Т.И. Россия" составляет 31 735,87 руб. Компания не предоставляла ИА ФИО1 право на использование товарного знака "Winston" на территории Российской Федерации.

Письмом от 25.05.2023 № IМР-0169-1117 ООО "ФИО3, ФИО4 и партнеры" - представителем компании "ФИО2 САРЛ" представлено заключение об исследовании № RU-2023-SZ-0692 от 22.05.2023,

согласно которому представленные на исследование образцы "Marlboro Special Select", "Marlboro", "Marlboro Micro" не являются оригинальной продукцией "Филипп Моррис Интернэшнл" и имеют признаки контрафактности: образцы (пачки) не принадлежат к какому-либо виду продукции "Филипп Моррис Интернэшнл". Продукция подобного типа и формата никогда не производилась "Филипп Моррис Интернэшнл". Ущерб, причиненный правообладателю составляет 57 937 руб.

В адрес ИП ФИО1 08.08.2023 направлено уведомление о необходимости прибыть в отдел полиции 09.10.2023 к 11.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно сведениям Почты России уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сотрудником отдела полиции 09.10.2023 в отсутствии ИП

ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02.02.2023 в 14 час. 40 мин. проведена проверка в торговом павильоне, расположенном по адресу <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО1

В ходе проверки выявлен факт реализации табачной продукции с нанесенными товарными знаками с признаками несоответствия оригинальной продукции. Обнаруженная продукция была изъята, так как находилась в продаже без товарно-сопроводительных документов, а также на пачках сигарет имеются признаки несоответствия оригинальной продукции.

В протоколе указано, что ИП ФИО1 осуществлял реализацию товара контрафактных товаров с нанесенными товарными знаками, что в соответствии со статьями 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным использованием товарного знака, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен предпринимателю по почте.

Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В части 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 ГК РФ установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ

или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Исходя из положений пункта 15 указанного информационного письма лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для

индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственностью производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пунктах 8, 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной

ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что в торговом павильоне, где деятельность осуществляет ИП ФИО1 находились в реализации сигареты с нанесенными товарными знаками "Marlboro", "Winston", "SOBRANIE", "Kent".

При этом соглашения с правообладателями товарных знаков об использовании этих товарных знаков у ИП ФИО1 отсутствуют, что подтверждено письмами правообладателей.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 незаконно использовались товарные знаки "Marlboro", "Winston", "SOBRANIE", "Kent".

Факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 02.02.2023, видеозаписью проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023, письмами правообладателей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного

штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное

ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права и наносит имущественный ущерб правообладателям, что отражено в письмах правообладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В определении суда от 23.10.2023 предпринимателю предлагалось представить доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

ИП ФИО1 таких доказательств не представлено. Отзыв на заявление также не представлен.

Также необходимо отметить, что в отношении ИП ФИО1 уже неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2021 по делу № А23-4184/2021 ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Однако, данные меры не оказали влияние на исправление ИП ФИО1 и не совершение новых правонарушений.

В протоколе указано, что общая стоимость изъятого товара составляет 54 020 руб.

Трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 162 060 руб. (54020×3).

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предпринимателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 162 060 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации (часть 5 статьи 1252 ГК РФ).

Реализуемый ИП ФИО1 товар, в отсутствие соглашений с правообладателями, является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что товар с нанесенными товарными знаками "Marlboro", "Winston", "SOBRANIE", "Kent", уже изъят уполномоченным органом протоколом изъятия вещей и документов от 02.02.2023 в ходе производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

Сигареты"Winston XStyle Silver" (36 пачек), "Winston XStyle Dual" (37 пачек), которые были признаны оригинальной продукцией, но не предназначенные для реализации на территории Российской Федерации отделом полиции направлены в УФС Роспотребнадзор по Калужской области для принятия решения.

Таким образом, суд, исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, статье 3.7, пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ направляет изъятый товар на уничтожение.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Верхний Агджакенд Шаумяновского района Республики Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя УФНС России по Калужской области 06.02.2012 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес (места жительства) регистрации 249100, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 162 060 (сто шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области в г. Калуге

ИНН: <***> КПП: 402801001 ОКТМО: 29701000 БИК: 012908002 Номер банковского счета: 40102810045370000030 Номер казначейского счета: 03100643000000013700 КБК: 188 116 01 141 01 9002 140 УИН: 18880440230000000369

Направить на уничтожение табачную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 02.02.2023 и находящуюся на хранении в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу <...>:

- сигареты "SOBRANIE", производство н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 50 пачек, по цене 90 руб. за пачку,

- сигареты "Kent nano desicn", МРЦ н/у, дата производства 06.22, производство Россия, в количестве 30 пачек, по цене 160 руб. за пачку.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова