1789101/2023-277082(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года Дело № А55-19029/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2023 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по

Саратовской и Самарской областям, г. Самара от 14 июня 2023 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Уса», г. Самара о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя - ФИО1, доверенность от 07.04.2023; от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уса» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серия 63185984 от 02.06.2023).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявление.

Представитель заинтересованного лица исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уса», зарегистрированного по адресу: 443022 <...>.

Основанием для проведения проверки послужило решение от 22.05.2023 г.

№ 2994-248ФЗ руководителя Управления Россельхозыадзора по Саратовской и Самарской областям ФИО3, изданное на основании п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» от 30.07.2020 г. № 248-ФЗ в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований,

или отклонения объекта контроля от таких параметров. Проведение внеплановой выездной проверки ООО «Уса» согласовано решением Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры № 303 от 22.05.2023 г.

О времени и месте проведения контрольно-надзорного мероприятия Общество уведомлено 23.05.2023 г. путем вручения копии решения о проведении внеплановой выездной проверки нарочно законному представителю проверяемого лица, что подтверждается отметкой в тексте решения.

В ходе проведении внеплановой выездной проверки в рамках осмотра установлено, что:

- планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей перекрестные и встречные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

- холодильная камера с температурным режимом хранения продукции от -16°С до

- 18°С используется одновременно для хранения как готовой, продукции, так и для сырья;

- в одном помещении расположены цех разделки сырья и цех фасовки продукции. При производстве пищевой продукции встречаются перекрестные и встречные потоки продукции и сырья, что является нарушением.

В соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 880 (далее - TP ТС 021/2011, Регламент) планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

На участке разделки сырья и фасовки пищевой продукции имеются неокрашенные, покрытые ржавчиной поверхности рабочего оборудования (ножки столов и ванн), а также в холодильной камере с температурным режимом хранения продукции от 0С до +4°С - неокрашенные покрытые ржавчиной конструкции потолка и стоек.

В силу п. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Положения пп. 3 п. 5 ст. 14 Регламента предусматривает, что потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

На участке разделки сырья и фасовки пищевой продукции отсутствуют промаркированные закрываемые емкости для сбора и хранения отходов, образующихся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в соответствии с категориями отходов, что является нарушением п. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011, предусматривающего, что отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Таким образом, действиями ООО «Уса» нарушены: п. 4 ст. 13, пп. 1, п. 1, пп. 3, п. 5 ст. 14, п. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза

«О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 880.

Положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим

функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст. 2 TP ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ч. 1 ст. 3 TP ТС 021/2011).

Согласно ч. 4 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая" продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании изложенного, 02.06.2023 г. в 11 ч. 50 мин. старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Уса» составлен протокол об административном правонарушении № 63185984 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Уса», директора ФИО2, действующий на основании приказа о назначении на должность № 1 от 14.10.2014 г. (л.д. 17).

В рамках возбуждения административного дела ФИО5 предоставил письменные пояснения, что в ходе проверки частично были устранены нарушения требований п. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011, касающиеся оборудования промаркированных закрывающихся емкостей для сбора и хранения отходов; запланирован ремонт и помещений и оборудования, в т.ч. холодильников для устранения нарушений п. 4 ст. 13, пп. 3 п. 5 ст. 14 Регламента.

Факт совершения ООО «Уса» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 63185984 от 02.06.2023 г., письменными пояснениями заинтересованного лица и иными материалами дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Указанные нарушения законодательства, как и несоблюдение при производстве (изготовлении) пищевой продукции санитарно-эпидемиологических требований в целом, создают угрозу безопасности, производимой и реализуемой гражданам продукции и в свою очередь может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, что недопустимо.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46 14.46.l, 20.4 КоАП РФ.

В силу, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Судом установлено, что должностное лицо Общества к административной ответственности не привлекалось.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, Обществом не представлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем при избрании меры административного взыскания суд учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

ООО «Уса» согласно данным Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «УСА» административный штраф в минимальном размере 25 000 руб. с учетом применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Суд считает, что данная мера ответственности в данном конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности,

индивидуализации и справедливости.

С учетом изложенного, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «УСА» (ИНН <***>, дата регистрации - 13.10.2014, расположенное по адресу: 443022, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ:

Единый казначейский счет 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, получатель УФК по Самарской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям), ИНН <***>,

КПП 645501001, ОКТМО 36701000, Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, л/с <***>, назначение платежа: административный штраф, наложенный Управлением Россельхознадзора пo Саратовской и Самарской областям.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич