Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

27 февраля 2025 годаДело № А56-118842/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Л-Карс»

о взыскании штрафа в размере 465 656,04 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Карс» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании штрафа в размере 465 656,04 руб.

Определением суда от 03.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее- Комитет, арендодатель) и ООО «Л-Карс» (далее- Общество, арендатор) заключен договор аренды № 15-А005991 от 20.08.2004 (далее - Договор) на основании п. 1.1 которого Общество занимало нежилое помещение 6-Н, кадастровый № 78:07:0003141:3111 (ранее присвоенный кадастровый № 78:3141:0:1:5) по адресу: Санкт-Петербург, Ропшинская улица, д. 19/40, литера А (далее - Объект).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2011г. внесено изменение в преамбулу Договора аренды в связи с переименованованием ООО "Контур" в ООО «Лимокарс».

Дополнительным соглашением № 2 от 21.02.2019г. внесено изменение в преамбулу Договора аренды в связи с реорганизацией ООО «Лимокарс» в форме выделения в ООО «Л-Карс» с переходом правовых обязанностей по Договору аренды.

В соответствии с условиями пункта 2.2.12 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2019) Арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду Объекта или его части в уставной (складочный) капитал организации и др.) без письменного разрешения Арендодателя, а также не обременять Объект имуществом третьих лиц.

Арендатор не ..вправе допускать фактическую передачу в. пользование третьим лицам Объекта (его части). Арендатор не вправе сдавать Объект (его часть) в субаренду.

В результате обследования Объекта, проведенного 26.04.2024г. специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, составлен Акт обследования Объекта нежилого фонда от 26.04.2024 согласно которому выявлено использование части Объекта сторонним пользователем - ИП ФИО1 (ИНН <***>) под офис в отсутствие правовых оснований.

Ответчик не обращался в Комитет за разрешением, в соответствии с п. 2.2.12 Договора. На основании п. 4.10 Договора, в случае обременения Арендатором Объекта правами и (или) имуществом третьих лиц в соответствии с пунктом 2.2.12 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы, что составляет: 465 656.04 руб.

Уведомлением от 09.02.2024г № 04-15-2729/24-0-0, Комитет сообщил об отказе от Договора, освобождении Объекта и передачи его по Акту приема-передачи по истечении трехмесячного срока с момента направления настоящего уведомления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, Комитет направил уведомление в адрес ответчика 13.02.2024г.

Актом приема-передачи от 19.07.2024г. Ответчик передал, а Комитет принял Объект.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 20.05.2024 № ПР-21208/24-0-0 с предложением о погашении штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 4.10 Договора за нарушение условий п.п. 2.2.12 составляет 465 656,04 руб. Расчет проверен и принят судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Карс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 465 656,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Карс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 283 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.