АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-34834/2024
г. Нижний Новгород 15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025
Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-735), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,
при участии представителей
заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.08.2024),
административного органа: ФИО2 (по доверенности от 02.12.2024),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 25.09.2024 №424000227980 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) от 25.09.2024 №424000227980.
В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие в постановлении информации о фактическом месте рассмотрения дела, о законе (требованиях), нарушенном ОАО «РЖД», о том, в чем выразилась вина в совершении вменяемого правонарушения. Также указывает, что в протоколе осмотра территории № 89-1 от 01.08.2024 не указаны сведения о лице, совершившем правонарушение - ОАО «РЖД».
Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель Управления просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества в нарушении требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, сотрудниками МТУ Ространснадзора по ПФО и УФСБ по Республике Мордовия в период с 29.07.2024 по 09.08.2024 в соответствии с решением начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 25.07.2024 № 89 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) – железнодорожного вокзала на станции Саранск, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности (подпункт «о» пункта 5, подпункты «а», «б» пункта 9 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633.
01.08.2024 составлен протокол осмотра территории № 89-1.
09.08.2024 составлен акт внеплановой выездной проверки № 52.03.01НН-02ЖД/24, также Обществу выдано предписание № 52.03.01НН-02ЖД/24 от 09.08.2024 об устранении выявленных нарушений. В соответствии с данным предписанием Обществу рекомендовано:
- обеспечить информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части их касающейся,
- установить и использовать программу видеораспознавания в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры,
- обеспечить техническую укрепленность на железнодорожном вокзале станции Саранск с целью воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества 23.08.2024 составило протокол об административном правонарушении № 11000221348 и 25.09.2024 вынесло оспариваемое постановление № 424000227980, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.
В части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорт (далее - Требования).
Подпунктом «о» пункта 5 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:
допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;
перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;
проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;
совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 9 Требований N 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:
а) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:
видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);
видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;
видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;
видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;
передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;
хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;
выявление нарушителей в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;
возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;
документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;
определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности;
б) воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.
Куйбышевской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» соблюдение вышеназванных требований о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале на станции Саранск (Республика Мордовия) не обеспечено.
Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2024 № 11000221348, протоколом осмотра территории от 01.08.2024 № 89-1, актом внеплановой проверки от 09.08.2024.
Документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных требований ОАО «РЖД», в материалах дела отсутствуют.
Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.
Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД», зная о требованиях действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые должны быть исполнены в полном объеме, таковые не исполнило.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» в связи с допущением указанных выше нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Довод заявителя об отсутствии в протоколе осмотра территории от 01.08.2024 № 89-1 сведений о лице, совершившем правонарушение, является несостоятельным, поскольку данный протокол составлен в целях осмотра территории железнодорожного вокзала на станции Саранск Куйбышевской железной дороги.
Довод заявителя об отсутствии в постановлении информации, характеризующей событие совершенного правонарушения, судом отклоняется поскольку согласно материалам административного дела, проверка совершалась в присутствии начальника вокзала ФИО4, который подписал протокол осмотра территории от 01.08.2024 № 89-1 без возражений, что свидетельствует о том, что должностному лицу Общества при проведении проверки был понятен характер выявленных нарушений.
Кроме того, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат указание на пункты Требований, нарушение которых выявлено в ходе рейда, подпункт «о» пункта 5, подпункты «а», «б» пункта 9 Требований, тем самым административным органом указано событие вмененного правонарушения.
Довод заявителя о том, что им заключен договор на оказание услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО "РЖД" от противоправных (неправомерных) действий (бездействий) угрожающих деятельности транспортного комплекса (вокзал Саранск) с третьим лицом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, не опровергает наличие состава вмененного административного правонарушения.
Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления, не истек.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что Обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые.
Доказательств наличия отягчающих обстоятельств административный орган не представил.
Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере санкции указанной статьи.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н Мясникова