Решение по делу № А53-27032/2024 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

06 февраля 2025 г.Дело № А53-27032/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке №3099-2 от 06.10.2022 в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2022 по 27.06.2024 в размере 7 204, 27 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 28.06.2024 по дату погашения долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 351 рубль.

Определением суда от 14.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением суда от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

06.10.2022 между ИП ФИО1 (далее–истец) и ИП ФИО2 (далее–ответчик) был заключен договор-заявка на осуществление перевозки №3099-2 (далее–договор-заявка), согласно которому перевозчик ИП ФИО1 обязуется доставить вверенный ему отправителем ИП ФИО2 груз (томатную пасту), весом 20 тонн, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату - 73 000 рублей.

10.10.2022 во исполнение условий договора-заявки груз был доставлен ИП ФИО1 к месту выгрузки по адресу: Краснодарский край, ст-ца Новоминская, ул. Советская д. 24.

В соответствии с гарантийным письмом (исх.) №5 от 06.10.2022 ИП ФИО2 гарантирует оплату оказанных услуг в размере 73 000 рублей без задержек.

В соответствии с условиями договора-заявки предоплата в размере 15 000 рублей перечисляется после загрузки, оплата в оставшейся части должна быть произведена по оригиналам товарно-транспортной накладной, счета, акта, заявки в течение 7-10 банковских дней.

Ответчик произвел истцу оплату в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №338 от 14.10.2022.

15.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность в размере 63 000 рублей.

В ответ на претензию ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 28 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №465 от 13.12.2022 на сумму 10 000 рублей, №465 от 13.12.2022 на сумму 8 000 рублей, №486 от 22.12.2022 на сумму 10 000 рублей.

В настоящее время сумма задолженности составляет 35 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договоров-заявок на перевозку грузов.

Факт надлежащего оказания ответчику услуг по перевозке груза подтверждается счет-фактурами №381, №202, №203 от 07.10.2022.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, факт оказания ответчиком услуг перевозки не опровергнут.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты услуг в размере 35 000 рублей не представлено, в связи с изложенным, требования истца о взыскании 35 000 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за период с 10.11.2022 по 06.12.2024 в размере 9 691,84 рубль.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен перерасчет суммы процентов на основании позиции Верховного Суда Российской Федерации по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 23.01.2025 составляет 10 657,04 рублей.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании процентов является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.03.2024, расписка о получении денежных средств в размере 35 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 подал иск в суд, ходатайство об уточнении размера исковых требований, в судебных заседаниях не участвовал.

Таким образом, факт оказания услуг представителем истца суд находит подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлял.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, тот факт, что фактически истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, его предъявлению в суд, в судебных заседаниях представитель не участвовал, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является чрезмерным, разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправку заявления о взыскании судебных расходов в размере 351 рубль.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлены почтовые квитанции.

Таким образом, заявленные стороной к взысканию расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 29.06.2024 №28 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке №3099-2 от 06.10.2022 в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по 23.01.2025 в размере 10 657,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.01.2025 по дату погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГанюшкина О.Б.