АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2614/2025

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Вуст» (ИНН: 7718616102, ОГРН: 1067760628616) о взыскании 2 655 583 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вуст» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №ФПТД-92826 в размере 2 613 763 рублей 68 копеек, неустойки за нарушение оплаты товара в размере 41 820 рублей 22 копеек.

Определением суда от 05 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04 июля 2025 года на 10 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения по настоящему делу. Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. поскольку истец в день судебного заседания ознакомился с материалами дела, однако позицию по поступившим документам не представил.

После перерыва от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В обоснование своего заявления ответчик указал на возможность урегулирования спора.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено только со стороны ответчика, к ходатайству не приложено обращение к истцу с предложением рассмотреть вопрос об урегулировании спора, кроме того, в возражениях истец ясно и недвусмысленно указал на невозможность урегулирования спора мирным путем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из наличия в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 16.08.2024 заключен договор поставки № ФПТ-Д-92826 (далее — Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию производственно-технического назначения (далее — Товар) по наименованию, в количестве и в сроки, согласно условиям Договора, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель, и иные условия согласованы Сторонами в Спецификации №1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее — Спецификация).

По условиям Спецификации Поставщик должен был поставить Товар на общую сумму 7 486 606 рублей 85 копеек, с учетом НДС.

Товар подлежал самовывозу силами Покупателя со склада Поставщика (Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, территория котельной №4).

Поставка осуществлялась в течение 10 календарных дней с даты заключения договора (п. 3 Спецификации). С учетом правил, установленных статьями 191, 193 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Товар подлежал поставке в срок не позднее 29.08.2024.

В соответствии с п.3.2 Договора и п.2.2 Спецификации, Договором установлено обязательство Покупателя по совершению авансового платежа в размере 30% от стоимости договора на сумму 2 245 985 рублей 05 копеек в течение 5 календарных дней с даты заключения договора. С учетом правил, установленных статьями 191, 193 ГК РФ, авансовый платеж должен был быть совершен не позднее 23.08.2024.

В соответствии с п.4.2 Договора обязательство Поставщика по поставке (передаче) Товара Покупателю (Грузополучателю) считается исполненным с момента передачи всей партии Товара в полном комплекте (если Товар поставляется в комплекте), предусмотренной Приложениями, в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.), указанном в реквизитах Покупателя (Грузополучателя) в Приложениях.

Под партией Товара понимается все позиции Товара, указанные в каждом отдельном Приложении к Договору.

Дата поставки и момент перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (Грузополучателю) определяется моментом передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Как указано в иске, поставка всей партии Товара в полном объеме совершена в адрес Покупателя в установленный договором срок 29.08.2024.

В нарушение п.4.2 Договора и п.п. 1, 2.1 Спецификации, Покупателем осуществлена выборка и соответствующая приемка части поставленного товара на сумму 2 613 763 рубля 68 копеек с учетом НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом №1785/14 от 31.08.2024, подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенной печатями организаций.

В соответствии с п.3.2 Договора и п.2.2 Спецификации, оплата оставшейся суммы по договору производится после получения Грузополучателем (Покупателем) партии товара в полном объеме в пункте самовывоза в течение 30 календарных дней. С учетом правил, установленных статьями 191, 193 ГК РФ, оплата Товара должна была быть осуществлена не позднее 01.10.2024.

Однако покупателем оплата за поставленный Товар на сумму 2 613 763 рубля 68 копеек не произведена, также не произведена выборка оставшейся части товара.

Письмом №7.01-07-05.1-2025/0403 от 18.02.2025 Поставщиком в адрес Покупателя было направлено уведомление о нарушении договорных обязательств, оплате штрафных санкций и расторжении договора.

Ответ на указанное уведомление в адрес Поставщика не поступал, причины неисполнения обязательств по Договору Покупателем не сообщались.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, АО «Ямалкоммунэнерго» уведомило ООО «ВУСТ» об одностороннем расторжении Договора поставки №ФПТ-Д-92826 от 16.08.2024 в связи с существенным нарушением Покупателем его условий.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлено Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку. Уведомление получено Ответчиком 10.03.2025

Договор считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть с даты вручения почтового отправления Ответчику – 10.03.2025.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлена копия универсального передаточного документа №1785/14 от 31.08.2024, подписанного уполномоченными представителями сторон и заверенная печатями организаций.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 2 613 763 рублей 68 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 820 рублей 22 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного Товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, пени в размере 41 820 рублей 22 копеек подлежат взысканию.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактически истцом заявлены исковые требования на сумму 2 655 583 рублей 90 копеек, соответственно, размер государственной пошлины составляет 104 667 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 103 413 рублей, что подтверждается платежным поручением №1735 от 21.03.2025.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 103 413 рублей.

Разница между государственной пошлиной, которая подлежала оплате за заявленные исковые требования и государственной пошлиной, которая отнесена на ответчика, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (104 667 руб. – 103 413,00 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107014, <...>, пом. VI ком. 1, дата регистрации - 06.12.2006) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.07.2011) задолженность по договору поставки №ФПТ-Д-92826 от 16.08.2024 в размере 2 613 763 рублей 68 копеек, неустойку в размере 41 820 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 413 рублей. Всего взыскать 2 758 996 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107014, <...>, пом. VI ком. 1, дата регистрации - 06.12.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 254 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва