Решение по делу № А33-29571/2024 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-29571/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европласт-ЕнисейПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Криобазис контрол групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

о взыскании убытков, предоплаты, процентов, судебных издержек,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европласт-ЕнисейПром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Криобазис контрол групп" (далее – ответчик) о взыскании:

- убытков в сумме 801 938 рублей;

- предоплаты, внесенной по договору поставки № 481219092022 от 19.09.2022 г., между ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «Криобазис контрол групп» в сумме 248 708, 60 руб.

- процентов по ст. 395 ГК РФ, в сумме 18 448, 03 руб.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 801 938 руб. убытков, 17 143, 38 руб. процентов, в остальной части требование без изменения.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судом установлено, что уточнение исковых требований направлено на уменьшение исковых требований, прав ответчика не нарушает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.09.2022 между ООО «Европласт-ЕнисейПром» (покупатель) и ООО «Криобазис контрол групп» (поставщик) был заключён договор поставки № 481219092022, согласно которому поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором передавать в собственность покупателя товар (оборудование). Количество, наименование, цена и срок поставки товара указывается в счетах и/или в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, ассортимент товара и цены на товар определяются на основании запроса покупателя, согласованного с поставщиком.

Согласно п. 1.3. договора на основании запроса (письменного или устного) поставщик выставляет покупателю счет за товар. В случае если покупатель не согласен с условиями заказа, указанными в счете (ассортимент, количество, цена, сроки поставки или иные условия), покупатель в течение 3 рабочих дней со дня получения счета сообщает о своем несогласии с условиями заказа поставщику. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, при этом частичная оплата счёта означает согласие покупателя с поставкой товара на условиях настоящего договора и не является основанием отказа покупателя от заказанного товара.

Согласно п. 2.1 договора оплата товара производится в порядке, указанном в приложении к договору.

Расторжение договора может производиться по инициативе любой из сторон с уведомлением не менее, чем за 2 (две) недели при условии отсутствия у другой стороны имущественных претензий (п. 8.4.).

В соответствии с пунктом 7.1. все споры по договору решаются путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 календарных дней с даты ее получения. В случае получения претензии по электронной почте, сторона, её получившая, обязана незамедлительно направить на адрес электронной почты другой стороны уведомление о получении претензии. Ответ по существу претензии должен быть направлен в срок, установленный в абз.1 настоящего пункта. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (п.7.2).

В материалы дела представлен счет №252 от 19.12.2023 на 549 800 руб. с учетом НДС 20% за поставку компрессора RC2-200B VI3.0.

Согласно спецификации № 4936 от 20.12.2023, ООО «Криобазис контрол групп» обязалась поставить компрессор RC2-200B VI3.0. Стоимость товара составляет 549 800 руб. (п. 2 спецификации). Согласно п. 4 спецификации от 20.12.2023г. № 4936, покупатель оплачивает 30% от стоимости товара предоплаты, 40% при поступлении уведомления о готовности товара к отгрузке, и 30% при поступлении товара. Согласно п. 5 спецификации срок поставки составляет 55 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно п. 4.

25.01.2024г. произведена предоплата по счёту 252 от 19.12.2023 в сумме 169 940 руб. согласно платежному поручению №192 от 25.01.2024.

В материалы дела представлен счет №372 от 05.03.2024 на сумму 262 562 руб. с учетом НДС 20% за поставку компрессора ZP295KCE-TWD522.

Согласно спецификации № 4958 от 05.03.2024. ООО «Криобазис контрол групп» обязалась поставить компрессор ZP295KCE-TWD522. Стоимость товара составляет 262 562 руб. (п. 2 спецификации). Согласно п. 4 спецификации от 05.03.2024г. № 4958. покупатель оплачивает предоплату - 30%, 50% по факту готовности товара к отгрузке, и 20% в течение 14 дней с момента поступления товара. Согласно п. 5 спецификации срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты согласно п. 4.

07.03.2024 произведена предоплата по счёту №372 от 05.03.2024г. в сумме 78 768,60 руб., что подтверждается платёжным поручением № 557 от 07.03.2024.

Истец указал, что до настоящего времени от ООО «Криобазис контрол групп» не поступило уведомление о готовности товара, товар не поставлен.

12.07.2024 по почте ответчику была направлена претензия с требованием возврата произведенной предоплаты. Ответа на претензию не поступило.

Уведомлением б/н, б/д, направленным в адрес ответчика 09.10.2024, истец уведомил о прекращении действия договора поставки от 22.10.2024.

Истец указал, что заинтересован в получении оборудования, по запросу истца от ИП ФИО2 поступило коммерческое предложение № 879 от 26.08.2024 на поставку аналогичного товара, по цене:

- компрессор RC2-200B VI 3.0. - 986 700,00руб. без НДС;

- компрессор ZP295KCE-TWD522 - 537 600,00 руб. без НДС.

Истец полагает, что убытки в связи с необходимостью заключения замещающей сделки составляют 820 331,66 руб. ((986 700 + 537 600) стоимость товара без НДС по коммерческому предложению – (218801,67+458 161,67) стоимость товара без НДС по договору с ответчиком).

Вместе тем, не нарушая прав ответчика, истец полагает возможным предъявить к взысканию 801 938руб. убытков.

Кроме того, истец заявил о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 248 708,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 143,38 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании 248 708,60 руб. предоплаты, внесенной по договору поставки № 481219092022 от 19.09.2022, 801 938 руб. убытков, 17 143,38 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании выставленных счетов №252 от 19.12.2023 и №372 от 05.03.2024, с учетом условий, согласованных в спецификациях № 4936 от 20.12.2023 и № 4958 от 05.03.2024 истец перечислил на счет ответчика 248 708,60 руб. предоплаты.

Факт перечисления предоплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №192 от 25.01.2024, №557 от 07.03.2024.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара, истечение срока поставки, прекращение срока действия договора, истец предъявил требование о взыскании 248 708,60 руб. предоплаты.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства возврата суммы предоплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждено внесение истцом предоплаты, товар по вышеуказанным спецификациям поставлен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 248 708,60 руб. предоплаты.

На сумму предоплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 143,38 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 17 143,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

- компрессор RC2-200B VI 3.0. - 986 700,00руб. без НДС;

- компрессор ZP295KCE-TWD522 - 537 600,00 руб. без НДС.

Вместе тем, не нарушая прав ответчика, истец полагает возможным предъявить к взысканию 801 938руб. убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

В пункте 11 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу N 309-ЭС18-8924 отмечено, что указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Следовательно, покупатель вправе обратиться за взысканием убытков, возникших вследствие заключения замещающей сделки (в таком случае сумма убытков исчисляется путем разницы между ценой договора с нарушившим контрагентом и ценой замещающего договора), а также за взысканием убытков в случае отсутствия замещающей сделки (в таком случае сумма убытков будет исчисляться путем разницы между текущей ценой на товар и ценой договора с нарушившим контрагентом).

Таким образом, отсутствие доказательств заключения замещающей сделки, равно как и усилий для ее заключения, не является основанием по смыслу пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в иске о взыскании абстрактных убытков. Более того, действующее законодательство предусматривает право покупателя на возмещение убытков в случае досрочного прекращения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь названными нормами права, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие исполнения договора ответчиком, а также отсутствие оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, а также установив факт расторжения договора и необходимость приобретения аналогичного имущества по большей цене, суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Также возврату истцу из федерального бюджета подлежит 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Криобазис контрол групп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европласт-ЕнисейПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 708,60 руб. долга, 801 938 руб. убытков, 17 143,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 034 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европласт-ЕнисейПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2271 от 11.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова