Решение по делу № А56-52333/2023 от 10.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 декабря 2023 года Дело № А56-52333/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Энергосоюз Северо-Запад»

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения №07/403 от 20.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.04.2023, ФИО4 по доверенности от 12.09.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосоюз Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество, ООО «Энергосоюз Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 07/403 от 20.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на основании решения от 29.07.2021 №07/6. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 25.05.2022 №07/11167 и вынесено решение от 20.01.2023 №07/403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, Обществу начислены: суммы неуплаченных налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль,) в размере 292 865 781 руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ – 17 343 921 руб.

Решением ФНС России по Санкт-Петербургу (далее — Управление) от 03.05.2023 №16-15/21265@ решение Инспекции от 20.01.2023 №07/403 отменено по эпизоду с ООО «Инкаттек» в части доначисления НДС в общей сумме 33 797 979.51 руб., соответствующих сумм налога на прибыль.

В соответствии с решением Управления Инспекция осуществила перерасчет налоговых обязательств, уменьшив сумму налогов на 67 595 959.60 руб. Недоимка с учетом перерасчета составила 225 269 822 руб., штрафные санкции- 13 964 123 руб. Итого: 239 233 945 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении на расходы и принятии к вычету Обществом сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами ООО «Инкаттек», ООО «Меранти», ООО «СК Лидер», ООО «Профрезерв», ООО «Крокус», ООО «Автокомплекс», ООО «Торговый дом «Стройкомплект», ООО «Крафт Т» вследствие отсутствия реальной поставки товара, выполнения работ, неполноты и недостоверности представленных по сделкам документов.

Инспекцией сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований положений п. 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При этом, налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Из статьи 54.1 НК следует, что уменьшить налог можно только в том случае, если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 названного Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены и, делая вывод об обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 №2341/12 обязанность доказать правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ в части предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и возражения.

В ходе предпроверочного анализа в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад» направлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ИНКАТТЕК» (№32/2938 от 04.02.2021). Налоговым органом истребованы договоры со всеми приложениями и дополнениями, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, товаросопроводительная документация, документы, содержащие информацию о транспортировке товара, в том числе номера машин, вес/объем груза, а также сведения на водителей, акты сверки взаимных расчетов, штатное расписание, учетная политика для целей налогообложения с приложением рабочего плана счетов, регистры налогового учета, внутренний локальный документ, в соответствии с которым утвержден порядок приемки, хранения, списания, отбраковки товарно-материальных ценностей.

В ответ на требование были представлены договоры (без приложений и дополнений), счет-фактуры и товарные накладные, иные истребуемые документы не представлены.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНКАТТЕК» (поставщик) и ООО «Энергосоюз Северо-Запад» (покупатель) заключен договор №06/2018 от 01.06.2018 на поставку кабельной продукции. Договор со стороны ООО «ИНКАТТЕК» подписан ФИО5, со стороны ООО «Энергосоюз Северо-Запад» – ФИО6 Предметом договора является.

В соответствии с п.1.2. Договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Как следует из п.2.1 Договора, цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. В соответствии с п. 2.2 Договора, количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счет-фактуре, товарной накладной.

Как следует из п.6.1 Договора, поставщик, т.е. ООО «ИНКАТТЕК» самостоятельно доставляет товар покупателю, т.е. ООО «Энергосоюз Северо-Запад», в пределах г. Санкт-Петербург в течение 5-ти дней после принятия заявки.

Также между ООО «ИНКАТТЕК» (поставщик) и ООО «Энергосоюз Северо-Запад» (покупатель) заключен договор №022019/01 от 20.02.2019 на поставку строительных материалов. Договор со стороны ООО «ИНКАТТЕК» подписан ФИО5, со стороны ООО «Энергосоюз Северо-Запад» – ФИО6

В соответствии с п.1.2. Договора №022019/01 от 20.02.2019, поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Как следует из п.2.1 Договора №022019/01 от 20.02.2019, цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. В соответствии с п.2.2 Договора №022019/01 от 20.02.2019, количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счет-фактуре, товарной накладной.

В силу п. 6.6 договора №022019/01 от 20.02.2019 в день передачи товара представителя поставщика и покупателя подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад» выставлено требование №07/6943 от 24.03.2022 о представлении документов, подтверждающих оплату по договорам заключенным с ООО «ИНКАТТЕК», а также документов, подтверждающих доставку и отгрузку товаров.

Вместе с тем, документы, пояснения о причинах их отсутствия представлены не были.

Налоговым органом было установлено, что у ООО «ИНКАТТЕК» отсутствовали собственные транспортные средства, следовательно, поставка в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад» могла быть осуществлена только с привлечением сторонних организаций, что подразумевает составление товарно-транспортных накладных, соответственно, доставка и перевозка груза не подтверждена. Сведения о реквизитах товарно-транспортных (транспортных) накладных в первичных документах налогоплательщика отсутствуют.

В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с учетом изменений, далее также – Устав) груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно п.4 ст.8 Устава в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Учитывая изложенное, а также весогабаритные характеристики перевозимых грузов согласно данным налогоплательщика его получение, доставка его на определенное налогоплательщиком место хранения, право на его учет подлежат подтверждению транспортными накладными, а также сопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами, подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Вместе с тем, документы, подтверждающие перевозку (транспортировку) в адрес заказчиков не представлены.

Таким образом, реальное перемещение каких-либо грузов (товаров) материалами проверки не подтверждается.

Судом установлено, что руководитель ООО «ИНКАТТЕК» ФИО5 знаком с руководителем ООО «Энергосоюз Северо-Запад» ФИО6 с 2009 года с момента их работы в организации ООО «ЖЕЛ.ДОР.СТРОЙ-ИНВЕСТ», в которой ФИО5 являлся генеральным директором, а ФИО6- учредителем.

По результатам анализа представленных документов установлено, что ООО «Энергосоюз Северо-Запад» и ООО «ИНКАТТЕК» в контактных данных указывают один и тот же адрес электронной почты (zarina2013g@gmail.com).

В отношении ООО «ИНКАТТЕК» также установлено, что спорный контрагент в книгах покупок отражает операции с организациями, обладающими признаками «технических» организаций: не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия материально-технической базы, не представляющих в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность либо сдавших нулевую декларацию; не уплачивающих налоговые обязательства; отсутствуют по адресу местонахождения; не представляющих документы на требования о представлении документов или информации (ст.93.1 НК РФ); не обладающих необходимыми для выполнения условий договора (отсутствуют производственные мощности, персонал, оборудование и т.п.); установлена номинальность должностных лиц; отсутствуют интернет сайты; рекламная информации и др., расходы, характерные для предпринимательской деятельности.

Как установлено проверкой, основные суммы денежных средств поступали от ООО «Энергосоюз Северо-Запад» в качестве оплаты за кабельно-проводниковую продукцию и оказание возмездных услуг. Основная сумма поступивших денежных средств перечислена сотруднику ООО «Энергосоюз Северо-Запад» - гр. ФИО7 в качестве оплаты за земельный участок в размере 281 840 000 руб.

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией спорного товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета сумм НДС.

Перечислений ООО «ИНКАТТЕК» денежных средств поставщикам (ООО «ХЕМТРЕК», ООО «СТРОЙКО», ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ РЕШЕНИЙ», ООО «РЕННЕС»), заявленным по книгам покупок, не установлено, таким образом установлено несоответствие товарно-денежного потока. При этом, у ООО «ИНКАТТЕК» отсутствуют реальные поставщики кабельной продукции и иных товаров, которые могли бы быть в дальнейшем реализованы в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад», так как операций, направленных на приобретение кабельной продукции, реализованной в дальнейшем ООО «Энергосоюз Северо-Запад», не установлено.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИНКАТТЕК» за 2018-2020 не установлено расходов, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам анализа документов (информации), представленных ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» установлено, что от имени руководителя ООО «ИНКАТТЕК» – ФИО5 выдана доверенность от 21.12.2017 на имя ФИО8, на представление интересов Общества, которая также является сотрудником ООО «Энергосоюз Северо-Запад».

При сопоставлении данных IP-адреса ООО «Энергосоюз Северо-Запад» и ООО «ИНКАТТЕК», с которых осуществлялся вход в систему Банк-Клиент, установлено их совпадение.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ книг покупок и книг продаж, представленных ООО «Энергосоюз Северо-Запад», в результате которого установлено, что в книгах покупок, представленных ООО «Энергосоюз Северо-Запад» за 2018 -2020, отражены счета-фактуры, полученные от ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ».

Согласно книгам покупок, общая стоимость приобретенных товаров за 2018 год составила 168 074 тыс. руб., в т.ч. НДС, за 2019 год – 349 611 тыс. руб., в т.ч. НДС.

Налоговым органом у ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Энергосоюз Северо-Запад».

В рамках запрашиваемых документов и информации, ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» представляет документы, подтверждающие реальность осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Энергосоюз Северо-Запад», а также пояснения относительно доставки и хранения продукции.

В результате анализа полученных документов (информации) установлено, что между ООО «Энергосоюз Северо-Запад» (заказчик) и ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» (поставщик) заключен договор поставки №А18-20-12624 от 20.09.2018; договор хранения №А18-20-13221 от 07.11.2018 (ООО «Энергосоюз Северо-Запад» – поклажедатель, ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» – хранитель).

В соответствии с условиями договора №А18-20-12624 от 20.09.2018, ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» осуществляет поставку кабельно-проводниковой продукции в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад».

Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» осуществляло поставку кабельной продукции, в том числе кабель ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110, кабель ПвПу2г 1*1000 (гж) / 185-64/110, а также ремонтные комплекты оболочек кабеля и т.д. Аналогичный товар указан в счетах-фактурах, полученных ООО «Энергосоюз Северо-Запад» от ООО «ИНКАТТЕК».

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальным поставщиком кабельно-проводниковой продукции являлось ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ».

ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» является как производителем товара, реализованного в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад», так и перепродавцом.

Часть кабельно-проводниковой продукции закуплено у контрагента ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК».

ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» представило сертификаты на кабельную продукцию, реализованную в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад».

Согласно книгам продаж, представленным ООО «Энергосоюз Северо-Запад», установлено, что основным заказчиком ООО «Энергосоюз Северо-Запад» является ООО «ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД».

Согласно расширенным банковским выпискам по расчетным счетам участников рассматриваемых сделок денежные средства от ООО «ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД» перечислялись в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад» с наименованием платежа «за кабельную продукцию».

Таким образом, ООО «Энергосоюз Северо-Запад» поставляло кабель ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110 для нужд ООО «ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД» в количестве 33 339 м., что соответствует количеству кабеля ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110, приобретенного ООО «Энергосоюз Северо-Запад» у ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ».

Указанное в спецификациях количество кабельно-проводниковой продукции (33 339 м.) также соответствует количеству, указанному в счетах на оплату, выставленных ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ».

При этом, цена реализованного ООО «Энергосоюз Северо-Запад» кабеля в адрес ООО «ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД» значительно увеличена (почти в 2 раза).

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальным поставщиком кабеля ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110 являлся ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ».

В своем заявлении в арбитражный суд Общество соглашается с тем, что кабельно-проводниковая продукция, закупленная Обществом по договору поставки от 20.09.2018 №А18-20-13221 у ООО «Камский кабель» была в полном объеме поставлена в адрес ООО «Топфлор Северо-Запад». В то же время, ссылаясь на договор подряда от 11.06.2019 №Р-7/ЭЛ, заключенный между Обществом и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» Общество указывает, что кабельная продукция закупленная у ООО «Инкаттек» по договорам поставки от 20.02.2019 №022019/01, от 01.06.2018 №06/2018 была использована Обществом для выполнения работ по указанному договору.

В то же время, Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не ссылается на то, какими документами это подтверждается.

Установленные факты в своей совокупности указывают на создание ООО «Энергосоюз Северо-Запад» формального документооборота с ООО «ИНКАТТЕК», что в свою очередь также свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, а именно необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «ИНКАТТЕК».

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом ООО «ИНКАТТЕК» не подтверждается. Обществом не доказан не только факт поставки товара, но и использование его в деятельности, облагаемой НДС.

Инспекцией установлено, что между ООО «Энергосоюз Северо-Запад» (заказчик) и ООО «МЕРАНТИ» (подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение земляных работ №15/05-20 от 15.05.2020, в соответствии с которым ООО «МЕРАНТИ» принимает на себя обязательства по проведению земляных работ на объекте ООО «Энергосоюз Северо-Запад» по адресу: <...> строительная площадка 19, в соответствии с календарным планом работ.

Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет ООО «МЕРАНТИ». Дата начала выполнения работ: 15.05.2020.

Как следует из п.2.3.2 Договора, ООО «МЕРАНТИ» выполняет работы лично или с привлечением субподрядчиков. Оплата работ осуществляется ООО «Энергосоюз Северо-Запад» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МЕРАНТИ», указанный в Договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «МЕРАНТИ». Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Договор со стороны ООО «Энергосоюз Северо-Запад» подписан от имени ФИО6, со стороны ООО «МЕРАНТИ» – ФИО9

Также между ООО «Энергосоюз Северо-Запад» (заказчик) и ООО «МЕРАНТИ» (подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение земляных работ №08/07-20 от 08.07.2020, в соответствии с которым ООО «МЕРАНТИ» принимает на себя обязательства по проведению земляных работ на объекте ООО «Энергосоюз Северо-Запад» по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «РУЧЬИ», участок 111, участок 114, Пискаревский проспект, д. 145, корп. 3, лит. А, в соответствии с календарным планом работ.

Как следует из п.1.3 Договора №08/07-20 от 08.07.2020, ООО «МЕРАНТИ» самостоятельно определяет способы выполнения работ в рамках Договора. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет ООО «МЕРАНТИ». Дата начала выполнения работ: 08.07.2020. Дата окончания выполнения работ: 31.12.2020. Промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами дополнительно в календарном плане работ.

Как следует из п.2.3.2 Договора №08/07-20 от 08.07.2020, ООО «МЕРАНТИ» выполняет работы лично или с привлечением субподрядчиков. Общая стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора №08/07-20 от 08.07.2020. Оплата по Договору производится в течение 60 календарных дней с момента исполнения ООО «МЕРАНТИ» обязательств и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счетов-фактур, выставленных ООО «МЕРАНТИ». Оплата работ осуществляется ООО «Энергосоюз Северо-Запад» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МЕРАНТИ», указанный в Договоре №08/07-20 от 08.07.2020, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «МЕРАНТИ». Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Договор со стороны ООО «Энергосоюз Северо-Запад» подписан от имени ФИО6, со стороны ООО «МЕРАНТИ» – ФИО9

Совокупность обстоятельств, установленных Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, указывает на наличие признаков создания формального документооборота ООО «Энергосоюз Северо-Запад» по взаимоотношениям с ООО «МЕРАНТИ» с целью неправомерного уменьшения налоговой базы путем применения налогоплательщиками-покупателями налоговых вычетов по НДС при формальном отражении налогоплательщиками-продавцами сумм налога от реализации по несовершенным операциям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «МЕРАНТИ» создано 14.11.2016, адрес регистрации: с 14.11.2016 по 16.07.2020 - 192177, Санкт-Петербург г., проезд Вагонный, д. 14, лит. Б, по указанному адресу местонахождение организации не установлено, внесена запись о недостоверности.

Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2020 года. Суммы налогов исчислялись в минимальных размерах.

ООО «МЕРАНТИ» за 2019 год и 3 месяца 2020 года представляло единую упрощенную налоговую декларацию с «нулевыми» показателями, что свидетельствует о том, что в указанный период времени финансово-хозяйственная деятельность организацией не велась.

Согласно последней бухгалтерской отчетности (за 2019 год) у организации отсутствовали основные средства, запасы и иные активы.

Среднесписочная численность организации за 2019 год составила 1 чел., за 2020 год – 1 чел.

В результате анализа книг покупок и книг продаж, представленных ООО «Энергосоюз Северо-Запад», установлено, что начиная со 2 квартала 2020 года основным заказчиком ООО «Энергосоюз Северо-Запад» являлось ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД».

Судом установлено, что между ООО «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (заказчик) и ООО «Энергосоюз Северо-Запад» (подрядчик) заключен Договор №Р-7/ЭЛ от 11.06.2019.

В соответствии с условиями Договора №Р-7/ЭЛ от 11.06.2019, ООО «Энергосоюз Северо-Запад» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству сети электроснабжения объекта (Застройка территории, ограниченной Пискаревским пр., перспективной пробивкой Северного пр., Ручьевской дор. в Красногвардейском р-не) с оформлением необходимой приемо-сдаточной документации, подписанной соответствующими надзорными органами, и сдать результата выполненных работ ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД».

Как видно из представленных данных, ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» привлекало ООО «ЭНЕРГОСОЮЗ-СЕВЕРО-ЗАПАД» для выполнения комплекса строительных, электромонтажных, пусконаладочных работ по строительству наружных сетей электроснабжения 10 кВ по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи»: земельные участки 78:11:0005606:4799 (Пискаревский пр., д. 145, лит. А, корп. №8.1-8.5); 78:11:0005606:4801 (Пискаревский пр., д. 145, лит. А, корп. №11.1-11.5); 78:11:0005606:4809 (участок 114); №78:11:0005606:4812 (участок №111).

При этом, адрес выполнения работ (<...> строительная площадка 19), поименованный в субподрядном договоре от 15.05.2020 №15/05-20, заключенного между ООО «Меранти» и ООО «Энергосоюз Северо-Запад», в договоре с заказчиком от 11.06.2019 №Р-7/ЭЛ отсутствует.

ООО «ЭНЕРГОСОЮЗ-СЕВЕРО-ЗАПАД» привлекало субподрядные организации ООО «НАВИГАТОР» (субподрядчик), ООО «ЭЗОИС-СПБ» (продавец), ООО «СТЭМ» и другие.

В соответствии с данными общего журнала работ по строительству объекта: Комплекс строительных, электромонтажных, пусконаладочных работ по строительству наружных сетей электроснабжения 10кВ по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи»: земельные участки 78:11:0005606799 (Пискаревский пр. д.145, лит.А, корпуса 8.1-8.5); 78:11:0005606:4801 (Пискаревский пр. д.145, лит.А, корпуса №11.1-11.5); 78:11:0005606:4809 (участок №114); №78:11:0005606:4812 (участок №111), уполномоченные представители лица, осуществляющего строительство (ООО «Энергосоюз Северо-Запад») представлены сведения на: ФИО6 (генеральный директор); ФИО10 Н,А. (заместитель генерального директора); ФИО11 (руководитель проекта – начальник строительства); ФИО12 (начальник участка).

ФИО13 и ФИО12 являются сотрудниками ООО «НАВИГАТОР», которое, в свою очередь, является основным поставщиком товаров (работ, услуг) ООО «Энергосоюз Северо-Запад».

Таким образом, фактически работы выполнялись ООО «Энергосоюз Северо-Запад» и сотрудниками ООО «НАВИГАТОР», сотрудники со стороны ООО «МЕРАНТИ» не привлекались.

В заявлении Общество ссылается на то, что у субподрядчика ООО Навигатор» согласно представленным договорам иной перечень выполняемых работ, ООО «ЭЗОИС-Санкт-Петербург» не являлось подрядчиком, а осуществляло поставку блочных комплектных трансформаторных подстанций.

Вместе с тем, согласно заключенным договорам между Обществом и ООО «Меранти» подрядчик должен обеспечить выполнение работ материалами и оборудованием, при разработке грунта использовалась такая техника, как экскаватор, самосвалы (акты выполненных работ КС-2). В то же время, у ООО «Меранти» согласно бухгалтерской отчетности отсутствовали основные средства, что свидетельствует невозможности осуществления субподрядных работ.

В адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад» направлено требование №07/6713 от 22.03.2022, в котором были истребованы документы, подтверждающие принятие на учет и списание товаров и услуг, полученных от ООО «МЕРАНТИ», требование №07/6943 от 24.03.2022 об истребовании документов, подтверждающих доставку и отгрузку товаров по договорам, заключенным с ООО «МЕРАНТИ». Данные документы к проверке не представлены.

Инспекцией при проведении анализа выписок об операциях на счетах ООО «МЕРАНТИ» установлено, что на расчетный счет ООО «МЕРАНТИ», открытый 23.07.2020 в ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», поступило 226 769 тыс. руб., из них 226 369 тыс. руб. поступило от ООО «Энергосоюз Северо-Запад» за работы и предоставление процентного займа, что составило 99.8% от общей суммы поступивших денежных средств. Договоры займа

Списано с расчетного счета <***> тыс. руб., из них 192 000 тыс. руб. перечислено ФИО6 (руководителю ООО «Энергосоюз Северо-Запад») в качестве оплаты за земельный участок, что составило 85% от общей суммы списанных денежных средств.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «Энергосоюз Северо-Запад» в адрес ООО «МЕРАНТИ» за выполненные работы перечислялись ФИО6 – руководителю ООО «Энергосоюз Северо-Запад» в качестве оплаты за земельный участок.

При этом, отчуждения земельных участков в течение 2020 года у ФИО6 не установлено, также у ООО «МЕРАНТИ» отсутствуют земельные участки, приобретенные в 2020 году.

Установленные факты указывают на создание ООО «Энергосоюз Северо-Запад» формального документооборота с ООО «МЕРАНТИ», что в свою очередь также свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, а именно необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «МЕРАНТИ».

Таким образом, реальное исполнение сделок с ООО «МЕРАНТИ» материалами налоговой проверки не подтверждается.

Кроме того, в ходе проверки отношении спорных контрагентов ООО «ИНКАТТЕК» и ООО «МЕРАНТИ» установлено, что проверяемым налогоплательщиком не представлены к проверке карточки счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, документы, подтверждающие постановку на учет и списание товара, налоговые регистры.

Налоговым органом установлена не уплата НДС в сумме 1 661 000 руб. ввиду не правомерно примененных налоговых вычетов по НДС в рамках заключенных договоров с ООО «СК ЛИДЕР» в нарушение п.1 ст. 171 НК РФ, п.2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В отношении ООО «СК Лидер» Обществом в заявлении отмечено, что в обоснование налоговых вычетов и расходов во время проверки им был представлен договор поставки от 10.07.2019№21/10 кабельной продукции, товарные накладные, счета-фактуры. Полученный товар был оплачен, отражен в бухгалтерском учете. Кабельная продукция использовалась на объектах ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «СК ЛИДЕР» исключено (22.09.2022) из государственного реестра в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требование от 22.09.2022 №07/21452 ООО «Энергосоюз Северо-Запад» по взаимоотношениям с ООО «СК Лидер» были представлены дополнительные документы: товарные накладные, счета-фактуры, договор поставки кабеля от 10.07.2019. Не представлены товарно-транспортные накладные, документы складского учета, пояснения о месте хранения товара, акты сверки расчетов.

Из товарных накладных следует, что адрес отгрузки товара- Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 13, к. 5, лит. А, являющийся юридическим адресом ООО «СК Лидер» (поставщик). Согласно договору аренды о 14.07.2014 №17/Э2014, который заключен с ООО «НПФ Стройсервис ЛТД», помещение по указанному адресу может использоваться только под офис.

Следовательно, в ходе выездной налоговой проверки обоснованность применения в проверяемом периоде вычетов по НДС налогоплательщиком документально не подтверждена.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кабель ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110 в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем Договоре. При этом, Обществом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что кабель указанной марки использовался на объектах заказчика – ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад».

В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, ч.3 ст.8, п.4 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также учитывая весогабаритные характеристики перевозимых грузов согласно данным налогоплательщика его получение, доставка его на определенное налогоплательщиком место хранения, право на его учет подлежат подтверждению транспортными накладными, а также сопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами, подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные представлены не были, соответственно, доставка и перевозка груза не подтверждена.

В результате анализа расширенной банковской выписки ООО «СК Лидер» не установлено фактов несения затрат по оплате кабеля, который мог бы быть реализован в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад».

В соответствии со ст.93 НК РФ ООО «Энергосоюз Северо-Запад» выставлено требование №07/6943 от 24.03.2022, в соответствии с которым запрашивались документы, подтверждающие доставку и отгрузку товаров по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК ЛИДЕР». Данная информация представлена не была.

Установленные факты указывают на создание ООО «Энергосоюз Северо-Запад» формального документооборота с ООО «СК ЛИДЕР», что в свою очередь также свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, а именно необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «СК ЛИДЕР».

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом материалами жалобы не подтверждается.

Налоговым органом установлена не уплата НДС в сумме 1 463 461,85 руб. ввиду не правомерно примененных налоговых вычетов по НДС в рамках заключенных договоров с ООО «Профрезерв» в нарушение п.1 ст. 171 НК РФ, п.2 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.54.1 НК РФ.

В заявлении в отношении ООО «Профрезерв» Обществом указано, что в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов во время выездной налоговой проверки были представлены договор поставки кабельной продукции от 05.07.2019 №07/19, УПД, указанные документы подписаны руководителем поставщика ФИО14

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требование от 22.09.2022 №07/21452 ООО «Энергосоюз Северо-Запад» представлены УПД, договор поставки кабеля от 05.07.2019 №07/19.

Из УПД следует, что товар отгружался по адресу <...>/стр. 3, пом. 17, к.1, который является юридическим адресом ООО «Профрезерв». В то же время во время проверки Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о транспортировке груза из Москвы в Санкт-Петербург, а также документы складского учета, пояснения о месте хранения товара.

Из договора поставки от 05.07.2019 №07/19, заключенного с ООО «Профрезерв», следует, что в адрес Общества отгружался кабель марки ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110. В то же время не представлено доказательств использования его в деятельности, облагаемой НДС.

Пунктом 3.3 договора поставки от 10.07.2019 №21/19 предусмотрено на весь поставляемый товар предоставить сертификаты качества, в отличие от реального поставщика товара ООО «Камский кабель» сертификаты качества, предусмотренные условиями договора, во время проверки не предоставлены.

Фактов реального исполнения сделок со спорным контрагентом не установлено, в том числе отсутствует факт оплаты.

В отношении спорного контрагента установлено, что страховые взносы и НДФЛ в 2019-2021 не исчислялись и не уплачивались, расходы максимально приближены к доходам, организация обладает признаками технической организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность

Установленные факты указывают на создание ООО «Энергосоюз Северо-Запад» формального документооборота с ООО «Профрезерв», что в свою очередь также свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, а именно необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Профрезерв».

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом материалами жалобы не подтверждается.

Налоговым органом установлена не уплата НДС в сумме 1 151 668, 92 руб. ввиду не правомерно примененных налоговых вычетов по НДС в рамках заключенных договоров ООО «КРОКУС» в нарушение п.1 ст. 171 НК РФ, п.2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Обществом в заявлении в арбитражный суд отмечено, что в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов во время выездной налоговой проверки был представлен договор поставки кабельной продукции от 01.10.2019 №0110-19, УПД. Указанные документы подписаны руководителем поставщика ФИО15 Приобретенная кабельная продукция, как указано Обществом, использовалась на объектах заказчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад».

Из УПД следует, что товар отгружался по адресу <...>, пом. XI, пом. 14А, который является юридическим адресом ООО «Крокус».

В то же время во время проверки Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о транспортировке груза из Москвы в Санкт-Петербург, а также документы складского учета, пояснения о месте хранения товара, акты верки расчетов.

Фактов реального исполнения сделок со спорным контрагентом не доказано, в том числе оплаты.

Из представленных в материалы судебного дела дополнительных документов усматривается, что в адрес Общества по договору поставки от 01.10.2019 №0110-9, заключенного с ООО «Крокус» отгружался кабель марки ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110. В то же время не представлено доказательств использования его в деятельности, облагаемой НДС и использовании деятельности, направленной на получение дохода (нарушен подп. 1 . 2 ст. 171 НК РФ, ст. 252 НК РФ).

Установленные факты указывают на создание ООО «Энергосоюз Северо-Запад» формального документооборота с ООО «Крокус», что в свою очередь также свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, а именно необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «КРОКУС».

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом материалами жалобы не подтверждается.

Налоговым органом установлена не уплата НДС в 614 259,26 руб. ввиду не правомерно примененных налоговых вычетов по НДС в рамках заключенных договоров с ООО «Автокомплекс» в нарушение п.1 ст. 171 НК РФ, п.2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п. 1 ст.54.1 НК РФ.

В отношении ООО «Автокомплекс» в заявлении в арбитражный суд отмечено, что в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и затрат во время выездной налоговой проверки был представлен договор поставки кабельной продукции от 14.11.2019 №3, УПД.

УПД подписаны генеральным директором ФИО16, который, как следует из протокола допроса от 26.09.2022, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автокомлекс», никакого отношения не имеет

Из УПД следует, что товар отгружался по адресу <...>/стр.1, пом. 1, ком. 16, оф.25, эт. 1, который является юридическим адресом ООО «Автокомплекс».

Фактов реального исполнения сделок со спорным контрагентом не установлено, в том числе оплаты.

Из представленных в материалы судебного дела дополнительных документов усматривается, что в адрес Общества по договору поставки от 14.11.2019 №3, заключенного с ООО «Автокомплекс» отгружался кабель марки ПвПу2г 1*1000 (гж) / 225ов-64/110. В то же время не представлено доказательств использования его в деятельности, облагаемой НДС и использовании в деятельности, направленной на получение дохода (нарушены подп. 1 . 2 ст. 171 НК РФ, ст. 252 НК РФ).

Установленные факты указывают на создание ООО «Энергосоюз Северо-Запад» формального документооборота с ООО «Автокомплекс», что в свою очередь, также свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, а именно необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Автокомплекс».

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом материалами жалобы не подтверждается.

В ходе выездной налоговой проверки (в 1, 2, 3 и 4 квартале 2018 года), выявлены не устраненные прямые налоговые расхождения в сумме 5 442 723 руб. в связи с тем, что контрагенты первого звена ООО «Энергосоюз Северо-Запад» не отразили в своих книгах продаж выставленные в адрес ООО «Энергосоюз Северо-Запад» счета-фактуры (в результате непредставления деклараций по НДС, представления контрагентами деклараций по НДС с «нулевыми» показателями, не отражения счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Энергосоюз Северо-Запад» в книгах продаж представленных деклараций по НДС).

Таким образом, контрагенты ООО «Энергосоюз Северо-Запад» в книге продаж не отразили хозяйственную операцию по взаимоотношениям с Обществом и не уплатили НДС в бюджет, поскольку были представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности.

Налоговым оранном установлена не уплата НДС в сумме 838 805 руб. ввиду не правомерно примененных налоговых вычетов по НДС в рамках заключенного договора с ООО «Торговый дом «Стройкомплект» и в сумме 445 418 руб. по взаимоотношениям с ООО «Крафт Т» в нарушение п.1 ст. 171 НК РФ, п.2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п. 1 ст.54.1 НК РФ.

В заявлении Общество ссылается на представленые договор поставки строительных материалов от 13.09.2018 №КТ00013918н, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные генеральным директором ООО «Крафт Т» ФИО17, договор поставки строительных материалов от 09.01.2018 №01/05, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные генеральным директором ООО «Торговый дом «Стройкомплект» ФИО18

В то же время во время проверки Общество не могло обосновать, какими критериями оно руководствовалось, заключая договоры поставки с организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность. В нарушение подп. 1 п. 2 т. 171 НК РФ и ст. 252 НК РФ Общество не обосновало, каким образом приобретенная продукция использовалась в деятельности, облагаемой НДС и получении доход.

Во время проверки не представлены товарно-транспортные накладные, предусмотренные пунктом 7.6 договора, свидетельствующие о поставке товара.

В материалы судебного дела представлены платежные поручения от 01.11.2017 №01/11, от 22.03.2018 №83, от 22.03.2018 №82, от 20.07.2018 №222, от 24.07.2018 №227, от 12.09.2018 №295 об оплате приобретенной продукции у ООО «ТД «Стройкомплкт», но в них ссылка на иной договор- от 01.11.2017 №01/11.

Таким образом, суммы налоговых вычетов по НДС и расходов для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с указанными контрагентами являются неправомерными, фактов реального исполнения сделок со спорными контрагентами не установлено.

Регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие оприходование хозяйственных операций и дальнейшее их использование в налогооблагаемой деятельности налогоплательщиком не представлены.

В случае, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как техническую компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечает предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Документально подтвержденные факты о реальных исполнителях оборота налогоплательщиком не задекларированы (в т.ч. с целью проверки достоверности (непротиворечивости) соответствующих операций) в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций.

Положения п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ подлежат применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

Исходя из установленных обстоятельств в данном случае у Инспекции не имелось правовых оснований для применения расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, поскольку применение указанного способа возможно только в случае подтверждения реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных операций не установлена и несение затрат по хозяйственным операциям, предусмотренным заключенными договорами, налогоплательщиком не подтверждено.

При отсутствии со стороны налогоплательщика обеспечения формирования в налоговом учете полной и достоверной информации о размере доходов и расходов, определяющем размер налоговой базы в определенном налоговом периоде в соответствии стребованиями гл.25 НК РФ, с учетом включения в учет необоснованной информации о расходах, на налоговый орган не может быть переложена обязанность по определению размера расходов. Иное означало бы неравенство положения налогоплательщика, соблюдающего требования налогового законодательства, и налогоплательщика, который такие требования не соблюдает.

При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов, позиций) фактически были выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу положений гл.21, гл.25 НК РФ налогоплательщик должен подтвердить реальное осуществление хозяйственных операций конкретным контрагентом.

В силу требований пп.6 п.1 ст.23, пп.7 п.1 ст.31, ст.54.1 НК РФ вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается, в т.ч., с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, раскрывшим в соответствии с требованиями п.п.6 п.1 ст.23, ст.54.1 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.

По существу вменяемых нарушений Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, первичных и иных документах, несоблюдении обязательных требований ст.54.1, гл.21, гл.25 НК РФ, документальном не подтверждении заявленных хозяйственных операций и их неправомерном учете в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций, а также умышленном (согласованном) характере действий (бездействия) налогоплательщика (п.3 ст.122 НК РФ), в связи с чем основания для применения реконструкции в данном случае отсутствуют.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний возможность применения налоговой реконструкции определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в т.ч. при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из теневого (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981).

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 №302-КГ14-3432, от 27.09.2018 №305-КГ18-7133, от 15.12.2021 №305-ЭС21-18005).

В части доначисления налога на прибыль по эпизоду с ООО «ИНКАТТЕК» решение Инспекции изменено (уменьшено) в сумме 33 797 980.09 руб. с учетом решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 03.05.2023 №16-15/21265, поскольку при применении метода начисления уплаченная покупателем предоплата (аванс) не учитывается в составе расходов (п.14 ст.270 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора); деяния, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (п.1 ст.122 НК РФ), так и в форме умысла (п.3 ст.122 НК РФ).

Степень ответственности (размер штрафа) у названных правонарушений различается по форме вины. Объективной стороной правонарушений, предусмотренных п.1, п.3 ст.122 НК РФ, является одно и то же деяние – неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В данном случае, как установлено налоговым органом, вина налогоплательщика была обусловлена неправомерными деяниями (действиями, бездействием) должностных и контролирующих лиц, бенефициаров, а также представителей общества, которые обусловили неправомерный учет вычетов по НДС с целью неуплаты налога на добавленную стоимость и затрат в составе расходов с целью неуплаты налога на прибыль организаций, при этом, как установлено налоговым органом, налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на наличие логически обоснованной цепочки предпринятых ООО «Энергосоюз Северо-Запад» действий, направленных на создание формального документа оборота и видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью уменьшения налоговых обязательств, ввиду чего, позиция заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 20.01.2023 №07/403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.