Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 сентября 2025 года Дело № А56-55633/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Санкт-Петербургская региональная общественная организация содействия гармоничному и всестороннему развитию личности «Культурно-просветительский клуб «Мир» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: <***>)
об обязании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.09.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской региональной общественной организации содействия гармоничному и всестороннему развитию личности «Культурно-просветительский клуб «Мир» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные нарушения путем приведения нежилого помещения 11-Н с кадастровым номером 78:40:0008307:8126, расположенного по адресу: <...>, литера А, в соответствии с действующими документами технического и кадастрового учета.
Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.09.2025.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.
Между Комитетом и Санкт-Петербургской региональной общественной организацией содействия гармоничному и всестороннему развитию личности «Культурно-просветительский клуб «МИР» (далее - Организация, Арендатор) заключен договор аренды от 27.08.2015 № 08-А002047 (далее — Договор), предметом которого является аренда нежилого помещения 11-Н с кадастровым номером 78:40:0008307:8126, расположенного по адресу: <...>, литера А (далее - Объект).
Согласно пункту 2.2.6 Договора Арендатор обязался не производить на Объекте без письменного разрешения арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудований капитального характера. В случае обнаружения самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение должно быть приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.12.2022 проведено обследование Объекта, по результатам которого в Учреждение представлен акт обследования. В результате проведенного обследования Объекта выявлена перепланировка/переустройство:
- в ч.п. 1 оборудован дверной проем на крышу, в помещение б/н (венткамера), установлен лифт;
- в ч.п. 6 и ч.п. 7 оборудовано санитарно-техническое оборудование (раковина, унитаз);
- между ч.п. 9 и ч.п. 10 оборудован оконный проем;
- в ч.п. 10 уменьшен оконный проем.
Таким образом, Арендатором нарушен пункт 2.2.6 Договора в части осуществления перепланировки/переустройства Объекта.
Учреждением 26.01.2023 в адрес Арендатора направлено предписание (исх. №04-11-1152/23-0-0) о необходимости приведения объекта в первоначальный вид в течение 6 месяцев с даты отправки предписания либо обеспечить согласование и утверждение в установленном порядке документации по перепланировке Объекта и изготовление документов для осуществления кадастрового учета Объекта.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24.09.2024 проведено очередное обследование Объекта, в результате которого повторно выявлена перепланировка/переустройство:
- в ч.п. 1 оборудован дверной проем на крышу, в помещение б/н (венткамера),
- в ч.п. 2.1 оборудован вход в шахту лифта;
- в ч.п. 6 и ч.п. 7 установлено санитарно-техническое оборудование (раковина, унитаз);
- между ч.п. 9 и ч.п. 10 оборудован оконный проем.
Таким образом, Арендатором не устранены нарушения пункта 2.2.6 Договора, предписание арендодателя от 26.01.2023 не выполнено.
В соответствии с п. 4.7 Договора, в случае нарушения Арендатором иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере 30 % от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, что составляет 2355,08 руб. Согласно п. 4.13 Договора уплата штрафа не освобождает Арендатора от выполнения его обязательств по Договору.
Учреждение направило в адрес Арендатора претензию от 02.11.2024 № ПР-45492/24-0-0 с требованием об оплате штрафа и устранении нарушения условий договора. Штраф Арендатором оплачен, однако, ответ на претензию не поступал, подтверждение устранения нарушений Арендатором не представлены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, у суда имеются все основания полагать, что истцом доказан факт несоответствия перепланировки/переустройства объекта.
Судом на основании представленных в материалы дела актов обследования установлено, что разрешение по перепланировке/переустройству объекта, арендодателем, не выдавалось, что явилось нарушением п.2.2.6. договора. Не доверять представленным документам у суда отсутствуют основания.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований истца на основании положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Обязать Санкт-Петербургскую региональную общественную организацию содействия гармоничному и всестороннему развитию личности «Культурно-просветительский клуб «Мир» устранить выявленные нарушения путем приведения нежилого помещения 11-Н с кадастровым номером 78:40:0008307:8126, расположенного по адресу: <...>, литера А, в соответствии с действующими документами технического и кадастрового учета.
Взыскать с Санкт-Петербургской региональной общественной организации содействия гармоничному и всестороннему развитию личности «Культурно-просветительский клуб «Мир» в доход бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Потыкалова К.Р.