АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, дом 19, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-13069/2024
3 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (г. Владимир, Почаевский овраг, д. 1, этаж 3, каб. 313, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 114 054 руб. 11 коп.,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил,
истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (далее – ООО «Спецтехника+»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (далее – ООО «КайросСтрой») о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг механизмов от 14.06.2021 в размере 96 800 руб., процентов за период с 28.09.2023 по 01.11.2024 в размере 17 254 руб. 11 коп.
Определением арбитражного суда от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «КайросСтрой» (заказчик) и ООО «Спецтехника+» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг механизмов от 14.07.2021, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется своевременно выделять Заказчику технически исправные механизмы согласно утвержденной сторонами заявке с обслуживающим их персоналом (механизаторами) для выполнения механизированных работ, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с требованиями настоящего договора. Перечень механизмов и стоимость их работ определяются на основании акта согласования механизмов и стоимости работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость работ механизмов путемнаправления Заказчику перечня механизмов со стоимостью их работ не позднее, чем за две календарные недели до изменения стоимости.
Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 договора.
На основании пункта 3.1 договора заказчик производит оплату за оказываемые услуги предварительно в соответствии с согласованными ценами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору. При отсутствии в Приложении № 1 к настоящему договору согласованной цены на какую-либо услугу, оказанную Заказчику, цена определяется в сменных рапортах либо справках на выполненные работы, подписываемых уполномоченными представителями сторон.
Оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения денежных средств непосредственно в кассу Исполнителя (пункт 3.2. договора).
В силу пунктов 6.1, 6.2 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2021 г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из Сторон об отказе от настоящего договора.
Настоящий Договор, все приложения, дополнения и изменения к нему могут быть подписаны и переданы посредством факсимильной связи (по электронной почте), при этом их факсимильные копии имеют полную юридическую силу. Факсимильные копии всех документов, связанных с реализацией настоящего Договора, также имеют полную юридическую силу (пункт 6.4 договора).
В силу пунктом 4.7 и 4.8 договора все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров; в случае невозможности разрешить возникший между сторонами спор, он разрешается в арбитражном суде Владимирской области в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4.9 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.
Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2021 года; договор считается ежегодно продленным на тех же условиях па один календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункты 6.1 и 6.2 договора).
Обязательства истца по предоставлению услуг техники были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют УПД и сменные рапорта. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по договору выполнил не в полном объеме. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Спецтехника+». Задолженность заказчика составляет 96 800 руб.
25.09.2024 истцом была направлена ответчику претензия с предложением, в добровольном порядке оплатить имеющейся долг в размере 96 800 руб. Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из поведения сторон однозначно следует, что как при заключении спорного договора, так и в процессе его исполнения у контрагентов отсутствовала неопределенность в вопросе согласования существенных условий договора, поэтому его нельзя считать незаключенным. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что какая-либо из сторон возражала против заключения спорного договора.
Из представленных в материалы дела документов (сменные рапорты, отчеты по системе слежения за транспортными средствами по системе ГЛОНАСС, переписка сторон, достоверность которой ответчиком не оспаривается) следует, что спорные правоотношения надлежит квалифицировать как отношения по договору возмездного оказания услуг, регулирование которых предусмотрено положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (вышеуказанным договором, УПД от 06.06.2022 № 864, актами от 30.06.2021 № 1072, от 16.08.2023 № 1661, от 21.08.2023 № 1707, от 28.08.2023 № 1760, от 31.08.2023 № 1807, от 31.08.2023 № 1869, от 06.09.2023 № 1880, счетами на оплату от 06.06.2022 № 542, от 28.08.2023 № 1760, сменными рапортами) и ответчиком не опровергнут.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ООО «КайросСтрой» в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности в сумме 96 800 руб. не оспорило.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 254 руб. 11 коп., начисленных за период с 28.09.2023 по 01.11.2024.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 254 руб. 11 коп. за период с 28.09.2023 по 01.11.2024.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 96 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 254 руб. 11 коп. за период с 28.09.2023 по 01.11.2024.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 703 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» задолженность за оказанные услуги в сумме 96 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 01.11.2024 в сумме 17 254 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 703 руб.
Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Анфилова