ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-25586/2025, № 09АП-43755/2025
город Москва Дело № А40-218871/20
15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Горизонт Инвест», конкурсного управляющего ООО «Горизонт Инвест» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-218871/20 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Горизонт Инвест» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за должником на нежилое помещение, об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности должника на нежилое помещение, об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ИНДЕКС-ХХ» (ИНН <***> ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, должнику отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 в удовлетворении заявления должника о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за должником на нежилое помещение, об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности должника на нежилое помещение, об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказано.
ООО «Горизонт Инвест», конкурсный управляющий ООО «Горизонт Инвест» обратились суд с апелляционными жалобами, просили определение суда отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО «ТрастАрсенал» возражал против удовлетворения жалоб.
Апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, 22.08.2005 по договору купли-продажи помещения от 22.08.2005 с ОАО БК «ИНДЕКС-XX» должник приобрел нежилое помещение площадью 661, 9 кв. м (условный номер 92747), расположенное по адресу: <...> (далее - помещение 1).
27.04.2006 по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.04.2006 с ФИО2 должник приобрел нежилое помещение площадью 70,9 кв.м., (условный номер 2-520752, в последствии кадастровый номер 77:03:0003010:5048), расположенное по адресу: <...> (далее - помещение 2).
29.04.2008 должником произведено слияние помещений 1 и 2, в результате чего образован новый объект недвижимости площадью 732,30 кв. м (условный номер 77-77-03/028/2008-687, впоследствии кадастровый номер 77:03:0003010:4963, далее - помещение 3).
20.04.2010 должник по договору купли-продажи нежилого помещения №2 от 20.04.2010 (оспариваемая сделка 1) с ABBAZIACO LIMITED – Акционерная компания с ограниченной ответственностью (Республика Кипр), продал помещение 3.
07.08.2013 ABBAZIACO LIMITED внесло помещение 3 в уставной капитал ООО «Горизонт Инвест».
Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2021 конкурсным управляющим должника ФИО3 помещение 2 было включено в конкурсную массу должника (сообщение об инвентаризации опубликовано на ЕФРСБ 10.06.2021 за №6812941).
Основанием для включения в конкурсную массу стали сведения, полученные управляющим из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (КУВИ-002/2021-41673124 от 20.04.2021), - выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, копия договора купли-продажи нежилого помещения от 27.04.2006.
По смыслу положений п. 2 ст. 129, ст. ст. 131, 142 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Как указал суд первой инстанции, исходя из предмета доказывания, истец должен доказать, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право собственности ответчика, является одним и тем же (в натуре существует только один объект, его описание в ЕГРН у истца и ответчика позволяет сделать вывод о тождестве); он фактически владеет спорным имуществом (обстоятельства возможности доступа к объекту, осуществление соответствующих проверок с составлением актов, обслуживание объекта и др.); ему принадлежит право собственности на спорное имущество, что должно быть обосновано доказательствами, подтверждающими первичные основания возникновения права собственности истца. Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право собственности другого лица.
Согласно п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В данном споре на момент открытия конкурсного производства – 16.03.2020 согласно выписке из ЕГРН собственником имущества является должник, который владел и пользовался имуществом, несет бремя содержания имущества, что подтверждается уведомлением ФКР Москвы в порядке досудебного урегулирования спора об уплате взносов на капитальный ремонт от 28.02.2019 и от 16.04.2021, банковской выпиской со счета должника из ПАО Сбербанк за период с 01.01.2013 по 21.05.2021, из которой усматривается получение должником дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду, оплаты коммунальных платежей и электроэнергии, охранных услуг, вывоза мусора, а также уплата налога на имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-128621/17, с учетом определения об исправлении опечатки, с ОАО «Индекс-ХХ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взысканы долг в сумме 21 270 руб., пени 2 590 руб. 15 коп. и 2 000 руб. судебных расходов.
В материалах дела имеется договор №3/L/2010 от 01.12.2010 долгосрочной аренды указанного нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Стромынка, д. 19 корпус 1, помещение 12 Н, площадью 732,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003010:4963, находившегося в собственности должника (29.04.2008 право собственности зарегистрировано, 28.07.2010 государственная регистрация прекращения права), заключенный между Компанией ABBAZIACO LIMITED (арендодатель) и должником (арендатор), учетом дополнительных соглашений (т.1 л.д. 33-42), зарегистрированный Управлением Росреестра 20.01.2011; а также соглашение от 10.12.2013 о расторжении данного договора аренды между должником и ООО «Горизонт Инвест» (собственником нежилого помещения общей площадью 732,3 кв.м. по адресу: <...>), о чем внесена запись о государственной регистрации (т. 1 л.д. 43-45).
Между тем, исходя из банковской выписки, должник получал доход от сдачи помещения в аренду и после расторжения указанного договора, при этом ФКР города Москвы продолжало взыскивать с должника взносы на капитальный ремонт как с собственника помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:5048.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник владел и пользовался помещением с кадастровым номером 77:03:0003010:5048.
При таких обстоятельствах с учетом того, что ООО «Горизонт Инвест» не опровергло факта владения должником спорного нежилого помещения площадью 70,90 кв.м. (на которое не зарегистрировано право собственности за заявителем), а также не воспользовалось своим правом на подачу иска о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с представленной в материалы дела копией уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 31.05.2019 ОАО «Индекс ХХ» отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0003010:4963, так как техническая ошибка не выявлена.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-51442/22 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об исключении записи в ЕГРН в отношении помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:5048.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворена, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022г по делу № А40-51442/22 отменено, решение Управления Росреестра по Москве об исключении записи в ЕГРН в отношении помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:5048 и присвоения статуса «Архивный» признано недействительным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении указанного дела конкурсный управляющий приводил доводы о том, что снятие спорного помещения с кадастрового учета в порядке исправления технической ошибки нарушает законные интересы кредиторов должника, которые обоснованно полагались на содержащиеся в ЕГРН сведения о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства и удовлетворение требований кредиторов, с чем согласился апелляционный суд.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу №А40-51442/22 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что исходя из положений статьи 61 Закона № 218, такие изменения, которые прекратили зарегистрированное право собственности, не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, ОАО «Индекс-ХХ», исходя из представленных Росреестром сведений, является правообладателем нежилого помещения 2 - площадью 70,9 кв.м., (условный номер 2-520752, в последствии кадастровый номер 77:03:0003010:5048), в связи с чем имущество обоснованно включено в конкурсную массу.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-218871/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Горизонт Инвест», конкурсного управляющего ООО «Горизонт Инвест» - ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи: С.Н. Веретенникова
Д.Г. Вигдорчик