Решение по делу № А55-35387/2024 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

Дело №

А55-35387/2024

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-коммерческое бюро "Дело"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Автэл"

о взыскании 108 255 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Автэл"

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-коммерческое бюро "Дело"

о взыскании 20 500 руб.

Третье лицо: Администрация г. Ульяновск

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-коммерческое бюро "Дело" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Автэл" о взыскании 108 255 руб., в том числе: 105 000 руб. – задолженность по договору № КАВТ 91/2024 от 10.04.2024 на разработку проектной документации, 3 255 руб. – неустойка за период с 18.09.2024 по 18.10.2024.

Определением от 24.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 29.11.2024 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2025 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Автэл" о взыскании неустойки в сумме 20 500 руб.

Определением от 06.03.2025 суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, возражал против требований по встречному иску.

Ответчик представил отзыв на первоначальное исковое заявление.

Истец заявил ходатайство о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Ульяновск, третье лицо извещено согласно ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, отзывах на иски, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а по встречному иску требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКБ «Дело» и ООО «Компания Автэл» 10 апреля 2024 г был заключен Договор субподряда № КАВТ 91/2024 на разработку проектной документации на устройство систем оповещения и управления эвакуацией мест массового пребывания людей.

Цена Договора составляет 150 000,00 руб.

Согласно п. 2.5.1. первый (авансовый) платеж в размере 30 % от цены Договора, что составляет 45 000 рублей 00 копеек (без НДС), Подрядчик перечисляет Субподрядчику в течение. 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора на банковский счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 12 настоящего Договора, на основании выставленного счета на оплату; 2.5.2. второй платеж в размере 40 % от цены Договора, что составляет 60 000 рублей 00 копеек (без НДС) Подрядчик перечисляет на банковский счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 12 настоящего Договора, после передачи разработанной рабочей документации Подрядчику. Передача документации оформляется подписанием Акта приема-передачи рабочей документации Сторонами; оставшуюся часть от цены Договора Подрядчик перечисляет на банковский счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 12 настоящего Договора, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами настоящего Договора Акта (ов) сдачи-приемки работ, составленного по прилагаемой форме (Приложение №2), выставленного счета на оплату, не позднее 20 рабочих дней с даты подписания вышеуказанных документов.

Заказчиком был выплачен авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора, что составляет 45 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, работы по договору были выполнены в полном объеме на сумму 150 000 руб. , переданы заказчику 31.07.2024 г, что подтверждается Актом приема-передачи документов. 31.07.2024 г в адрес ответчика были направлены посредством системы электронного документооборота следующие документы: Акт выполненных работ № 3 от 31 июля 2024 г. на сумму 150 000,00 рублей 00 копеек, Счет на оплату № 4 от 31 июля 2024 на сумму 105000,00 рублей 00 копеек. Ответчик оплаты спорной суммы задолженности не произвел.

В соответствии п. 7.4 Договора в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами срочных обязательств, предусмотренных Договором, вторая Сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором' срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства. Общая сумма начисленных штрафов и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

В связи с просрочкой оплаты Истец просит взыскать неустойку за период с 18.09.2024-18.10.2024 в сумме 3 255.00 руб.

В адрес Ответчика была отправлена претензия исх.№78 от 14.09.2024г. с требованием оплатить задолженность, Ответчик претензию получил по ЭДО 15.09.2024 г., но свои обязательства на день подачи искового заявления не выполнил. Срок для обращения в суд, согласно п. 9.2 Договора —10 календарных дней.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом для оформления акт (формы КС-2) о приемке выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчика не представил мотивированный отказ от подписания актов, не указал, в чем именно выражено его несогласие по объему, стоимости и качеству выполненных и предъявленных к приемке работ. Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания актов и при рассмотрении дела в суде, не указал, какие именно недостатки были выявлены им при приемке работ, и какие недостатки необходимо истцу устранить, и с какими именно обстоятельствами связано его несогласие со стоимостью работ на спорную сумму.

Доводы ответчика о том, что работы к приемке истцом не предъявлялись противоречат представленным в материалы дела доказательствам о направлении ответчику документов на подписание в системе электронного документооборота.

Таким образом, спорные работы, выполнение которых было поручено ответчиком истцу, были выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости работ по договору ответчик не заявил, возражений , содержащих мотивы отказа от подписания акта не обосновал.

Таким образом, суд принимает односторонний акт о приемке выполненных работ в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом поименованных в них работ, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных для него работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в размере 105 000 руб. следует удовлетворить.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. Требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными на сумму 3 255 руб. и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 10 413 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

По встречному иску ответчик просит взыскать неустойку в общей сумме 20 500 руб.

Истец возражал против встречного иска , ссылаясь на отсутствие содействия заказчика, а также заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3.1.4 Договора работы должны быть выполнены в срок по 01.05.2024г. включительно. Согласно п. 4.2 Договора приемка выполненных работ осуществляется путем передачи комплекта отчетной документации, Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 2 к Договору), счета на оплату.

Как указывает ответчик, истцом допущена просрочка в выполнении работ, рабочий проект предоставлен Подрядчику 31.07.2024г., что привело к нарушению срока передачи документации на 90 дней, Акт сдачи-приемки выполненных работ по утвержденной Сторонами форме до настоящего момента Субподрядчиком не предоставлен. Доказательств направления указанного Акта сдачи-приемки выполненных работ по утвержденной Сторонами форме истцом не предоставлено.

Согласно п. 7.4 Договора в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами срочных обязательств, предусмотренных Договором, вторая Сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются Договором в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства. Общая сумма начисленных штрафов и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

За просрочку выполнения работ по Договору общая сумма пени определена истцом согласно следующему расчету неустойки (пени) по состоянию на 19.02.2025 и составляет по расчету ответчика 13 500,00 руб.

Согласно п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 3500,00 руб.

Субподрядчиком нарушены следующие условия Договора:

- Согласно п. 4.2, 5.4.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется путем передачи комплекта отчетной документации, Акта сдачи-приемки работ (по форме Приложения № 2 к Договору), счета на оплату. Акт сдачи-приемки выполненных работ по установленной форме в нарушение условий Договора до настоящего момента не предоставлен Субподрядчиком. Сумма штрафа 3 500 рублей.

- Согласно п. 3.1.4 Договора работы должны быть выполнены в срок по 01.05.2024г. включительно. За просрочку выполнения работ сумма штрафа 3 500 рублей.

Итого общая сумма штрафов составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.2.8 и п. 7.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Подрядчик производит оплату по Договору после перечисления Субподрядчиком соответствующего размера неустойки (штрафов) или за вычетом соответствующего размера неустойки (из суммы оплат по Договору может быть удержана сумма неисполненных Субподрядчиком требований об уплате неустоек, предъявленных подрядчиком).

«25» октября 2024 года в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) об уплате пени и штрафов по договору Исх. № 644 (что подтверждается документами об отправке), которое было отставлено без ответа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков исполнения обязательства, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Договор заключен 10 апреля 2014 г., сорок окончания работ, установленный Договором -01.05.2024 г. Вся переписка между Сторонами осуществлялась по электронной почте. 11 апреля 2024г. ООО «Компания Автэл» направляет Заказчику (Заказчик - Администрация города Ульяновска) запрос на исходные данные. 24 апреля 2024 ООО «ПКБ Дело» направило запрос на получение технических данных на оборудование и на согласование оборудования. В период с 12 апреля 2024 по 26 апреля 2024 администрация г. Ульяновска прислала схемы и данные контактных лиц. Со стороны ООО «ПКБ Дело» 22 мая 2024 был повторный запрос на получение технических данных на оборудование. 30 мая 2024 года пришел ответ от администрации города Ульяновска на запрос согласования размещения оборудования. 30 мая 2024 ООО «ПКБ Дело» направляет письмо о необходимости дополнительного обследования и согласовании подключений, так как от администрации города Ульяновск были получены измененные данные. 30 мая 2024 ООО «ПКБ Дело» в третий раз запрашивает повторное письмо с запросом технических данных на оборудование и на согласование оборудования (такое же как от 24 апреля 2024 г.), а также просит согласования увеличения сроков выполнения работ, так как не получило ответ на запрашиваемые данные и появились новые вводные данные от Заказчика. Ответа на обращения со стороны ООО «Компания Автэл» получено не было. 31 мая 2024 ООО «ПКБ Дело» направляет в адрес ООО «Компания Автэл» вариант готового проекта на согласование. 07 июня 2024 г. в четвертый раз ООО «ПКБ Дело» направляет письмо с запросом технических данных на оборудование и на согласование оборудования. Такое же как 24 апреля 2024 г. 20 июня 2024г. письмо от администрации города Ульяновска через ООО «Компания Автэл» об изменении марки оборудования, что повлекло за собой изменение проектной документации и увеличение срока выполнения работ. 05 июля 2024 была направлена готовая документацию по Договору. 08 июля ООО «ПКБ Дело» направило скорректированную готовую документацию в адрес ООО «Компания Автэл». 17 июля 2024 г. был направлен Акт выполненных работ и счет на оплату остатка.

В данном случае ООО «Компания Автэл» не оказывало содействия Подрядчику - ООО «ПКБ Дело», что привело к нарушению сроков выполнения работ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, истец обосновал отсутствие вины в нарушении сроков исполнения обязательства, основания для взыскания с истца неустойки суд не усматривает, во встречном иске следует отказать полностью.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ по встречному иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Автэл" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-коммерческое бюро "Дело" (ИНН <***>) 108 255 руб., в том числе: 105 000 руб. задолженности, 3 255 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Автэл" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 413 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина