АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-1895/2025

г. Кострома 27 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной- Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 617 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 1171 от 13.09.2010 за октябрь – декабрь 2024 года, 1 602 руб. 34 коп. пени, начисленные за период с 02.01.2025 по 28.07.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), после перерыва: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.09.2024), после перерыва: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья «Победа» (далее - Товарищество) о взыскании 20 414 руб. 90 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору № 1171 от 13.09.2010 за октябрь – декабрь 2024 года, 596 руб. 39 коп. пени, а также пени по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

До судебного заседания истец направил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 28 617 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 1171 от 13.09.2010 за октябрь – декабрь 2024 года, 1 602 руб. 34 коп. пени, начисленные за период с 02.01.2025 по 28.07.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные требования.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части взыскиваемого размера задолженности (занесено в протокол судебного заседания), ходатайствовал о

снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.08.2025 до 12 час. 55 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.09.2010 между Компанией (Ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (Исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 1171 (далее - Договор) по которому Ресурсоснабжающая организация поставляет, а Исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

Оплата поставленного ресурса за расчетный период – календарный месяц в силу пунктов 6.5, 6.6 Договора подлежит внесению Исполнителем в срок до последнего рабочего числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора истец в октябре – ноябре 2024 года (далее – спорный период) поставил в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и находящийся под управлением ответчика, коммунальный ресурс, в том числе на содержание общедомового имущества, для оплаты которого выставлены счета-фактуры:

- № 4000/ОДН/37604/1171 от 31.10.2024 на общую сумму 7 113 руб. 47 коп. - № 4000/ОДН/44380/1171 от 30.11.2024 на общую сумму 6 876 руб. 36 коп. - № 4000/ОДН/52966/1171 от 31.12.2024 на общую сумму 6 425 руб. 07 коп.

По утверждению истца ответчик оплату за поставленный ресурс в спорный период в полном объеме не произвел, задолженность составила 28 617 руб. 27 коп.

За просрочку оплаты истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию пени за период с 02.01.2025 по 28.07.2025 в размере 1 602 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

22.01.2025 истец направил ответчику претензию № 01-4-13-1-1/К/П/000379 с требованием оплаты задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом. В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс подлежат взысканию в полном объеме.

Неоплата потребленного в спорный период ресурса послужила основанием для начисления ответчику пени за период с 02.01.2025 по 28.07.2025 в размере 1 602 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные,

жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные Договором сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании 1 602 руб. 34 коп. пени за период с 02.01.2025 по 28.07.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет пени произведен истцом с применением процентной ставки 9,5% годовых, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Доказательств несоразмерности согласованной сторонами договора пени ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком в размере 28 617 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб. 17 коп. подлежат отнесению на ответчика, остальная сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 83 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 617 руб. 27 коп. задолженности, 1 602 руб. 34 коп. пени за период с 02.01.2025 по 28.07.2025, пени с 29.07.2025 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а также 3 371 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 628 руб. 83 коп., уплаченную платежным поручением № 224 от 13.03.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк