Решение по делу № А79-10139/2024 от 29.01.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10139/2024 29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

военной прокуратуры Черноморского флота 309 военная прокуратура гарнизона, 295006, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвуют: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 (сроком на один год),

установил:

военная прокуратура Черноморского флота 309 военная прокуратура гарнизона (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в

соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на заявление, в котором просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку он уже привлекался за реализацию индивидуальных рационов питания (ИРП), маркированных товарными знаками «Военторг» и «Армия России», по делу № А79-5020/2024.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2025 по 27.01.2025.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 08.05.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проведенных в феврале 2024 года военной прокуратурой Черноморского флота 309 военная прокуратура гарнизона надзорных мероприятий выявлен факт продажи ИП ФИО1 посредством Интернет-магазина «Wildberies» ИРП (артикул 180213493), наименование «Сухпаек армейский (суточный) до 25 года».

Учитывая, что АО «Военторг» является лицензиатом серии товарных знаков №№ 515547, 515548, 515549, 515550, исключительные права на которые принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, а также правообладателем товарного знака № 455564, в целях получения достоверных данных о возможном нарушении законов заявителем произведена закупка вышеуказанного товара.

Так, 08.02.2024 у ИП ФИО1 посредством Интернет-магазина «Wildberies» приобретен один из указанных ИРП (артикул 180213493), наименование «Сухпаек армейский (суточный) до 25 года», что подтверждается кассовым чеком от 08.02.2024.

В результате осмотра заявителем установлено: объектом осмотра является коробка темно-зеленого цвета (фото № 3, 4, 5, 6), габаритами (В*Ш*Г): 25 см * 18 см * 9,5 см (без учета картонной ручки), на передней стороне которой нанесены следующие маркировки: графическое обозначение звезды бледно-зелено-серого цвета, с расположенной под ней надписью АРМИЯ РОССИИ; графические обозначением вилки, тарелки и ложки; надпись ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ РАЦИОН ПИТАНИЯ; надпись НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!. На задней (тыльной стороне) нанесены

следующие маркировки: графическое изображение в форме звезды бледно-зелено-серого цвета; надпись Военторг ®; надпись НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!. На боковых сторонах нанесены следующие маркировки: 1) на первой: надпись НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!; сведения об изготовителе: Изготовитель: АО «Грязинский пищевой комбинат», Россия, 399053, <...>, тел. <***>; надпись «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ РАЦИОН ПИТАНИЯ с расположенной под ней надписью ТУ 10.89.19-02300348134-2019; а также следующие надписи: Вариант комплектования 4, ЕАС, таблицей с пищевой ценностью рациона питания, с расположенной ниже надписью: Состав рациона питания, количество продукции, рекомендации по употреблению рациона питания и пищевая ценность в расчете на 100 г указаны на листе-вкладыше, вложенном внутрь потребительской упаковки. Условия хранения: при температуре от 0°С до +20°С и относительной влажности воздуха не более 75%. Масса брутто: 2,1 кг., Скомплектован: 12.09.23, срок годности до: 12.07.25) на второй: надпись НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!, надписи: Произведено по заказу АО «Военторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Военторг ® является зарегистрированным товарным знаком. Все права защищены. Место нахождения: 119160, Россия, <...>. Почтовый адрес: 105175, Россия, <...>., тел./факс <***>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе (акте) осмотра приобретенного дистанционным способом товара от 16.07.2024 № 309/160724/2.

Письмом от 09.08.2024 № Исорг-4542-2024-20002203 военная прокуратура Черноморского флота 309 военная прокуратура гарнизона запросила от АО «Военторг» сведения.

В ответном письме от 14.08.2024 № 4359/24 АО «Военторг» указал, что факт нарушения ИП ФИО1 исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, принадлежащих Минобороны России, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» по свидетельствам № 515549, № 515550 (оригинальный графический элемент в форме звезды, имеющей разрыв по центру геометрической фигуры и словесное обозначение «АРМИЯ РОССИИ») и на группу серию (группу) товарных знаков («ВОЕНТОРГ») по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420 принадлежащих АО «Военторг» в части реализации и предложения к продаже путем дистанционной торговли ИРП с использованием онлайн платформы «Вайлдберриз» (www.wildberries.ru.ru) (нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ) не вызывает никаких сомнений.

Как следует из представленного протокола осмотра, приобретенного дистанционным способом товара № 309/160724/2 от 16.07.2024 - ИРП (вариант комплектования № 4) предназначен исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка ИРП маркирована со всех сторон надписью: «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

ИРП реализованный ИП ФИО1, поставлялся в порядке исполнения государственного контракта от 06.07.2023 № 60723/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки от 26.12.2022 № ОП-23-15 (ДСП).

Таким образом, ИП ФИО1 реализовал ИРП, находящиеся незаконно в гражданском обороте, поскольку в силу специального назначения ИРП, они в свободный оборот для продажи в розницу или оптом поставщиком (АО «Военторг») не вводились.

Также в указанном письме отмечено, что отражение в материалах проверки (процессуальных документах) о нарушении фигурантом исключительных прав именно на серию (группу) товарных знаков, принадлежащих различным правообладателям по свидетельствам № 515549, № 515550 (Минобороны России) и по свидетельствам № 448571, № 448420, № 455564 (АО «Военторг»).

По результатам проверки 16.08.2024 заместителем военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать; такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, ; когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,; работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности

путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 реализует ИРП, маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ» (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат», вариант комплектования № 4).

Между тем, проверочными мероприятиями установлено, что АО «Военторг» разрешение ИП ФИО1 на использование товарного знака «Военторг» ( № 455564) и серии товарных знаков «АРМИЯ РОССИИ» ( №№ 515547, 515548, 515549, 515550) на товарах (упаковках товара), для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, не предоставляло.

Проведенными военной прокуратурой Черноморского флота 309 военная прокуратура гарнизона надзорными мероприятиями установлено, что реализуемые ФИО1 ИРП обладают техническими признаками контрафактности, обозначения на упаковке товара сходны до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых являются АО «Военторг» и Министерство обороны Российской Федерации.

Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка ИРП с каждой стороны маркирована надписью «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

В гражданский оборот на территории Российской Федерации, указанные выше ИРП, маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ», непосредственно правообладателями АО «Военторг» и Министерством обороны Российской Федерации, производителем ПАО «Грязинский пищевой комбинат» либо с их согласия не вводились.

В связи с изложенным продажа ИП ФИО1 ИРП, маркированных обозначением «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ», третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются незаконными, а сами ИРП являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Факт нарушения ИП ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2024, протоколом (актом) осмотра приобретенного дистанционным способом товара от 16.07.2024 № 309/160724/2, кассовым чеком от 08.02.2024, рапортом помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, письмом АО «Военторг» от 14.08.2024 № 4359/2024, свидетельствами на товарные знаки и иными материалами административного дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Предприниматель, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был убедиться, что товар не контрафактный.

Следовательно, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ранее Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрено дело № А79-5020/2024 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, судом отклоняется на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако в рамках дела № А79-5020/2024 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту незаконного использования чужого товарного знака, а именно реализации 02.05.2024 ИРП, маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ» (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат», вариант комплектования № 3).

В рамках же настоящего дела заявителю вменяется реализация 08.02.2024 ИРП, маркированного комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ» (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат», вариант комплектования № 4).

Таким образом, предпринимателем совершены различные административные правонарушения, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель извещался, копия вынесенного постановления ему направлялась, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда безопасности государства, так как специализированные наборы питания, которые в свободной продаже находиться не могут, предназначены исключительно для обеспечения продовольствием военнослужащих, в том числе в зоне проведения специальной военной операции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Совершенное правонарушение влечет существенное нарушение прав правообладателя, общественных интересов и интересов государства, в том числе в сфере обороноспособности.

Соответственно, применение в отношении предпринимателя, допустившего нарушение в данной сфере, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

Кроме того, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае невозможно с учетом наличия вступившего в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.08.2024 по делу № А79-5020/2024, что следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (в редакции от 01.06.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер

административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что ИРП предпринимателем в настоящее время не реализуются (л.д. 17), суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вменяемой статьей, то есть в размере 25 000 руб., что является соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Также в силу положений статьи 3.3 КоАП РФ санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения штрафа, в качестве дополнительного наказания императивно предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

С учетом указанного товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: индивидуальный рацион питания (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат») в количестве 1 штуки, маркированный товарными знаками «Военторг» и «Армия России», находящийся на хранении в военной прокуратуре гарнизона (<...>), подлежит конфискации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Чебоксары, зарегистрированного по адресу: 428038, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить

административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (УФССП России по Чувашской Республике л/с <***>)

ИНН - <***>, КПП - 213001001, ОКТМО - 97701000, номер р/счета <***>, номер к/счета 40102810945370000084, КБК - 32211601141019002140,

Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары,

БИК - 019706900,

уникальный идентификатор начисления (УИН) - 32221000240000437111, назначение платежа - административный штраф по делу № А79-10139/2024.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: индивидуальный рацион питания (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат») в количестве 1 штуки, маркированный товарными знаками «Военторг» и «Армия России», находящийся на хранении в военной прокуратуре гарнизона (<...>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья К.В. Иванов