ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-3189/2023

27 ноября 2023 года 15АП-16182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 по делу №А53-3189/2023 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРОРЕСУРСЫ» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроРесурсы» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявлений Общества от 17.08.2022 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №9758/21/61033-ИП и №14346/22/61033-ИП, возбуждённых на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области серия ФС №034157694, серия ФС №035069592 по делу №А53-17179/20 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов с ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства должника о совершении исполнительных действий от 17.08.2022;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области серия ФС №034157694, серия ФС №035069592 по делу №А53-17179/20 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов с ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества;

- обязать старшего судебного пристава -исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительным листам серия ФС №034157694, серия ФС №035069592 по делу №А53-17179/20 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов с ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества; в том числе: направить запрос в органы ОЗАГС по вопросу установления факта состоит ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке (данная информация необходима для предпринятая мер по разделу совместно нажитого имущества супругов); направить запросы в органы ГИБДД, Управление Росреестра по Ростовской области о сделках, произведенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении движимого и недвижимого имущества за 2019-2022 годы (с целью принятия решения об оспаривании указанных сделок), а также в случае установления факта вступления её в брак, - в отношении супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - произвести розыск места фактической деятельности (работы) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сфера деятельности торговля), - направить запрос в УФМС с целью проверки текущего места регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - произвести выход в адрес работы, а также в адрес проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для описи и ареста имущества должника совместно с представителем взыскателя.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 требования Общества удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и почтовых расходов в размере 357 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 суд взыскал с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Общества расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и почтовые расходы в размере 357 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Общество не представило доказательств того, что представитель имеет статус адвоката. Суду следует учитывать среднюю стоимость оплаты труда адвоката по аналогичным услугам, категорию и сложность дела и небольшой объем проделанной представителем работы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

От Общества поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, а также ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрение дела в отсутствие представителя, отзыв приобщил к материалам дела.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного размера расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по возобновлению Азовским районным отделением службы судебных приставов ГУФССП по Ростовской области исполнительных производств №9758/21/61033-ИП (основание исполнительный лист серии ФС №035069592), №14346/22/61033-ИП (основание исполнительный лист серии ФС №034157694) и проведению исполнительных действий (мероприятий), направленных на исполнение судебных актов, на основании которых выданы указанные исполнительные документы.

11.07.2023 составлен и подписан сторонами акт выполненных работ, в соответствии с которым Обществу были предоставлены юридические услуги на сумму 30000 рублей.

Денежные средства в сумме 30000 руб. были уплачены Обществом индивидуальному предпринимателю ФИО3 по платёжному поручению от 11.07.2023 №347.

При определении разумности размера судебных расходов апелляционный суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику обобщенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области в 2022 году, согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составила: устные консультации, справки по правовым вопросам - 3000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей;

Согласно материалам дела, Общество в обоснование понесённых расходов учитывало подготовку и подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава; участие в трех заседаниях Арбитражного суда Ростовской области; подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела; подготовка и подача дополнений, а также характер и сложность рассматриваемого спора, объем фактически проделанной представителем Общества работы, ее практическую значимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленный Обществом размер судебных расходов 30000 руб., является разумным и обоснованным.

Обществом заявлено требование о взыскании почтовых расходов при рассмотрении дела на сумму 357 рублей.

В подтверждение несения расходов Обществом представлены почтовые квитанции: от 14.01.2023 на сумму 76 руб. 50 коп., от 14.01.2023 на сумму 76 руб. 50 коп., от 14.01.2023 на сумму 204 рублей. Всего на общую сумму 357 рублей.

Апелляционный суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 357 рублей.

Довод ГУ ФССП России по Ростовской области о чрезмерности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов, а также не соблюдение критерия разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку расчёт судебных расходов на оплату услуг соответствует характеру, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг аналогичны представителя.

Довод ГУ ФССП России по Ростовской области о том, что представитель Общества не имеет статуса адвоката, в связи с чем, неприемлемо сравнение стоимости услуг адвокатов с иными лицами, оказывающими представительские услуги, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц.

Само по себе отсутствие у представителя Общества статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе.

В силу 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ФИО3 данным требованиям соответствует, имеет высшее юридическое образование и доверенность на право представлять интересы предпринимателя в арбитражных судах.

Нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено правило о возможности представления интересов сторон исключительно адвокатами. Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Доводы апелляционной жалобы ГУФССП России по Ростовской области, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 по делу №А53-3189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов