Решение по делу № А24-1333/2023 от 18.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1333/2023

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 858,07 руб.,

третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/282Д (сроком до 31.12.2023),

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.07.2023 № КЭ-18-18-22/503Д (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО3 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);

от третьих лиц:

от РСТи Ц:

от ООО «УК «Победа»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2022 № 17 (сроком до 31.12.2023),

ФИО5 – представитель по доверенности от 09.02.2023 № 5 (сроком до 31.12.2023);

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – ответчик) о взыскании 38 858,07 руб., в том числе: 36 703,27 руб. долга по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 08.11.2019 № 101 за период сентябрь 2022 – январь 2023 года; 2154,80 руб. пеней за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых потерь в инженерных сетях, принадлежащих ответчику.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023 на основании статьи 51 АПК РФ по ходатайству ответчика к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТиЦ Камчатского края), а также общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – ООО «УК «Победа»).

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что сумма потерь тепловой энергии в размере 36 703,27 руб. рассчитана за период с 21.09.2022 (с начала отопительного периода 2022–2023 годов на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.09.2022 № 1968) по 18.01.2023 (по день прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества).

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам.

В судебном заседании представители РСТиЦ Камчатского края пояснили, что потери тепловой энергии в трубопроводах в состав тарифов на тепловую энергию (мощность) с 01.09.2022 не включались.

ООО «УК «Победа» извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, а также третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ответчику в период с 15.05.2019 по 19.01.2023 на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): <...>.

08.11.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 101 (далее – договор от 08.11.2019 № 101), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику (потребителю) тепловую энергию в точки поставки на согласованные в приложении № 1 объекты – тепловые сети второго контура от ТК-107/2 до наружной стены здания многоквартирного жилого дома № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать потери тепловой энергии и (или) теплоносителя, возникающие в процессе транспортировки по тепловым сетям в соответствии с установленными тарифами (пункты 2.1.1, 3.1.1 договора от 08.11.2019 № 101).

Приложением № 2 к договору от 08.11.2019 № 101 сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 4/101, согласно которому на балансе ответчика находятся тепловые сети от ТК-107/2 до наружной стены многоквартирного дома № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском.

26.12.2022 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца объект недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): <...> а истец принял на себя обязательство произвести оплату данного объекта в срок по 30.12.2022. Государственная регистрация права собственности истца да данный объект недвижимого имущества произведена 19.01.2023.

В период с 21.09.2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя в многоквартирный жилой дом № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском.

Как указывает истец, при поставке тепловой энергии в многоквартирный дом № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском на участке тепловых сетей от ТК-107/2 до внешней границы стены данного дома возникли потери тепловой энергии, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, как владельцем участка тепловой сети.

На оплату потерь тепловой энергии за период с 21.09.2022 по 18.01.2023 истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 42 067,83 руб., которые оплачены ответчиком частично в размере 5364,56 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размера 36 703,27 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу положений стати 15 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), теплоснабжающие организации (в том числе единая теплоснабжающая организация) и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

При этом согласно императивному предписанию части 6 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 10 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 21.09.2022 по 18.01.2023 ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): <...>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения заключенного между истцом и ответчиком договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 08.11.2019 № 101, по условиям которой ответчик принял на себя обязательства оплачивать возникающие в сетях потери тепловой энергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется их принадлежностью (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункты 2, 12 Правил № 808, правовая позиция, изложенная в пункте 8 раздела II «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Проверив представленный расчет суммы долга, арбитражный суд учитывает, что произведенный истцом расчет стоимости тепловых потерь соответствует приказу Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие названных обстоятельств, в связи с чем указанные доводы ответчика признаются арбитражным судом несостоятельными.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета потерь тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Из расчета суммы долга по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 08.11.2019 № 101 в размере 36 703,27 руб., а также из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что данный расчет потерь тепловой энергии произведен истцом за период с 21.09.2022 по 18.01.2023.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости действительно следует, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): <...> зарегистрировано за истцом 19.01.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из пунктов 1.2 и 1.3 договора купли-продажи от 26.12.2022 следует, что передача объекта недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): <...> производится продавцом покупателю в день подписания договора. С момент подписания договора ответственность за содержание, сохранность сооружения, равно как и риск его случайной порчи или гибели несет покупатель – истец по настоящему делу.

Согласно акту приема-передачи названный объект недвижимого имущества передан ответчиком истцу 26.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с момента передачи владения объектом недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): <...> от ответчика истцу, а именно 26.12.2022, но до государственной регистрации права собственности – 19.01.2023 покупатель (истец по настоящему делу) являлся законным владельцем этого имущества, в связи с чем в период с 26.12.2022 по 18.01.2023 спорный объект находился во владении и пользовании у истца, а, следовательно, правовые основания предъявления ответчику потерь тепловой энергии в сетях за период с 26.12.2022 по 18.01.2023 отсутствуют.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно смыслу, придаваемому действующий законодательством Российской Федерации об энергоснабжении, потери тепловой энергии в сетях оплачивают не только собственники сетей, но и иные законные владельцы сетей, которым с 26.12.2022 фактически являлся истец.

Согласно представленному истцом по требованию арбитражного суда сводному расчету стоимости тепловых потерь за период с 21.09.2022 по 25.12.2022, сумма потерь составляет 28 788,93 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая фактическую передачу истцу спорного объекта и фактическое нахождение данного объекта в период с 26.12.2022 именно у истца, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потерь тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 28 788,93 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 7914,37 руб. за период с 26.12.2022 по 18.01.2023 удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что он с 01.09.2022 утратил статус сетевой организации, с указанной даты для ответчика не установлен тариф на транспортировку тепловой энергии, а также о расторжении с 01.09.2022 заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 24.01.2020 № 15/ПТЭ/2020, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку, во-первых, не опровергают факта владения в период с 01.09.2022 по 25.12.2022 объектом недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): <...> а, во-вторых, не опровергают факта возникновения в период с 21.09.2022 по 25.12.2022 потерь тепловой энергии в сетях, принадлежащих ответчику.

Ссылка ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями общедомового прибора учета, а также счетами, выставленными истцом третьему лицу.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.

Доводы ответчика, со ссылкой по постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», рассмотрены арбитражным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении от 25.04.2019 № 19-П, если организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

При этом собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.012003, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзац первый пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Однако если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединении с которыми они заключили в существенно иных экономических условиях.

Кроме несения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 ГК РФ бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

При этом постановлением Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857 были утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 2154,80 руб., начисленных за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней потребителем тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунального ресурса в части судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Вместе с тем, учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению частично в размере 28 788,93 руб., расчет пеней подлежит корректировке.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений названного абзаца 2 пункта 65постановления Пленума ВС РФ № 7 арбитражный суд самостоятельно производит расчет пеней в твердой сумме на день вынесения резолютивной части решения, а именно за период с 11.10.2022 по 12.07.2023 включительно.

Произведя самостоятельный расчет пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения в размере 7,5 %, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 11.10.2022 по 12.07.2023 в размере 3595,15 руб., расчет которых приобщен судом в материалы дела.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 3595,15 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 28 788,93 руб. начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 333 руб., на ответчика в размере 1667 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 28 788,93 руб. долга, 3595,15 руб. пеней, 1667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 34 051,08 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 28 788,93 руб. начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь