Постановление по делу № 18АП-13325/2023 от 02.11.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13325/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А07-25572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу № А07-25572/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс»- ФИО1 (доверенность № 2535 от 03.11.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГУП «Башавтотранс») о расторжении договора поставки №9084 от 10.02.2022, об обязании вернуть сумму обеспечения договора в размере 297 495,51 руб., произвести списание неустоек.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд решил расторгнуть договор поставки товара № 9084 от 10.02.2022, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Государственным унитарным предприятием "Башавтотранс" Республики Башкортостан.

С Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма обеспечения в размере 224 351 руб. 28 коп. и 6 749 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУП «Башавтотранс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку наступление обстоятельств непреодолимой силы не доказано.

Также ответчик полагает необоснованным взыскание обеспечения, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан (Заказчик) был заключен договор поставки товара № 9084 от 10.02.2022г., по условиям которого Исполнитель обязуется поставить по заявке заказчика хозяйственные товары (далее - Товар), на общую сумму 2 203 676,90 рублей (Два миллиона двести три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей 90 копеек), НДС не облагается, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями, определенными настоящим договором.

Ассортиментный перечень поставляемого Товара, производитель Товара, количество, цены на него, сроки отгрузки, требования к качеству и безопасности Товара, гарантийные обязательства, дополнительные требования и условия, расшифровки и пояснения указываются в Приложении №1 к настоящему договору, подписанном обеими Сторонами. Выборка (отгрузка) товара осуществляется партиями в пределах текущих потребностей Заказчика по заявкам Заказчика на приобретение товара, поданным в период срока действия договора.

По настоящему договору у Заказчика не возникает обязанности заказать и /или приобрести в собственность Товар на всю сумму договора. Заказчик не несет никакой ответственности перед Исполнителем за не выборку количества закупаемого товара.

Согласованная форма Заявки приведена в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка Товара, отличного от Приложения №1 к настоящему договору по ассортименту, производителям, количеству и ценам, не допускается.

Поставка Товара может производиться в дополнительно согласованный Сторонами срок.

Согласно п. 1.2 договора, заявки, товарные накладные и счета-фактуры должны содержать ссылку на номер и дату настоящего договора с указанием наименования Товара и Грузополучателя. Копии заявок, доверенностей на получение Товара, выданных руководителями Грузополучателя, оригиналы Товарных накладных и счетов-фактур должны предоставляться Исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента приемки Товара Заказчиком в бухгалтерию Грузополучателей Товара, указанных в Приложении №3 к настоящему договору.

Цены на Товар, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, действуют до окончания срока действия настоящего договора и не подлежат пересмотру.

В цену Товара включены все расходы Исполнителя, связанные с осуществлением им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на товар, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, стоимость технической документации на русском языке, затраты по гарантийному сервисному обслуживанию, затраты по хранению товара на складе Исполнителя, погрузочно-разгрузочные работы. Расходы по транспортировке и экспедированию товара до места поставки товара включены в стоимость товара (п. 2.1 договора).

Поставка Товара осуществляется на основании Заявок Заказчика, оформленных в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Согласно Спецификации к договору (Приложение № 1) Стороны согласовали наименование, характеристики, количество и стоимость закупаемого товара. Итоговая сумма по спецификации: 2 203 676,90 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 Исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Договора в виде страхового депозита денежных средств (далее - Обеспечение) или банковской гарантии. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц. Способ обеспечения исполнения договора определяется Исполнителем самостоятельно.

Обеспечение предоставляется Исполнителем в размере 297 495,51 рублей (Двести девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять рублей 51 копейка) рублей на срок действия Договора плюс 30 (тридцать) дней.

Непредставление Исполнителем Обеспечения в установленный срок считается существенным нарушением условий договора и влечет наступление соответствующих последствий, в т.ч. право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с момента неисполнения Исполнителем обязательств по предоставлению Обеспечения.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, сумма Обеспечения подлежит выплате Заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, а также в качестве пени и штрафов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором.

Истец указал, что после 24 февраля 2022 г. в связи с введением санкций и иных ограничительных мер против России из-за начала специальной военной операции России на территории Украины, последующим изменением курса валют истец столкнулся с удорожанием поставляемых по договору товаров, что повлекло невозможность его исполнения на прежних условиях. Такие обстоятельства не зависели от истца и находились вне сферы его контроля.

Так, в своем письме ООО «АНТАРЕС» (ИНН <***>) указало, что в связи со стремительным ростом инфляции в России, нарушением логистических связей, перебоями с поставками и повышением цен на сырье, большинство которых импортного производства, они вынуждены увеличить цены на свою продукцию, кроме того часть продукции временно будет недоступна для заказа.

ООО «Феникс» (ИНН <***>) также сообщило в своем письме №17 от 28.02.2022 г., что в связи с ростом курса иностранных валют к рублю, увеличением стоимости сырья и с ростом трат на логистику, они повышают цены на продукцию на 90-170 %.

Существенное изменение цен свидетельствует сравнение стоимости товаров в прайс-листах по состоянию на 03.12.2021 г. и на 28.02.2022 г., то есть до и после заключения договора №9084 от 10.02.2022.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, учитывая, что дальнейшее сохранение договора приведёт к невозможности исполнения истцом обязательств по независящим от него обстоятельствам, истец отправил ответчику письмо от 11 марта 2022 г. по электронной почте, также представил непосредственно ответчику письмо №1 от 06 апреля 2022 г. с просьбой расторгнуть договор по обоюдному согласию в связи с невозможностью поставки товара.

В ответ истец получил от ответчика претензии от 07 апреля 2022 г. (исх. № 07-2-02/1174), от 27 мая 2022 г. (исх. № 07-2-02/1835), от 08 июня 2022 г. (исх. № 07-2-02/1973) с требованием погасить задолженность (сумму неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением договора. По предложению о расторжении договора по обоюдному согласию - отказ.

04 августа 2022 года истец отправил ответчику повторно письмо с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, с приложением вышеуказанного письма №17 от 28.02.2022 г. от ООО «Феникс» с прайс-листами на 03.12.2021 г., 28.02.2022 г., также письма от ООО «АНТАРЕС» с прайс-листом на 04.03.2022 г., подтверждающих невозможность исполнения договора истцом в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Направление подтверждается почтовым чеком с описью.

16 августа 2022 года ответчик направил ответ №07-2-02/2721 с отказом в требованиях на вышеуказанное письмо от 04.08.2022 г. с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и требованием списать неустойки.

Истец пояснил, что у него отсутствует финансовая возможность исполнять договор на прежних условиях, сохранение действия договора влечет для истца такой ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условия дополнительного соглашения к договору в целях обеспечения исполнения обязательств по договору исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения договора в виде страхового депозита денежных средств (далее - обеспечение). Обеспечение предоставлено исполнителем в размере 297 495,51 рублей на срок действия договора плюс 30 дней.

В п. 9 соглашения указано, что возврат обеспечения исполнителю производится в следующих случаях: в случае полного исполнения исполнителя обязательств по договору; в случае подписания двухстороннего соглашения о расторжении договора; в п.10 - заказчик вправе не возвращать обеспечение исполнения договора исполнителю в следующих случаях: в случае отказа исполнителя от исполнения договора в одностороннем порядке; в случае частичного исполнения исполнителем обязательств по договору; в случае существенного нарушение исполнителем условий договора.

Однако, учитывая, что расторжение договора вызвано существенным изменением обстоятельств, истец считает возможным возврат суммы обеспечения договора поставки товара №9084 от 10 февраля 2022 г. в размере 297 495,51 рублей.

Согласно пп. «д» п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поэтому ответчик, как заказчик по договору поставки товара №9084 от 10 февраля 2022 г., обязан произвести списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.1 договора, Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если ненадлежащее исполнение Сторонами обязанностей вызвано непреодолимой силой, т.е. чрезвычайными силами и непредотвратимыми обстоятельствами, не подлежащими разумному контролю, при условии, что данные силы или обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение обязательств по настоящему договору.

Сторона, которая не в состоянии выполнить свои договорные обязательства, вследствие действия данных обстоятельств, незамедлительно информирует другую Сторону о начале и окончании обстоятельств непреодолимой силы, но в любом случае не позднее 2 (двух) дней после начала их действия. Несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую Сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине указанных обстоятельств (п. 7.3 договора).

Согласно п. 7.5 договора, если указанные обстоятельства продолжаются более 2 (Двух) месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, каждая Сторона имеет право на расторжение договора путем направления другой Стороне письменного уведомления.

В этом случае Стороны производят расчеты по настоящему договору. Расчеты производятся по состоянию на момент возникновения указанных обстоятельств.

Настоящий договор, может быть, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с действующем законодательством РФ или по инициативе одной из Сторон путем направления другой Стороне письменного уведомления за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 11.1 договора).

В соответствии с п. 11.2 договора, в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, и/или нарушения условий договора Заказчик вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления Исполнителю соответствующего письменного уведомления. Исполнитель при этом возмещает Заказчику убытки, штрафы, пени, а также в полном объеме полученные денежные средства, оплаченные в форме предоплаты, в срок, не превышающий 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления. Датой прекращения действия договора будет являться дата получения Исполнителем уведомления Заказчика.

Удовлетворяя требования в части расторжения договора, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что в связи с изменением политической обстановки им утрачена возможность исполнить договор поставки на прежних условиях.

Также суд учел, что по указанным обстоятельствам существенно изменяется стоимость товара.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из изложенного следует, что санкции и меры ограничительного характера, принятые недружественными иностранными государствами, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы только при условии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что санкции и ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг.

Вопреки выводам суда первой инстанции, начало специальной военной операции, введение санкций в отношении Российской Федерации, не свидетельствуют о существенно изменившихся обстоятельствах, достаточных для прекращения обязательства по передаче товара, применительно к статьям 416, 451 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что по договору предполагалась поставки товаров импортного производства, в связи с чем указанные обстоятельства не влекут невозможность исполнения истцом обязательств по договору.

В то же время указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств предприятием «Башавтотранс» заключен договор поставки аналогичных товаров с иным лицом.

Каких-либо действий по понуждению предпринимателя ФИО3 к исполнению договора поставки ответчик не предпринял, правом на расторжение договора по причине неисполнения истцом своих обязательств не воспользовался.

Таким образом спорный договор фактически прекратил свое действие, заинтересованности в исполнении условий сделки у сторон не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в иске в части расторжения договора не имеется.

Также истцом заявлены требования об обязании ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан вернуть сумму обеспечения договора поставки товара №9084 от 10 февраля 2022 г. в размере 297 495,51 рублей в связи с расторжением договора.

Рассмотрев доводы сторон и выводы суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств.

Как регламентировано пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом, согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в период с 02 марта по 13 мая 2022 года в адрес Исполнителя по электронной почте направлялись заявки на поставку товаров, однако последним обязательства либо не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом:

1) 02 марта 2022 года в адрес Исполнителя были направлены заявки от 15 февраля 2022 года о поставке товаров в следующие филиалы ГУП «Башавтотранс»:

- Башкирский республиканский учебно-курсовой комбинат на сумму 9 215,88 рублей. 24 марта 2022 года заявка исполнена частично 24 марта 2022 года, недопоставлен товар на сумму в размере 1436,45 рублей (чистящее средство для туалета в количестве 10 штук, средство для отбеливания и чистки тканей - 15 штук);

- УПАТП 1 на сумму 10 599, 29 рублей. 24 марта 2022 года заявка исполнена частично 24 марта 2022 года, недопоставлен товар на сумму в размере 3 641, 39 рублей (средство дезинфицирующее в количестве 1 штука, чистящее средство для туалета – 5 штук);

- УПАП - 3 на сумму 27 278 ,58 рублей. 24 марта 2022 года заявка исполнена частично 01 апреля 2022 года, недопоставлен товар на сумму в размере 6 440, 29 рублей (средство дезинфицирующее в количестве 1 штука, стиральный порошок - 70 штук, чистящее средство для туалета - 20 штук).

- Сибайское АТП на сумму 16 158,41 рублей. Данная заявка исполнена 27 апреля 2022 года.

- Стерлитамакское ПАТП на сумму 11 029, 15 рублей. Оплата Товара произведена 05 апреля 2022 года на сумму 10 193, 25 рублей, денежные средства возвращены лишь 30 июня 2022 года после направления претензии от 19 апреля 2022 года.

- Баймакское АТП на сумму 4 329, 96 рублей исполнено с просрочкой 24 марта 2022 года;

- Управление ГУП «Башавтотранс» РБ - заявка исполнена 24 марта 2022 года;

2) 05 апреля 2022 года:

- в филиал Месягутовское АТП на сумму 1740, 70 рублей, Заявка не исполнена;

- Управление ГУП «Башавтотранс» РБ - заявка исполнена 21 апреля 2022 года

3) 14 апреля 2022 года - в филиал УПАТП № 1 на сумму 37 781, 18 рублей. Заявка не исполнена;

4) 25 апреля 2022 года - в филиал БПОА и ПА на сумму 124 259, 51 рублей. Заявка не исполнена;

5) 26 апреля 2022 года (заявка № 187) - в филиал Туймазинское АТП на сумму 10 250, 84 рублей. Заявка не исполнена;

6) 26 апреля 2022 года (заявка № 45) - в управление ГУП «Башавтотранс» на сумму 9 128, 65 рублей. Заявка не исполнена;

7) 26 апреля 2022 года (заявка № 4703) - в филиал УПАТП № 8 на сумму 8 371, 95 рублей. Заявка не исполнена;

8) 27 апреля 2022 года - в филиал Белебеевское АТП на сумму 6 214, 96 рублей. Заявка не исполнена;

9) 13 мая 2022 года (заявка № 152) - в филиал Учалинское АТП 32 741, 05 рублей. Заявка не исполнена;

10) 13 мая 2022 года - в филиал УПАП № 3 на сумму 35 088, 49 рублей. Заявка не исполнена.

Товар в филиалы поставлен частично, а также с нарушением сроков, предусмотренных договором, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 6.1 договора, в случае несоблюдения Исполнителем сроков отгрузки Товара, установленных в Приложении №1 к настоящему договору, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки поставки, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 11.1 настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора, в случае невыполнения Исполнителем обязанности произвести отгрузку Товара в сроки, установленные Приложением №1 к настоящему договору, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 100% от стоимости несвоевременно поставленного/ непоставленного Товара в срок, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 11.1 настоящего договора.

В связи неисполнением истцом обязательств по договору поставки № 9084 от 10.02.2022г., ответчиком начислена неустойка в размере 379 101, 14 рублей, из которых штраф - 360 093, 75 руб., пени - 19 007, 65 руб.

Также, ответчик указал, что поскольку истец не исполнял обязательства по договору, а ответчик испытывал потребность в покупке хозяйственных товаров, между ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО «Статус» был заключен договор поставки товара № 9432 от 23.05.2022г. на поставку хозяйственных товаров на общую сумму 858 917 руб. 60 коп.

Таким образом, ответчиком были понесены убытки, в связи с закупкой товаров у нового поставщика по завышенной цене, в размере 377 568 руб. 47 коп.

Ответчик указал, что в ходе исполнения договора Исполнителем неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору, на основании которых последнему были направлены требования о выплате неустойки, а также в период с 23 мая по 06 июля 2022 года ГУП «Башавтотранс» РБ причинены убытки в размере 377 568, 47 рублей.

При этом сторонами предусмотрено условие о том, что Заказчик имеет право не возвращать Обеспечение исполнения договора Исполнителю:

- в случае отказа Исполнителя от исполнения договора в одностороннем порядке;

- в случае частичного исполнения Исполнителем обязательств по договору;

- в случае существенного нарушения Исполнителем условий договора.

Ответчик считает, что в связи с нарушениями, допущенными в ходе исполнения обязательств по договору, ответчик имеет право не возвращать всю сумму обеспечения в размере 297 495, 51 рублей и данное требование носит компенсационный характер.

Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что названные заявки были направлены после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора, а также заключения договора поставки с иным поставщиком.

Как сказано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, согласно условиям договора внесенный обеспечительный платеж выполняет свою функцию в отношении требований по исполнению договора поставки и в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств остается у Заказчика, а в случае надлежащего исполнения - подлежит возврату Исполнителю.

Согласно п. 4.1.2 договора, Исполнитель обязан передать Заказчику в собственность Товар в соответствии с Заявкой Заказчика в срок, предусмотренный Приложением №1 к настоящему договору.

Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Заявки Заказчика, подтвердить возможность ее выполнения согласно условиям настоящего договора. В случае невозможности выполнения Заявки Исполнитель обязан сообщить об этом Заказчику способом, имеющим документальное подтверждение. В противном случае Заявка считается принятой Исполнителем в полном объеме и подлежит исполнению (п. 4.1.7 договора).

Стороны в Спецификации к договору (Приложение № 1) согласовали срок поставки товара – 3, без указания на единицу исчисления сроков.

Исходя из представленной в материалы дела документации об электронном аукционе на основании извещения № 32111005604, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок поставки товара определен - в течение 3 дней.

Как сказано выше, правом на расторжение договора в одностороннем порядке ответчик не воспользовался.

Судом произведен перерасчет пени, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 31.09.2022г.):

- заявка от 11.02.2022г., поставка товара – 21.04.2022г.: с 10.03.2022г. по 31.03.2022г. – 445,28 руб.

- заявка от 24.02.2022г., поставка товара (частично) – 24.03.2022г.: с 10.03.2022г. по 24.03.2022г. – 132,24 руб.

- заявка 02.03.2022г. (б/н б/д), поставка товара (частично) – 24.03.2022г., 26.04.2022г.: с 10.03.2022г. по 24.03.2022г. – 387,75 руб.

- заявка от 15.02.2022г., поставка товара – 24.03.2022г.: с 10.03.2022г. по 24.03.2022г. – 116,70 руб.

- заявка от 15.02.2022г., поставка товара – 28.04.2022г.: с 10.03.2022г. по 31.03.2022г. – 242,00 руб.

Таким образом, согласно расчету суда первой инстанции, сумма неустойки за несвоевременно поставленный товар составляет 1 323 руб. 97 коп.

Согласно п. 6.3 договора, в случае невыполнения Исполнителем обязанности произвести отгрузку Товара в сроки, установленные Приложением №1 к настоящему договору, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 100% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара в срок, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 11.1 настоящего договора.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер штрафа за несвоевременно поставленный товар по заявкам за февраль, март 2022 года составляет 71 820 руб. 26 коп.

Оснований для начисления штрафных санкций в большем размере суд первой инстанции не установил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для удержания всей суммы обеспечительного платежа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу № А07-25572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи С.В.Тарасова

Е.В.Ширяева