АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3685/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>)

о взыскании 2 655 руб. 11 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 316 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>; 338 руб. 91 коп. пеней рассчитанных за период с 11.07.2022 по 10.06.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 40 руб. 35 коп. почтовых расходов.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.11.2023 суд отложил рассмотрение дела на 29 ноября 2023 года на 10 час. 40 мин.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил в суд в электронном виде ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Администрации.

Представленные сторонами возражения на отзыв и ходатайства приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Великого Новгорода № 281 от 26.01.2015 многоквартирный жилой дом № 7 по проезду Радистов признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению по этапу 2021-2022 г.г. в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Новгородской области от 28.03.2019 № 109 (л.д.52).

29.10.2021 между Администрацией Великого Новгорода (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым, сторона-1 изымает для муниципальных нужд муниципального образования – городского округа Великий Новгород жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером 53:23:0000000:9284, расположенную по адресу: <...>, и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом) и предоставляет стороне -2 взамен изымаемого жилого помещения и доли земельного участка возмещение в порядке, установленном разделом 2 соглашения (л.д.52-53).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.04.2022 ФИО1 в соответствии с соглашением от 29.10.2021 передала, а Администрация Великого Новгорода приняла вышеуказанное жилое помещение (л.д.72).

Право муниципальной собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 49,6 кв.м. кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 53:23:0000000:9284 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Великий Новгород 18.11.2021, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 53:23:0000000:9284-53/037/2021-2 (л.д.71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***> (л.д.1-2). Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.05.2022 по 10.06.2023 по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2 655 руб. 11 коп. (основной долг и пени), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в период с мая по август 2022 года подтверждается материалами дела.

Согласно акту АО «Новгородоблэлектро» от 13.09.2022 о введении ограничения режима потребления электроэнергии полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, введено 13.09.2022 в 10 час. 25 мин. путем отключения вводного кабеля на изоляторах жилого дома. Ограничение введено на основании письма Администрации Великого Новгорода от 12.09.2022 вх..№ 2722 (л.д.70).

Из материалов дела и представленного Администрацией отзыва на иск следует, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, являлось свободным от проживающих и по регистрации. Помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета с заводским номером 003124706 (л.д.110 об.).

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета (пункт 59 Правил № 354), и действующего тарифа (л.д.109-110).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 составила 2 316 руб. 20 коп. (л.д.5, 109-110).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 338 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2022 по 10.06.2023 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.6).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что из расчета неустойки подлежат исключению суммы, начисленные в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория сроком на 6 месяцев, судом отклонены по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был установлен запрет на начисление неустойки в отношении требований, возникших до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Администрации 2 316 руб. 20 коп. задолженности и 338 руб. 91 коп. пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Определением от 28.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему иску. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 40,35 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии (л.д.1,7-9,14).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 40,35 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) 2 316 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>; 338 руб. 91 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.07.2022 по 10.06.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 40 руб. 35 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова