СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10214/2024-ГКу
г. Пермь
10 января 2025 года Дело № А71-10575/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коньшиной С.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2024 года (резолютивная часть решения от 21 августа 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-10575/2024
по иску Функционального органа администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (ОРГН 1081840004025, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Функциональный орган администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее управление, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее ООО «Управляющая Компания», ответчик) о взыскании 427 186,37 руб., в том числе 392 792,79 руб. долга, 34 393,58 руб. пени по договору аренды № 4618 от 27 августа 2008 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 сентября 2024 года), в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Управляющая компания» в пользу управления взыскано 427 186,37 руб., из которых 392 792,79 руб. долг за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2024 года, 34 393,58 руб. пени за период с 16 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года, по договору аренды № 4618 от 27 августа 2008 года.
Ответчик, ООО «Управляющая Компания», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы, а представлена «информация для расчета арендной платы. Удовлетворяя исковые требования, суд не обосновал размер задолженности, не привел арифметический расчет и не привел исходные данные. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Управляющая Компания» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
От истца, управления, поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2008 года администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ООО «МиП», ООО «ИФК «Ресурс-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды № 4618 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:020229:1, общей площадью 6 629 кв. м., с адресом (адресным ориентиром): <...> а.
Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка поворотными точками. План участка указан в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
Настоящий договор заключен сроком до 30 апреля 2057 года (пункт 2.1 договора).
05 декабря 2016 года подписано соглашение № 4618/3 о внесении изменений в договор аренды, согласно пункту 1 которого ООО «Управляющая Компания» вступает в договор аренды земли № 4618.
Пунктом 2.5 договора в редакции указанного соглашения арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата. В случае если последний срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день оплата производится в последний перед ним рабочий день.
Ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена. арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор (пункт 2.7 договора в редакции соглашения).
Пунктом 4.2.7 договора в редакции соглашения установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка Россий на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции соглашения).
Согласно пункту 7 названного соглашения арендная плата ООО «Управляющая Компания» за земельный участок площадью 1 514 кв. м. начисляется с 30 сентября 2016 года.
Данное соглашение подписано сторонами на основании соглашения об определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 05 октября 2016 года, в котором собственниками объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, достигнуто соглашение о площади приходящейся на долю объектов недвижимости земельного участка.
Согласно данному соглашению от 05 октября 2016 года с учетом принадлежности ООО «Управляющая компания» долей в размере ? в двух помещениях на земельном участке площадь приходящегося на них земельного участка составляет 1 514 кв. м.
Полагая, что ООО «Управляющая Компания» ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате арендной платы, управление обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по договору аренды № 4618 от 27 августа 2008 года в сумме 427 186,37 руб., в том числе 392 792,79 руб. долга за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2024 года, 34 393,58 руб., пени за период с 16 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договоры аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Договором аренды от 27 августа 2008 года с учетом соглашения от 05 декабря 2016 года предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.
По расчету истца задолженность ООО «Управляющая Компания» по арендной плате договору аренды земли № 4816 от 27 августа 2008 года составляет 392 792,79 руб. за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2024 года.
Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статьи 66, 71 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, ООО «Управляющая Компания», ссылается на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2024 года по делу № А71-5341/2024 с ИП ФИО1 уже взыскана в пользу управления задолженность по спорному договору аренды за весь земельный участок с кадастровым номером 18:26:020229:1, площадью 6 629 кв. м., расположенный по адресу: <...>, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.
Между тем, как верно установил суд первой инстанции, согласно представленному в материалы дела соглашению № 4618/3 от 05 декабря 2016 года арендная плата начисляется ФИО1 за земельный участок площадью 4 948 кв. м. с 05 октября 2016 года. Арендная же плата ООО «Управляющая Компания» начисляется с 30 сентября 2016 года за земельный участок площадью 1 514 кв. м. (раздел II соглашения).
Следовательно, вопреки доводам ответчика, расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с площадью занимаемого ответчиком участка.
Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).
Доказательства оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в данной части.
Истцом, управлением, заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 393,58 руб. за период с 16 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 5.2 договора в редакции соглашения предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
По расчету истца за период с 16 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года сумма неустойка составила 34 393,58 руб.
Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в данной части.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии расчета арендной платы, исходных данных и арифметического расчета опровергается материалами дела.
Так, расчет взыскиваемой суммы задолженности представлен истцом в приложениях к иску, расчет произведен в соответствии с пунктом 2.7 договора и на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № 172 от 06 ноября 2007 года «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».
Исходные данные для расчета представлены истцом (ставка арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент, период). Расчет задолженности судом первой инстанции проверен на основании указанных данных и обоснованно был признан верным.
Отсутствие в содержании решения представленного истцом арифметического расчета задолженности не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не была дана ему оценка.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Управляющая Компания», удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Управляющая Компания».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2024 года, (резолютивная часть решения от 21 апреля 2024 года) по делу № А71-10575/2024, принятому в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.В. Коньшина