АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-6377/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, дом 2-Б; 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, Створный проезд, строение 6)

к акционерному обществу «Главное Управление обустройства войск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119021, <...>)

о взыскании 1 804 737 руб. 07 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное Управление обустройства войск» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 804 737 руб. 07 коп., в том числе:

- 709 284 руб. 60 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06-02-29-02-037 от 23.07.2018 за услуги, оказанные в период с января по март 2023 года, 12 883 руб. 37 коп. неустойки за период с 13.02.2023 по 24.05.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства;

- 449 506 руб. 21 коп. задолженности по теплоснабжению № 06-02-29-01-073 от 23.07.2018 за поставленную в марте 2023 года тепловую энергию, 4944 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 24.05.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства;

-609 678 руб. 04 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №06-02-29-01-078 от 23.07.2018 за поставленную с января по март 2023 года горячую воду и теплоноситель, 18 204 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.02.2023 по 24.05.2023. а также неустойку по день фактического исполнения обязательства;

- 232 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 06-02-29-04-018 от 20.09.2018 за поставленную в феврале 2023 года электроэнергию, 3 руб. 78 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 24.05.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

21.07.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает, указывая, что завершило работы по объекту: ФКОУ «Средняя общеобразовательная школа №150» 23.10.2019 подписан акт №6 сдачи объекта приемочной комиссии и 08.11.2019 право собственности на школу зарегистрировано за Российской Федерацией. Также ответчик ссылается на факт направления в адрес истца письма от 18.11.2019 об исключении здания указанной школы из договоров ресурсоснабжения. Ответчик считает себя ненадлежащим в данной ситуации. Относительно объекта здание «Общежития «7» по адресу: <...> ответчик указывает на отсутствие получения со стороны истца актов с указанием показаний приборов учета по горячему и холодному водоснабжению (водоотведению).

Представитель истца с отзывом и изложенными в нем доводами не согласна, указывает на то, что ответчик до сих пор находится на объектах, никаких писем об исключении объекта – Школа №150, истец от ответчика не получал, относительно актов – все представляет сам ответчик. Договоры между истцом и ответчиком не расторгнуты, считает ответчика надлежащим.

В заседании суда 27.07.2023 представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

28.07.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что СОШ №150 не в споре, имеется спор только по объекту – Общежитие №7, в счетах на оплату имеется описки, правильно считать «Общежитие №7», а не «Гостиница №7».

05.09.2023 от истца посредством сервиса «мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, долг со стороны ответчика не уплачен, на иске истец настаивает.

Стороны спора надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в ом числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел».

Заседание проведено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В заседании суда 05.09.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ суд в целях эффективности правосудия выделил эпизод по взысканию с ответчика долга и неустойки в общем размере 236 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения от 20.09.2018 №06-02-29-04-018 (232 руб. 46 коп. долга по электроэнергии за февраль 2023 года и 3 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2023 по 24.05.2023, с последующим ее начислением до момента фактического погашения долга) в отдельное производство. Выделенному эпизоду присвоен номер №А05-10362/2023.

Судом вынесено отдельное определение о выделении требований.

С учетом факта выделения судом требований по договору энергоснабжения от 20.09.2018 №06-02-29-04-018 в отдельное производство в споре находится сумма в размере 1 804 500 руб. 83 коп. (1 768 468 руб. 85 коп. долга по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению), 36 031 руб. 98 коп. неустойки по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению, начисленной за фиксированный период, с последующим ее начислением с 25.05.2023 до момента фактической оплаты долга ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик является генеральным подрядчиком по государственному контракту на полный комплекс работ по объекту: «Здания и сооружения военного городка п.Белушья Губа, выполняя работы по полному строительству здания ФГОУ «Средняя общеобразовательная школа №150» и общежития по ул. Советская, жилые дома по ул. Фомина, жилой дом по ул. Советская.

В целях обеспечения строительной площадки коммунальными ресурсами ответчиком с истцом 23.07.2018 заключены договор теплоснабжения №06-02-29-01-073, договор горячего водоснабжения №06-02-29-01-078, договор холодного водоснабжения и водоотведения №06-02-29-02-037.

В соответствии с условиями указанных договоров точками поставки ресурсов являются:

- СОШ №150 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», р.п. Белушья Губа, ул.850-летия Москвы, д.5);

- Общежитие №7 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», <...>).

В споре согласно письменным пояснениям истца от 28.07.2023 находится объект - общежитие №7 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», <...>), в счетах на оплату ошибочно указано «Гостиница №7», это техническая ошибка истца, правильно следует читать «Общежитие №7».

В январе 2023 года по март 2023 года истец поставил на объект общежитие №7 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», <...>) горячую и холодную воду, оказал услуги водоотведения, а в марте 2023 года на данный объект поставлены услуги теплоснабжения, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета: от 31.01.2023 №06ГУ-000238 на сумму 244 309 руб. 14 коп., от 28.02.2023 №06ГУ-000588 на сумму 220 666 руб. 32 коп., от 31.03.2023 №06ГУ-000924 на сумму 244 609 руб. 14 коп. (холодное водоснабжение и водоотведение), счета от 31.01.2023 №06ГУ-000236 на сумму 210 000 руб. 31 коп., от 28.02.2023 №06ГУ-000586 на сумму 189 677 руб. 42 коп., от 31.03.2023 №06ГУ-000923 на сумму 210 000 руб. 31 коп. (горячее водоснабжение), счет от 31.03.2023 №06-ГУ-000942 на сумму 657 183 руб. 08 коп. (теплоснабжение). Всего на сумму 1 768 468 руб. 85 коп.

Поскольку оплата ресурсов не была произведена, а претензии истца от 23.02.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 712 АПК РФ, оценив доводы сторон спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ответчик не является собственником объекта ресурсопотребления, согласованных в договорах от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, 06-02-29-02-037: Общежития №7.

Истец, предъявляя к ответчику иск о взыскании стоимости поставленных коммунальных ресурсов, полагает, что обязанность по их оплате возникла у ответчика, как фактического потребителя. Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате ресурса возникло именно у получателя.

Ответчик, не оспаривая своей обязанности оплачивать коммунальные ресурсы по спорному объекту Общежитие №7 в рамках договоров от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, 06-02-29-02-037, указывает, что ему не выставлялись счета со стороны истца, а также отсутствуют показания проборов учета по фактическому потреблению ресурсов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом в адрес ответчика направлялись 17.02.2023, 17.03.2023, 12.04.2023 письмами от 10.04.2023 №370/У/6/3/4, от 14.03.2023 №370/У/6/3/4/624, от 16.02.2023 №370/У/6/3/9/383 счета на оплату с приложением актов оказанных услуг и поставленных ресурсов и счетов-фактур на оплату.

Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств иного в суд не представлено.

Акты оказанных услуг за спорный исковой период со стороны ответчика не подписаны, но возражений и претензий по качеству оказанных истцом услуг по поставке ресурсов и количеству ответчиком не заявлено. Доказательств иного ответчик в суд не представил.

Вместе с тем, из условий договоров от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, 06-02-29-02-037, не следует, что в точке поставки Общежитие №7, установлены приборы учета. В отсутствие приборов учета расчеты за потребленные ресурсы должны производится с применением расчетного способа.

Истцом в материалы дела представлены расчеты объемов ресурсов, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчик доказательств оплаты долга в части объекта «Общежитие №7», наличия долга по указанному объекту в ином размере не представил.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 768 468 руб. 85 коп. долга по объекту «Общежитие № 7» в том числе: 709 284 руб. 60 коп. долг за холодное водоснабжение и водоотведение, 609 678 руб. 04 коп. долг за горячее водоснабжение, 449 506 руб. 21 коп. долг за тепловую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 031 руб. 98 коп. за общий период с 13.02.2023 по 24.05.2023 и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого согласовано договором.

В соответствии с пунктом 9.5 договора от 23.07.2018 №06-02-29-01-073, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 66 договора от 23.07.2018 №06-02-29-02-037, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен в пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктах 6.2 статьей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 36 договора от 23.07.2018 № 06-02-29-01-078 предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Указанный порядок начисления неустойки не превышает размер ответственности, установленный пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

По условиям договоров от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-078, 06-02-29-01-073, 06-02-29-02-037 оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, оплата поставленных коммунальных ресурсов за январь 2023 года подлежала отплате до 10.02.2023, за февраль 2023 года – до 1003.2023, за март 2023 года - до 10.04.2023.

Поскольку к установленному сроку ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения настоящего решения действует ключевая ставка Банка России в размере 12 %.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 01.01.2024 не может в расчетах быть применена ставка, выше установленной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, которая равна 9,5%.

Согласно расчетам истца последний применяет ставку в размере 7,5%, что существенно ниже действующей и подлежащей применению на момент принятия судом решения, в также в расчетах истец берет долю одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ, вместо согласованной сторонами в договоре и установленной законодательством в отношении теплоснабжения и водоснабжения одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Все это в совокупности не нарушает прав ответчика, поскольку по сути истец просит взыскать с ответчика меньше, чем он мог бы рассчитывать.

Ввиду изложенного, суд принимает расчеты неустойки, выполненные истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 31 031 руб. 98 коп. за общий период с 13.02.2023 по 24.05.2023 является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку на будущие периоды, начиная с 25.05.2023.

С учетом факта отсутствия погашения ответчиком долга за потребленные ресурсы на момент принятия настоящего решения и положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика на присужденную сумму долга неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 1 804 500 руб. 83 коп., в том числе: 1 768 468 руб. 85 коп. долга, 36 031 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 709 284 руб. 60 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2018 №06-02-29-02-037, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 449 506 руб. 21 коп. по договору теплоснабжения от 23.07.2018 №06-02-29-01-073, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 609 678 руб. 04 коп. по договору горячего водоснабжения от 23.07.2018 №06-02-29-01-078 исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 045 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Л. Ястребова