Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

12 июля 2023 года Дело № А32-12585/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Тимашевск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к TOO «Инфинити Пак», г. Нур-Султан, Республика Казахстан (БИН 180440002957)

о взыскании 5 759,52 долларов США основного долга по договору поставки от 15.02.2021 № 60-21, неустойки в размере 416,41 долларов США, сумму убытков в размере 84635,80 рубля, а также госпошлину в размере 13 957 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность (диплом); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан», г. Тимашевск, Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с TOO «Инфинити Пак», г. Нур-Султан, Республика Казахстан (далее - ответчик) 5 759,52 долларов США основного долга по договору поставки от 15.02.2021 № 60-21, неустойки в размере 416,41 долларов США, сумму убытков в размере 84635,80 рубля, а также госпошлину в размере 13 957 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в иске. Указал, что в нарушение условий договора поставки от 15.02.2021 № 60-21, ответчик не оплатил в установленный срок поставленный истцом товар – картон. Просит взыскать сумму основного долга, убытки, возникшие в связи с уплатой НДС, а также неустойку исходя из условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что 15.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 60-21 на поставку товара, в количестве и в ассортименте, согласованных сторонами в спецификации № 1 от 15.02.2021.

Согласно пункту 2.1. договора и спецификации № 1 от 15.02.2021, стороны согласовали поставку товара: Картон CUP Р IS 255 гр/м2 (не мелованный, резанный на

форматы: 762 х610 мм.), по цене 1,56 долларов США за 1 кг., НДС -0%. Валюта платежа - доллар США.

Согласно пункту 2.5. договора, срок отгрузки товара – в течение 15 календарных дней с даты получения предоплаты товара 100%.

Согласно пункту 2.7. договора, покупатель обязан уплатить НДС в бюджет Республики Казахстан и предоставить поставщику не позднее 90 календарных дней со дня поставки товара один экземпляр заявления о ввозе продукции и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа покупателя, подтверждающей уплату НДС в полном объеме.

Во исполнение договора, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в срок, согласованный с покупателем без каких-либо претензий по объему и качеству поставки и передал в собственность покупателя товар: картон CUP PIS 255 гр/м2, вес брутто - 3 777 кг., вес нетто - 3 692 кг., в количестве 13 шт. паллет, на общую сумму 5 759,52 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № ЦБ-518 от 26.02.2021, товарной накладной ЦБ-518 от 26.02.2021, международной товарно-транспортная накладная (CMR) 1424332 от 26.02.2021.

В связи с неоплатой товара в полном объеме задолженность ответчика перед истцом составляет 5 759,52 долларов США.

Ответчику была направлена претензия от 14.07.2021, которую ответчик оставил без ответа.

Поскольку обязательства по оплате товара на момент обращения в суд, в полной мере не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела документов истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 5 759,52 долларов США.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом, задолженность в размере 5 759,52 долларов США подлежит взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты полученного Товара Покупатель обязан оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (в случае отгрузки товара на условиях отсрочки оплаты). Сумма договорной неустойки за просрочку оплаты полученного товара составляет 416,41 доллара США.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в размере 416,41 долларов США.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления неустойки и контррасчет не представил.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно пункта 2.7. договора поставки, покупатель обязан уплатить НДС в бюджет Республики Казахстан и предоставить поставщику не позднее 90 календарных дней со дня поставки товара один экземпляр заявления о ввозе продукции и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Покупателя, подтверждающей уплату НДС в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

Статьей 72 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) установлено, что при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Из представленной международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 1424332 следует, что датой поставки товара ответчику и, соответственно, датой ввоза товара на территорию Республики Казахстан, является - 04.03.2021.

Срок предоставления ответчиком заявления истцу о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а также уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов на поставленный товар истек 02.06.2021.

Вместе с тем, ответчик указанные документы истцу не предоставил.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части просрочки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика убытков по уплаченному истцом в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 484 635 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: суммы основного долга в размере в размере 5 759,52 долларов США, суммы неустойки в размере 416,41 долларов США, суммы убытков в размере 84 635 рублей 80 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с TOO «Инфинити Пак», г. Нур-Султан, Республика Казахстан (БИН 180440002957) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Тимашевск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности по договору от 15.02.2021 № 60-21 в размере 5 759,52 долларов США, сумму неустойки в размере 416,41 долларов США, сумму убытков в размере 84 635 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 4:51:00

Кому выдана ШКИРА ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ