СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6003/2023-ГКу

г. Пермь

24 июля 2023 года Дело № А60-9065/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «УКЗ»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-9065/2023

по иску акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «УКЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ,

установил:

акционерное общество «Белкамнефть» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «УКЗ» (ответчик) о взыскании неустойки по договору № 2109/2021-СЦ на проведение работ по капитальному ремонту ПКСА-5/101 (№ Д064610210000) от 01.11.2021 в размере 125 753 руб. 89 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору № 2109/2021-СЦ на проведение работ по капитальному ремонту ПКСА-5/101 (№ Д064610210000) от 01.11.2021 за период с 01.02.2022 по 22.09.2022 в размере 125 753 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4773 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт с исключением из расчета взыскиваемой суммы неустойки периода начисления с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (29.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова (заказчик) и АО «УКЗ» (исполнитель) заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту передвижной компрессорной станции азотной ПКСА-5/101 № 2109/2021-СЦ / Д064610210000.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 1 (Д064610210001) от 17.12.2021) срок выполнения работ по договору составляет 55 рабочих дней после даты осуществления заказчиком предоплаты и доставки ПКСА-5/101 на территорию исполнителя, в том числе: срок выполнения 1-го этапа работ по договору - не позднее 31.12.2021; срок выполнения 2-го этапа работ по договору - не позднее 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции п. 7 дополнительного соглашения № 1 (Д064610210001) от 17.12.2021) заказчик производит оплату стоимости работ по договору в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости работ по 1-му этапу договора производится заказчиком в течение 10 календарных дней после даты подписания договора обеими сторонами, но не позднее 03.11.2021.

В соответствии с условиями договора истец 03.11.2021 перечислил 50% от стоимости 1-го этапа работ по договору в размере 2 687 049 руб. 11 коп., передал в ремонт ПКСА5/101, что подтверждается платежным поручением № 17835 и актом приема-передачи ПКСА-5/101.

В нарушение условий договора отремонтированное оборудование (2 этап работ) передано обществом «УКЗ» 22.09.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, задержка исполнения обязательств исполнителем составила 234 календарных дня (с 01.02.2022 по 22.09.2022).

Согласно пункту 5.11 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,02% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5% от суммы договора.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 125 753 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.11.2022 с требованием об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с 5.11 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,02% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5% от суммы договора.

По расчету истца общая сумма пени за задержку исполнения обязательств исполнителем составляет 125753 руб. 89 коп. за период с 01.02.2022 по 22.09.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44).

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения, и как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497, также распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору от 01.11.2021, начисление истцом неустойки производилось из расчета 0,02% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5% от суммы договора.

Из материалов дела следует, что срок выполнения 2-го этапа работ по договору - не позднее 31.01.2022. Однако, в нарушение условий договора отремонтированное оборудование (2 этап работ) передано обществом «УКЗ» 22.09.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая, что за несвоевременную передачу отремонтированного оборудования истцом неустойка начислена за период с 01.02.2022 по 22.09.2022, принимая во внимание ее начисление, в том числе в период действия моратория (с 01.04.2022), суд апелляционной инстанции полагает расчет ошибочным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с 01.04.2022 до 22.09.2022 неустойка начислению не подлежала, неустойка за нарушение срока передачи отремонтированного оборудования может быть начислена лишь за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, то есть в сумме 31 707 руб. 18 коп. Сумму неустойки, начисленной за период с 01.04.2022, из расчета следует исключить.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-9065/2023 изменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УКЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № 2109/2021-СЦ на проведение работ по капитальному ремонту ПКСА-5/101 (№ Д064610210000) от 01.11.2021 в сумме 31 707 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «УКЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2773 руб.

Взыскать с акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «УКЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева