АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 апреля 2025 года

Дело №А57-21374/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Клубника» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов,

к товариществу собственников недвижимости «Нефтяник» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов,

третьи лица:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ВОЛГА»,

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САРАТОВЭНЕРГО»,

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Администрация МО «Город Саратов»,

об установлении права ограниченного пользования (сервитут),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

от ПАО «Россети Волга» - ФИО4, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Клубника» к товариществу собственников недвижимости «Нефтяник» о признании отсутствующим права собственности ТСН «Нефтяник» на движимое имущество комплектную трансформаторную подстанцию шкафного типа (КТП 1077А), расположенную по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536; об установлении в пользу СНТ «Клубника» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024202:536, принадлежащий на праве собственности ТСН «Нефтяник» (Саратовская область, Саратовский район, УстьКурдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536), для пользования и обслуживания объекта 2 А57-19231/2023 недвижимости КТП 1077А, расположенного на земельном участке 64:32:024202:536 (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник»). Делу присвоен номер А57-19231/2023.

Определением суда от 25.07.2024 выделены в отдельное производство исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Клубника» к товариществу собственников недвижимости «Нефтяник» об установлении в пользу СНТ «Клубника» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024202:536, принадлежащий на праве собственности ТСН «Нефтяник» (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер64:32:024202:536), для пользования и обслуживания объекта недвижимости КТП 1077А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024202:536 (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник»).

В рамках дела №А57-21374/2024 рассматриваются исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, садоводческого некоммерческого товарищества «Клубника» к товариществу собственников недвижимости «Нефтяник» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024202:536, принадлежащий на праве собственности СНТ «Нефтяник» (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536), для пользования и обслуживания комплектной трансформаторной подстанции шкафного типа (КТП 1077 А), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024202:536. Вид сервитута - частный, сфера действия - осуществление прохода к КТП 1077А по земельному участку с кадастровым номером: 64:32:024202:536 срок сервитута бессрочно; размер платы безвозмездный. Согласно координат доступа к КТП 1077А, площадь 15.93176 Х=504592.3980 Y=2306913.8040 Х=504592.8350 Y=2306915.6720 Х=504589.6057 Y=2306922.8806 Х=504587.5016 Y=2306928.8353 Х=504586.3656 Y=2306929.0853 Х=504588.6764 Y=2306922.5090.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в судебных заседаниях.

От ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» в материалы дела поступили письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, садовое некоммерческое товарищество «Клубника» 09.10.2010 для электроснабжения 40 садовых домиков приобрело в свою собственность трансформаторную подстанцию КТП 1077А (ТМ6316 для монтажа ЛП-6) (т.1 л.д. 63-69) стоимостью 105 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №6 от 09.10.2010, накладной №612 от 09.10.2010.

Как указывает истец, перед установкой трансформаторной подстанции на земельном участке СНТ «Нефтяник» (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536) члены правления СНТ «Клубника» обращались к правлению СНТ «Нефтяник» с просьбой дать разрешение на установку трансформаторной подстанции типа КТП на территории их СНТ. Также были прописаны условия размещения КТП, а именно в пользу СНТ «Нефтяник» выделялось 30% мощности устанавливаемой КТП, с условием установки эл. счетчика на потребляемую СНТ «Нефтяник» электроэнергию с последующей оплатой потерь до трансформаторной подстанции. Данный документ заверен членами правления СНТ «Нефтяник» с резолюцией «не возражаю» (т. 1 л.д.86).

Согласие СНТ «Нефтяник» на установку КТП СНТ «Клубника» на земельном участке с кадастровый номером 64:32:024202:536 также присутствует в рабочем проекте на схеме расположения КТП, с резолюцией Сафин «Согласовано», ввиду чего, истец указывает, что членам правления СНТ «Нефтяник» было изначально известно в чьей собственности находится КТП (т 1 л.д.87-129).

В 2023 году членам правления стало известно, что данное сооружение больше не принадлежит СНТ «Клубника», председателем СНТ «Нефтяник» (ИНН: 6432234342) Сафиным С.И. было предъявлено свидетельство о регистрации права собственности СНТ «Нефтяник» на КТП 1077А от 02 сентября 2014 года, кадастровый номер 64:32:024202:844, регистрационная запись 02 сентября 2014 года. На ворота обеспечивающие вход на земельный участок был установлен замок, в доступе к КТП членам СНТ «Клубника» было отказано, несмотря на то что в период с 2011 года членами СНТ «Клубника» на постоянной основе проводилась сезонная уборка земельного участка 64:32:024202:536, обслуживание и ремонт КТП 1077А. КТП 1077А стоит на забалансовом счете.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ сервитут (право ограниченного пользования чужим имуществом статьи 274, 277 ГК РФ) относится к вещным правам наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя.

Изложенные правовые подходы нашли отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из системного толкования статей 216 и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен для обслуживания недвижимой вещи, что обусловлено невозможностью ее перемещения без причинения ущерба и только в пользу лица, являющегося собственником данной недвижимой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение (аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу № А63-7962/2013).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вступившие в законную силу судебный акт Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13029/2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 №А57-19231/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2025,признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности товарищества собственников недвижимости «Нефтяник» (ОГРН <***> ИНН <***>) на комплектную трансформаторную подстанцию шкафного типа (КТП 1077А) с кадастровым номером 64:32:024202:536.

В рамках рассмотрения данного дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества, ввиду чего требование в части признания отсутствующим права подлежало удовлетворению.

Также установлено приобретение и возведение спорного объекта - Комплектной трансформаторной подстанции (КТП 1077А) садоводческим некоммерческим товариществом «Клубника».

При таких обстоятельствах требования истца об установлении сервитута в отношении принадлежащей ему комплектной трансформаторной подстанции шкафного типа (КТП 1077А) удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Клубника» (ОГРН <***> ИНН <***>) по делу №А57 21374/2024 - отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Клубника» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова