АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск дело № А45-3798/2025
резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс», г. Новосибирск, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК», г. Новосибирск, ИНН <***>,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Стройкапиталинвест», г. Новосибирск, ИНН <***>, 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН <***>, 3) директора общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» ФИО1,
об истребовании доли из чужого незаконного владения в размере 67801/1000000 в помещении № 5 назначение «гараж» 32,5 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35101275:884,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,
ответчика (онлайн) - ФИО3, доверенность от 06.03.2025, удостоверение адвоката;
третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс», (далее – истец, ООО «Гипроавтотранс») обратилось с исковым заявлением к ООО «ЛТК» об истребовании доли из чужого незаконного владения в размере 67801/1000000 в помещении № 5 назначение «гараж» 32,5 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35101275:884.
Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра результатов реорганизации ООО «Гипроавтотранс».
Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на иск не представили.
Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Стройкапиталинвест», г. Новосибирск, ИНН <***>, 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН <***>, 3) директора общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» ФИО1, в порядке положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Гипроавтотранс» (ИНН <***>) являлось собственником 230 кв.м. нежилых помещений в здании по адресу г. Новосибирск, Каменская 54/1, кадастровый номер здания 54:35:101275:176.
Вышеуказанные нежилые помещения перешли в собственность ООО «Гипроавтотранс» в результате утверждения плана приватизации 11.05.1995 г. по выкупу арендованного государственного имущества Новосибирского арендного предприятия «Гипроавтотранс».
Доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Гипроавтотранс» составляла 32,199%.
Общим собранием участников ООО «Гипроавтотранс»» от 18 августа 2009 г., в том числе ФИО1, принято решение о реорганизации ООО «Гипроавтотранс» в форме выделения и создания ООО «ЛТК».
Доля имущества- 32,199 % нежилых помещений в здании по адресу Каменская 54/1, соответствовавшая доле ФИО1 была передана в ООО «ЛТК», единственным участником которого стал ФИО1
Как следует из разделительного баланса на 18.08.2009 г. и передаточного акта, составленного по состоянию на 15 февраля 2010 года, ООО «Гипроавтотранс» в соответствии с протоколом общего собрания участников от 18.08.2009, передаточным актом передало, а ООО «ЛТК» приняло следующие объекты недвижимого имущества в здании по адресу Каменская 54/1:
Объект 1 -нежилые полезные помещения площадью 71,9 кв.м.,в соответствии с поэтажным планом , в том числе помещение № 5 на первом этаже здания с назначением «гараж» площадью 32,5 кв.м., нежилые полезные помещения № 2, № 6 площадью 39,41 кв.м.(офис) на втором этаже здания.
Объект 2 – доля размером 32199/100000 площадью 9,31 м. кв. в нежилых помещениях площадью 28,9 м. кв. в соответствии с поэтажным планом:1 этаж помещения 3,4, 2 этаж помещения 1,7-9 помещения общего пользования, образованные истцом и ответчиком.
Таким образом, в результате раздела площади 230 кв.м. в здании по адресу Каменская 54/1 сторонами в соответствии с долей ООО «Гипроавтотранс» (67801%) собственность 000«Гипроавтотранс» составила:
- полезная площадь 128,5 кв.м., в том числе помещение номер на поэтажном плане 2 гаражного бокса площадью 46,2 кв.м. на первом этаже здания.
-площадь 19,595 кв.м. в помещении общего пользования площадью 28,9 кв.м.
Таким образом, входящие в площадь 230 кв.м. помещения на 2 этаже общей площадью 151,3 кв.м. были разделены в соответствии с разделительным балансом: 39,41 кв.м. ООО «ЛТК», что составляет долю 32,199 %, и ООО «Гипроавтотранс» 82,99 кв.м. что составляет долю 67801%, образовано помещение общего пользования площадью 28,9 кв.м., в котором доля ООО «Гипроавтотранс» составила 67801/100000, (площадь 19,595 кв.м.), доля ООО «ЛТК» составила 32,199/100000 (9,305 кв.м.). Гаражные боксы №5 площадью 32,5 кв.м. и № 2 площадью 46,2 кв.м. являлись до раздела единым помещением общей площадью 78,7 кв.м. на 1 этаже здания с внутренним проходом из одного бокса в другой, с двумя выездами.
При реорганизации и разделе помещения с 2 гаражами на 2 отдельных гаража каждое помещение учитывалось и истцом, и ответчиком в качестве полезных площадей, и далее на протяжении 14 лет.
ООО «ЛТК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Гипроавотранс» о признании помещения общего пользования нежилого помещения общей площадью 46,2 кв.м, назначение - «гараж», номер на поэтажном плане №2, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024г. по делу № А45- 9028/2023, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, суд признал право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ИНН <***>) на долю в размере 357/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 46,2 кв.м., назначение - «гараж», номер на поэтажном плане № 2, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883, и обязал общество с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс» (ИНН: <***>) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК», (ИНН <***>) путем обеспечения беспрепятственного доступа в помещение общей площадью 46,2 кв.м, назначение - «гараж», номер на поэтажном плане № 2, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883.
Истец ссылается на то, что судом установлено, что помещение являлось общим имуществом в здании и соответственно не могло участвовать в обороте как самостоятельная недвижимая вещь, не могло учитываться как полезная площадь при реорганизации.
Решение суда означает, что при реорганизации ООО «Гипроавтотранс» были неправильно распределены активы юридических лиц в части гаражных боксов, фактически являвшихся одним помещением с внутренним сообщением между ними, что привело к существенному нарушению интересов ООО «Гипроавтотранс».
Соотношение долей в имуществе в размере 32,199% у ответчика и 67,801%, у истца в результате признания одного из помещений общим имуществом изменилось, что, по мнению истца, повлекло право пользования ответчиком дополнительным парковочным местом в помещении общего пользования в гараже, при этом истец лишился своего парковочного места, которое было установлено при добровольном разделе нежилых помещений.
Решение суда по делу № А45-9028/2023 исключило 46,2 кв.м. из полезной площади во всем здании, а в результате площади лишился только истец, а ответчик эту же площадь при разделе получил в долевом отношении, получив парковочное место за счет истца.
Гараж не является техническим, вспомогательным помещение. Гараж — здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств.
Обратное означает нарушение баланса интересов, уменьшение полезной площади истца, при этом имеет место незаконное увеличение доли площади ООО «ЛТК» в здании за счет истца, лишение парковочного места ООО «Гипроавтотранс» в здании.
Выбытие доли в праве собственности из владения ООО «Гипроавтотранс» состояло в том, что ООО «ЛТК», обладая только 32,199 % доли в праве собственности на 2 гаража площадью 46,2 кв.м и 32,5 кв. м., при этом в соответствии с решением суда помещение гаража 46,2 кв.м. - общее имущество в здании и не может участвовать в обороте как самостоятельная недвижимая вещь, не могло учитываться как полезная площадь при реорганизации, получило в собственность 100% помещения № 5 «гараж» площадью 32,5 кв.м.
На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что раздел площадей на первом этаже здания между истцом и ответчиком не соответствует долям при проведенной реорганизации, истец просит истребовать в пользу ООО «Гипроавтотранс» из чужого незаконного владения ООО «ЛТК» долю в размере 67801/100000 в помещении площадью № 5 назначением «гараж» 32,5 кв.м. на первом этаже здания по адресу г. Новосибирск, Каменская 54/1, кадастровый номер 54:35101275:884.
Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что право собственности ответчика в отношении помещений с кадастровым номером 54:35:101275:884 зарегистрировано 18.06.2010г. на основании акта приема-передачи от 15.02.2010г. и разделительного баланса от 18.08.2009г.
Истец обратился с иском 07.02.2025г. то есть по истечению 14 (четырнадцати) лет с момента регистрации права собственности ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исчислять срок с даты регистрации права собственности ответчика на спорное помещение оснований не имеется, поскольку сама реорганизация и передача ответчику спорных помещений в результате выделения юридического лица, не нарушала прав и законных интересов истца.
Суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истец при обращении с иском указал, что его право было нарушено в результате вынесения решения суда по делу № А45-9028/2023, в котором было установлено, что помещение гаража площадью 46, 2 кв.м. относится к общему имуществу. Данное решение вступило в законную силу 27.08.2024 года, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения истцом не пропущен.
Согласно положениям статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из обстоятельств данного спора следует, что право собственности на нежилое помещение «гараж», площадью 32, 5 кв.м. выбыл по воле ООО «Гипроавтотранс» в результате реорганизации общества в форме выделения.
Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (статья 57 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 59 ГК РФ (в соответствующей редакции) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024 года по делу № А45-9028/2023, в 1968 году по адресу: <...> было возведено нежилое здание общей площадью: 276,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101275:176 (далее по тексту- здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101275:37.
Здание перешло в частную собственности в результате утверждения 11.05.1995г. плана приватизации по выкупу арендованного государственного имущества Новосибирского арендного предприятия «Гипроавтотранс» ООО «Гипроавтотранс».
Помещения в здании принадлежат следующим лицам:
ООО «Гипроавтотранс» на праве собственности принадлежат нежилые помещение с кадастровым номером 54:35:101275:883 общей площадью 128,5 кв.м, а также 67801/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101275:885.
ООО «ЛТК» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101275:884 общей площадью 71,9 кв.м, а также 32199/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101275:885.
ООО «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 54:35:101275:907 общей площадью 46.3 кв.м.
18.09.2009г. состоялось общее собрание участников ООО «Гипроавтотранс» по результатам которого было принято решение:
1.О реорганизации Общества в форме выделения.
2. Об утверждении порядка и условий реорганизации.
3. О создании в результате реорганизации Общества в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «ЛТК»
4. Об утверждении Разделительного баланса Общества.
По всем вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения единогласно.
По итогам собрания был утвержден разделительный баланс ООО «Гипроавтотранс», в результате исполнения которого в собственность ООО «ЛТК» по акту приема-передачи от 15.02.2010г. были переданы следующие объекты недвижимости:
нежилые помещения, площадью 71,9 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 5; 2 этаж: 2, 6 расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 1);
нежилые помещения, площадью 28,9 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 3-4, 2 этаж: 1, 7-9, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 2). Размер доли в праве общей долевой собственности на Объект 2 составляет 32199/100000;
нежилое помещение, площадью 22,7 кв.м., номер помещения в соответствии с экспликацией к плану: подвал: 27, расположенное по адресу: <...> (далее: Объект 3);
нежилые помещения, площадью 60,6 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 29, подвал: 1-2, 15, 19-20, 22-25, 28-31, расположенные по адресу: собственности <...> (далее: Объект 4). Размер доли в праве общей долевой на Объект 4 составляет 32199/100000;
-нежилые помещения, площадью 74,3 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 30-32, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 5);
нежилые помещения, площадью 14,1 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 37, 39, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 6);
нежилые помещения, площадью 89,8 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному г. плану: 1 этаж: 23 -24, 35, 41, 2 этаж: 1, 26, расположенные по адресу: собственности Новосибирск, ул. Каменская, д. 54 (далее: Объект 7). Размер доли в праве общей долевой на Объект 7 составляет 32199/100000;
нежилые помещения, площадью 87,0 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 2 этаж: 7-8, 27-29, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 8).
Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за истцом и ответчиком в установленном законом порядке.
В состав помещений с кадастровым номером 54:35:101275:883, принадлежащих на праве собственности ООО «Гипроавтотранс», входит помещение «гаража» общей площадью 46,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания (далее по тексту - спорное помещение). По существу, спорное помещение является помещением общего пользования, поскольку на его территории расположены электротехническое оборудование, приборы учета электроэнергии, электрощитовая, оборудование по подаче воды, водоотведению, тепловой узел и запорные арматуры общих коммуникаций (воды, света, тепла).
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Ответчик ссылается на то, что обращение в суд за судебной защитой с иском о признании права на общее имущество было обусловлено тем, что с 2021 года ООО «Гипроавтотранс», пользуясь единоличным правом собственности на помещение, систематически осуществляло отключения помещений ООО «ЛТК» от водоснабжения и электроснабжения, перекрывая запорную арматуру, и, выключая рубильник на участке подаче коммунального ресурса в помещения ООО «ЛТК».
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела № А45-9028/2023.
В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2024г. по делу №А45-9028/2023 суд округа отклонил довод кассационной жалобы истца о том, что признание проведенной реорганизации и добровольного раздела площадей в здании 14 лет назад исключает перерасчет площадей, принятый судом, и не соответствующий долям 32,199 (истец) и 67,801 (ответчик) при реорганизации, поскольку при удовлетворении заявленных истцом требований, судом первой инстанции проверен расчет ООО «ЛТК» по определению доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение пропорционально площади находящихся в его собственности помещений. (стр. 8 абз. 6 постановления).
Таким образом, вопреки утверждениям истца, судами было признано право ответчика на долю в размере 357/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 46,2 кв.м, назначение - «гараж», номер на поэтажном плане № 2, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883, а не право индивидуальной собственности ответчика на нежилое помещение, принадлежащее ответчику.
Право собственности ООО «ЛТК» на помещения с кадастровым номером: 54:35:101275:884 площадью: 71, 9 кв.м., адрес: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись о праве собственности № 54-54-01/296/2010-311 от 18.06.2010г.
Таким образом, право собственности ООО «ЛТК» возникло в результате реорганизации, результаты которой не оспорены в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия права собственности в отношении доли в спорном помещении и (или) незаконности права собственности ответчика в отношении спорного помещения.
Как следует из пояснений истца, факт добровольного раздела между истцом и ответчиком подтвержден представленными документами, следовательно, спорное имущество выбыло по воле истца.
Кроме того, в состав помещений с кадастровым номером 54:35101275:884 не входит помещение с наименованием «гаражный бокс».
Данное обстоятельство установлено по ранее рассмотренному делу постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025г. по делу № А45-5946/2023, в котором установлено, что помещение с назначением «гаражный бокс» в собственности ООО «ЛТК» отсутствует и не поставлено на кадастровый учет в группе помещений с кадастровым номером 54:35:101275:884.
Как следует из представленного техпаспорта от 03.10.2022, помещение с кадастровым номером 54:35:101275:884, принадлежащее ответчику, имеет площадь 71,9 кв.м., помещение № 5 – гараж 32.5 кв.м. на поэтажном плане отсутствует в настоящее время.
Соответственно, правомерны возражения ответчика о том, что требования истца об истребовании имущества заявлены в отношении объекта недвижимости, собственником которого он не является, и в отношении помещения, которое на момент обращения с иском не существует.
Представленное ответчиком заключение специалистов о соответствии технического состояния гаражного бокса с узлом ввода системы отопления по ул.Каменская, 54/1 от 07.04.2025 года, в котором имеется вывод о том, что гаражный бокс по ул. Каменская, 54/1, где одно помещение имеет дверной проем для обеспечения функциональной принадлежности и является одним целым гаражного бокса, не может быть принято судом во внимание, поскольку не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом при наличии государственной регистрации права собственности ответчика на помещения с кадастровым номером: 54:35:101275:884 площадью: 71, 9 кв.м., адрес: <...>, о чем сделана соответствующая запись о праве собственности № 54-54-01/296/2010-311 от 18.06.2010г., поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как правомерно ссылается ответчик, признание права собственности ответчика на общее имущество в здании не влечет перераспределение площадей между собственниками в результате произведенной в 2009 году реорганизации.
Доводы истца о том, что у одного собственника исчезло парковочное место, а у другого появилось, также являются необоснованными, так как право собственности ответчика на долю в размере в размере 357/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 46,2 кв.м., назначение - «гараж», номер на поэтажном плане № 2, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883, возникло на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9028/2023 от 29.05.2024г., и основано на необходимости доступа ответчику к спорным коммуникациям, которые расположены были не в помещении ответчика, а в помещениях истца. И целью использования спорного помещения является не парковка автомобилей ответчика, а обслуживание и доступ к коммуникациям, предназначенным для обслуживания помещений ответчика.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Следовательно, право собственности на общее имущество в здании не может быть признано и зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом здании, что и явилось причиной удовлетворения исковых требований ООО «ЛТК» по делу № А45-9028/2023.
На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова