АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «14» октября 2025 года Дело № А53-23565/25

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «14» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лиепиньш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца – представитель Кладовая О.А. по доверенности от 02.09.2025, от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШИНА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» о взыскании 873 080 руб. задолженности, 552 154,84 руб. процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

26.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг транспортным средством с экипажем № 01/04/2023-М-Ч, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику, предоставляя транспортные средства, строительную и другую специализированную технику (далее – техника) с экипажем для выполнения транспортных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика. Для оказания услуг представляется техника из перечня Приложения 1 к договору (п. 1.1).

Основанием для заключения договора является договор на выполнение работ № 1/27-12/3383МР от 27.12.2022, заключенный между ООО «СПЕЦСНАБТРАНС» и ООО «Гарант-Безопасность-Сервис».

В соответствии с п. 1.3 договора, исполнитель оказывает услугу на объекте заказчика в г. Мариуполь.

Основанием для оказания услуги исполнителем в рамках договора является заявка на предоставление спецтехники с экипажем (п. 2.1).

Срок начала оказания услуг – с 26.03.2023 (п. 3.1.1); срок окончания оказания услуг – до 31.04.2023 (п. 3.1.2).

Техника передается и возвращается исполнителю в месте фактического проведения работ заказчика, по адресу, указанному в заявке (п. 3.2.1). Подтверждением факта передачи техники заказчику и возврата ее исполнителю является акт приемки-передачи, оформляемый в двух экземплярах (п. 3.2.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за час использования техники согласовывается сторонами в Приложении № 1 договора. Размер арендной платы изменению не подлежит (п. 4.2).

Оплата производится по счету, выставленному исполнителем в соответствии с подписанным сторонами Актом выполненных работ, составленным исполнителем на основании путевых листов и/или сметных рапортов, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, и иными, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации способами.

Согласно п. 4.6 договора, заказчик оплачивает выполненные работы на основании Акта выполненных работ исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами. При этом, срок оплаты может быть изменен в случае задержки соответствующих оплат от ООО «ССТ» в адрес заказчика на срок, пропорциональный такой задержке.

Как указывает истец, услуги оказаны истцом в полном объеме на общую сумму 2 950 680 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актами № 5 от 01.04.2023 на сумму 1 336 800,00 рублей, срок оплаты - 10 (рабочих) дней, то есть, не позднее 17.04.2023; № 13 от 30.04.2023 на сумму 1613 880,00 рублей, срок оплаты - 10 (рабочих) дней, то есть, не позднее 18.05.2023;

Однако, задолженность оплачена ответчиком в сумме 2 077 600,00 рублей (06.04.2023 - 500 000,00 рублей; 13.04.2023 - 500 000,00 рублей; 27.04.2023 - 77 600,00 рублей; 27.12.2024 - 1 000 000,00 рублей.). Размер задолженности составил 873 080,00 рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия от 27.05.2025 электронной почтой.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2025, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом неверно произведен расчет процентов, сразу после истечения 10-дневного срока, указанного в Актах. Ответчик полагает, что расчет процентов следует производить исходя из даты, когда обязательство ответчика по оплате стало безусловным (поступление платежа от ООО «ССТ»). Заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный договор возмездного оказания услуг спецтехникой от 10.12.2021 N 29055763 является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор по договору обязан выплачивать арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются

признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору – оказание услуг транспортным средством с экипажем.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 5 от 01.04.2023, № 13 от 30.04.2023, подписанными сторонами.

Ответчиком исковые требования в части оказания услуг не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком, в силу статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 873 080 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 154,84 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что расчет процентов следует производить с момента истечения разумного срока ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с п. 4.6 договора, Заказчик оплачивает выполненные работы на основании Акта выполненных работ Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их подписания сторонами. При этом срок оплаты может быть изменен в случае задержки соответствующих оплат от ООО «ССТ» в адрес Заказчика на срок, пропорциональный этой задержке.

Истцом произведен расчет процентов исходя из возникновения обязанности по погашению долга ответчиком в порядке п. 4.6. Договора (в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания соответствующего акта).

Указанный срок согласован сторонами в договоре.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой

или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условия об оплате оказанных услуг по договору № 01/04/2023-М-Ч от 26.03.2023 поставлено в зависимость от действий лица, не являющегося участником договора, заключенного между истцом и ответчиком, и обусловлено обстоятельством, момент наступления которого не известен и наступление которого не зависит от воли ни одной из сторон.

Таким образом, в случае несовершения указанного действия данным лицом наступает состояние неопределенности.

Во избежание состояния неопределенности Верховный Суд РФ в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) указал, что по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, является действительным. При этом, указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Таким образом, отсрочка исполнения обязательства предоставляется покупателю по договору только на период разумного срока, по истечения которого оплата должна быть произведена.

Исходя из принципов возмездности, исполнимости и определенности гражданских правоотношений, а также добросовестности при исполнении своих обязательств по договору, норма ст. 327.1 ГК РФ не может применяться во вред одной из сторон договора. Такое использование является ничем иным как злоупотреблением правом, недопустимость которого установлена в ст. 10 ГК РФ.

Срок более 2 (двух) лет явно не может быть отнесет к категории разумного срока, в связи с чем, срок действия обусловленности прекратился, а срок исполнения обязательства по оплате наступил с момента истечения срока на оплату продукции, установленного п. 4.6 договора, то есть, 18.04.2023.

Кроме того, ответчик, как сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица, был обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, для получения денежных средств от своего заказчика.

Однако, ответчиком не приведены какие-либо доказательства принятия мер, способствующих совершению третьим лицом действий по оплате.

Таким образом, признание того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг у ответчика не наступила, не основано на принципах и нормах действующего гражданского законодательства и приводит к нарушению баланса интересов сторон и злоупотреблению правом со стороны ответчика, поскольку такое обусловленное исполнение обязательства по оплате ставит стороны в положение безвозмездных отношений до истечения неопределенного срока.

Поскольку обязанность по оплате продукции считается наступившей 17.04.2023 (по акту от 01.04.2023), то отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Иной подход фактически означает признание договора безвозмездным, либо с отсрочкой оплаты на неопределенный срок, поскольку заказчик может отказаться производить оплату в течение неопределенного времени, злоупотребляя имеющимся правом.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, сформированной по результатам рассмотрения аналогичных дел (определение Верховного

Суда РФ от 24.05.2019 N 309-ЭС19-7370 по делу N А60-20829/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу N А40-300821/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020 N Ф09-5196/20 по делу N А76-42340/2019, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу N А50-24481/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 N Ф04-4350/2019 по делу N А46-968/2019, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N 18АП-1099/2018 по делу N А76-23707/2017 и др.).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 552 154,84 руб.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор № 1 от 30.06.2025 на оказание правовым услуг, а также чек об оплате от 03.07.2025 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 г. (Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04 апреля 2025 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 г.»), в соответствии с которым средняя стоимость при рассмотрении дела по общим правилам искового производства определена в сумме 80 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 5 000 руб.

Данные цены на оказание юридической помощи являются средними, а не безусловно применяемыми ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.

Конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, значительно завышены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, нормы АПК РФ предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться суд.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора, сложность категории спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному

разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшая заявленную сумму судебных расходов, суд исходит из того, что данное дело не относится к делу особой сложности; подготовка правовой позиции не требовала от представителя значительных временных и организационных затрат на изучение относящихся к спору информации и документации.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 40 000 руб. отвечает принципу разумности и необходимости, в том числе, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя заявителя.

Исходя из изложенного, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 40 000 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1408 от 02.07.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 67 757 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность- Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 873 080 руб. задолженности, 552 154,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 757 руб. , 40 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва