135/2023-165915(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6146/2023 25 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» августа2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679016, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 3 134 387 руб. 30 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Департамент тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1, действующая по доверенности № 51/345 от 17.12.2020;

от третьего лица, - явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.08.2022 по 17.11.2022 в размере 10 304 934 руб. 11 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса – холодной воды для нужд горячего водоснабжения потребителей АО «ДГК» в городе Биробиджан, поставленного ответчику в спорный период.

Определением от 31.05.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно которым в связи с частичной оплатой

суммы долга в части коммунального ресурса поставленного ответчику в период с августа по октябрь (15 дней) 2022 истец просит взыскать с ответчика 3 134 387 руб. 30 коп. составляющих задолженность за период с 16.10.2022 по 17.11.2022.

Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании ориентировочно на дату после 24.08.2023 по причине сдачи представителем экзамена на право управления транспортным средством категории «В» судом оставлено без удовлетворении, в связи с отсутствием правовых оснований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором представило пояснения по фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва, в целом на оспаривая факт и количества поставленного коммунального ресурса ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для расчета стоимости поставленной холодной воды по тарифу предыдущей ресурсоснабжающей организации по истечении 60 дней со дня его наделения статусом гарантирующей организации, при этом тариф утвержденный для истца начал действовать только 18.11.2022.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 26 июля 2022 года № 237-рп «О принятии имущества в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования «Город Биробиджан» за ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на праве хозяйственного ведения закреплен имущественный комплекс для организации предоставления потребителям ранее оказываемых МУП «Водоканал» коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» на территории муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области, переданный истцу по акту приема-передачи имущества закреплен от 26.07.2022.

Постановлением муниципального образования «Город Биробиджан» от 15 августа 2022 года № 1633 ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Биробиджан ЕАО.

06.092022 истец обратился в Департамент тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент) с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на территории муниципального образования «Город Биробиджан».

14.09.2022 для принятия решения об открытии дела в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» Департаментом направлено письмо о необходимости предоставления материалов в полном объеме.

В дельнейшем ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» по запросам Департамента неоднократно предоставлялись дополнительные документы для рассмотрения вопроса об установлении тарифа.

17.11.2022 Правлением Департамента установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» на 2022 год, вступившие в силу с 18.11.2022 (Приказ Департамента № 33/5-п от 17.11.2022).

В период до утверждения тарифа (с августа 2022 по 17.11.2022) при расчетах с АО «ДГК» ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» применяло тариф предыдущей РСО - МУП «Водоканал» (25,29 руб. за 1 куб.м. с НДС), (установленный приказом Департамента № 40/3-п от 15.12.2020 в редакции приказа № 35/1-п от 02.12.2021).

В спорный период, АО «ДГК» поставляло потребителям, проживающим на территории города Биробиджан горячую воду по тарифам, установленным приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 18.12.2018 № 48/6-п «Об установлении тарифов на горячую воду, реализуемую структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019 - 2023 годы» составной частью которого является компонент на холодную воду (равен тарифу на холодную воду для МУП «Водоканал»).

В целях приобретения коммунального ресурса – холодной воды, необходимого для нужд горячего водоснабжения между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (поставщик) и АО «ДГК» (покупатель) заключен договор поставки холодной воды для нужд горячего водоснабжения потребителей города Биробиджан от 25.04.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет холодную воду установленного качества и в объеме, определенном договором, для нужд горячего водоснабжения потребителей покупателя, а покупатель оплачивает поставленную холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Договор заключен с протоколом разногласий в части условия о сроке действия договора: согласно договору, условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с «18» ноября 2022. Согласно протоколу разногласий ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с «26» июля 2022 года. Протокол разногласий АО «ДГК» не подписан.

Как полагает истец, между сторонами сложились фактические договорные отношения на предмет потребления АО «ДГК» поставленного ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» коммунального ресурса – холодной воды.

Истцом произведен расчет стоимости поставленного в период с 16.10.2022 по 17.11.2022 коммунального ресурса (с учетом уточнения иска) с применением тарифа, установленного для МУП «Водоканал» (251,29 руб. за 1 куб.м. с НДС).

Сумма долга согласно расчету истца составила 3 134 387 руб. 30 коп.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, 20.02.2023 исх. № б/н от 16.02.2023 в адрес АО «ДГК» направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают

из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку холодной воды, распространяющегося на отношения сторон, возникшие в спорный период, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодной воды.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги по договору холодного водоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в период с 16.10.2022 по 17.11.2022 ответчик получал от истца холодную воду в целях горячего водоснабжения потребителей АО «ДГК».

Как следует из отзыва, пояснений представителя ответчика, существо спора сводится к обоснованности применения истцом до утверждения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» тарифа при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса, тарифа предыдущей РСО - МУП «Водоканал» (25,28 руб. за 1 куб.м. с НДС). Как указывает ответчик при отсутствии установленного в спорный период тарифа и по истечении 60 дней после наделения истца статусом гарантирующей организации, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» применяет указанный тариф необоснованно, в связи с чем обязанности по оплате полученного коммунального ресурса у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьей 3 Закона N 416-ФЗ, к числу которых отнесены обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Департамент тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области является органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории ЕАО, а также контроль за их применением в пределах своих полномочий.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на воду и водоотведение, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрены «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее соответственно - Основы ценообразования и Правила № 406).

По общему правилу ресурсоснабжающие организации получают оплату за воду по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче воды, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и потребителей.

Как установлено судом, приказом Департамента № 33/5-п от 17.11.2022, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» с 18.11.2022 установлен тариф на питьевую воду 31,71 руб. за 1 куб.м. без учета НДС (38,05 руб. за 1 куб.м. с НДС).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 406 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. Поэтому тариф, установленный приказом Департамента № 33/5-п от 17.11.20, по общему правилу не применяется для расчета стоимости питьевой воды, отпущенной истцом в период до 18.11.2022.

Фактические расходы истца на отпуск коммунального ресурса не равны экономически обоснованным расходам ресурсоснабжающей организации, определяемым в ходе процедуры тарифного регулирования уполномоченным органом, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018г. по делу № 303-ЭС17-14909. Оценка экономической обоснованности данных ресурсоснабжающей организации производится только в рамках процедуры тарифного регулирования (установления тарифа) уполномоченным органом в установленном порядке.

Суд не обладает специальными знаниями и не может подменить такую процедуру.

Приказом Департамента № 40/3-п от 15.12.2020 в редакции приказа № 35/1-п от 02.12.2021 на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на питьевую воду для предыдущей по отношению к истцу РСО МУП «Водоканал» 25,29 руб. за 1 куб.м. с НДС, которое утратило статус гарантирующей организации осуществляющей холодной водоснабжение в связи с передачей комплекса имущества, необходимого для поставки коммунального ресурса ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

По общему правилу применение экономически обоснованного тарифа, установленного для РСО, ранее оказывавшей услуги, новой РСО возможно в случае, когда показатели соответствующей деятельности, формирующие затраты РСО (коммунальная инфраструктура, штат, полезный отпуск и пр.), у старой РСО и у новой РСО одинаковы.

В период с августа по ноябрь 2022 деятельность по поставке коммунального ресурса осуществляло ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на тех же самых объектах и на том же самом имуществе, что и ранее МУП «Водоканал». Тарифные решения для МУП «Водоканал» действовали до 31.12.2022.

Как указывает Департамент в отзыве, следует из представленных экспертных заключений и технических заключений МУП «Водоканал» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», тарифы на питьевую воду и водоотведение для ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» рассчитаны на коммунальную инфраструктуру, ранее эксплуатируемую МУП «Водоканал».

Из представленных фактических показателей следует, что у МУП «Водоканал» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» статьи затрат идентичны, состав имущества используемого в целях оказания услуг идентичен, аналогичные виды расходов для осуществления регулируемой деятельности. Следовательно, МУП «Водоканал» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» имеют одинаковые условия для осуществления регулируемых видов деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Судом установлено, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» является гарантирующей организацией и ресурсоснабжающей организацией, с установленным основным видом деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения. В силу чего заключение договора водоснабжения для истца обязательно.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Примененный ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» тариф, установленный для предыдущей ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемом случае должен быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Отсутствие в спорный период тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа как такового, препятствующего начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение (правовая позиция изложена в частности в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2023 № Ф09- 9924/22).

Согласно отзыву Департамента, в спорный период потребители АО «ДГК» оплачивали услугу горячего водоснабжения по тарифу, установленному приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 18.12.2018 № 48/6-п «Об установлении тарифов на горячую воду, реализуемую структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019 - 2023 годы» составной частью которого является компонент на холодную воду (равен тарифу на холодную воду для МУП «Водоканал»).

Несогласие АО «ДГК» в части применения цены, установленной за коммунальный ресурс уполномоченным органом, в соответствии с процедурой установления тарифов, не должно приводить к нарушению прав, как ресурсоснабжающей организации добросовестно создавшей и поставившей коммунальный ресурс, так и конечных потребителей, добросовестно исполнивших свои обязательства по оплате ресурса по тарифу, который действовал в спорный период, и фактически был применен АО «ДГК» при расчетах со своими потребителями, денежные средства оплаченные потребителями АО «ДГК» должны быть перечислены ресурсоснабжающей организации, поставившей коммунальный ресурс за период поставленного ресурса.

Судом также учтено следующее. С целью устранения правовой неопределенности в безтарифный период в Правила № 406 включен пункт 11(1), согласно которому в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организацией, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

Учитывая приведенные обстоятельства, обновленное правовое регулирование, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (часть 5 ст.393 ГК), в целях определения экономически обоснованной стоимости отпущенного ресурса суд считает возможным принять для расчета экономически обоснованный тариф, установленный в спорный период для предшественника истца – 25,29 руб. за 1 куб.м.

Этот вывод суда не будет вводить новое правовое регулирование, а направлен на исключение возникшей правовой неопределенности в уже состоявшихся отношениях. К тому же этот тариф меньше, нежели установлен для истца с 18.11.2022 (38,05 руб. за 1 куб.м. с НДС), то есть не будет нарушать права ответчика и иных лиц.

Поскольку поставленный в период с 16.10.2022 по 17.11.2022 ресурс АО «ДГК» не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика долга подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 3 134 387 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 27.04.2023 истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения спора по существу

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 38 672 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 134 387 руб. 30 коп.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 672 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 21:19:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович