АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

16 апреля 2025 г.

Дело № А84-12592/2024

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 г.

Полный текст решения составлен 16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПАССАТ ЛТД." (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица – Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №01-33/4256-Д от 09.01.2025;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПАССАТ ЛТД." (далее – заявитель, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПАССАТ ЛТД.") к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными и отмене решения Департамента, изложенного в письме от 22.11.2024 №2675/03-11/2024, а также распоряжения Департамента от 22.11.2024 № 104.

Определением от 04.12.2024 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПАССАТ ЛТД." по доводам, изложенным в письменной отзыве.

Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее – Севнаследие) отзыв не предоставило, явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя Севнаследия.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Заявитель через МФЦ подал в Департамент заявление (вх.№1381/01-12/22 от 27.12.2022) о выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17».

К заявлению приложены в копиях (в том числе): договор аренды земельного участка, проектная документация, включая раздел 3 «Архитектурное решение», подтверждение соответствия изменений, вносимых в проектную документацию, заключение негосударственной экспертизы проектной документации, технические акты по результатам инженерно-геологических изысканий, а также акт историко-культурной экспертизы, свод предложений историко-культурной экспертизы.

31.01.2023 Департамент по названному заявлению принял решение, оформленное письмом № 53/03-01/23 об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании подпункта 2 пункта 2.9.2 Административного регламента, утверждённого Приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 06.03.2020 № 32 (далее – Административный регламент), так как представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU94G-00005580 от 29.05.2020, строительство на земельном участке КН: 91:03:001011:33 МКД не соответствует предмету охраны исторического поселения, описанному в пункте 2.1 Приложений № 2 и № 3 к Приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь».

Данное решение заявитель обжаловал в суд.

По результатам рассмотрения дела № А84-4858/2023 судами апелляционной и кассационной инстанции, которые имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено следующее.

Решение заинтересованного лица об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство основано на межведомственном ответе Севнаследния № 60/01-28-01-17/3/23 от 19.01.2023, в котором сообщено о невозможности выдачи заключения о соответствии (несоответствии) раздела 3 «Архитектурное решение» проектной документации многоквартирного дома (далее – МКД) предмету охраны исторического поселения, установленным градостроительным регламентам, так как нормативно не установлен порядок выдачи такого заключения, отсутствуют требования в отношении сохранения предмета охраны исторического поселения и отсутствует анализ проектных решений относительно обеспечения сохранного предмета охраны.

Севнаследие в названном межведомственном ответе указало на несоответствие строительства МКД на земельном участке с кадастровым номером (далее – КН): 91:03:001011:33 предмету охраны исторического поселения.

Земельный участок площадью 1579 кв.м., КН:91:03:001011:33, расположенный по адресу: <...> – ул. Щорса,17, предоставлен заявителю с 17.10.2000 – в постоянное пользование (по законодательству Украины), с 28.09.2018 – в аренду (по законодательству Российской Федерации), для строительства малоэтажной многоквартирной жилой застройки (код 2.1), что подтверждено договором аренды №2074 от 28.09.2018, выпиской из ЕГРН от 26.06.2023, государственным актом на право постоянного пользования серии <...>.

По утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, земельный участок КН:91:03:001011:33 расположен в границах территории Ж-2.3/Л/Е1/25, предельная высота зданий в которой для малоэтажной жилой застройки - четыре этажа, высота - 20м.

29.05.2020 Департаментом заявителю выдан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) №RU94G00005580, по которому на названном земельном участке (полностью входящего в границы исторического поселения) определена зона малоэтажной жилой, в том числе усадебной.

Этим ГПЗУ заявителю предписано вести деятельность в соответствии с требованиями об объекте культурного наследия – историческом поселении федерального значения город Севастополь, и представить описание внешнего облика объекта строительства: текстовое (параметры объекта, цветовое решение внешнего облика, планируемые строительные материалы, определяющие внешний облик, иные характеристики в соответствии с требованиями градостроительного регламента) и графическое (изображение внешнего облика, включая фасады и конфигурацию).

20.05.2022 Архитектурно-художественный совет согласовал второй вариант архитектурного облика фасадов МКД, в замечаниях указав: предусмотреть козырьки над входными группами во встроенном помещении, уменьшить длину подпорных стен въезда в подземный паркинг, предусмотреть большее количество озеленения во дворе и архитектурную подсветку.

В 2022 году по заказу общества ООО «АПБ «Основа» разработан проект строительства вышеназванного ОКС; 26.10.2022 получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Сертпромтест» по этому проекту.

Данные обстоятельства (в частности вид разрешенного использования земельного участка, выданный ГПЗУ, расположение земельного участка в предусмотренной действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки зоне, допускающей строительство 4-хэтажного МКД) подтверждаются представленными в дело документами.

В 2023 году ИП ФИО4 разработан раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» вышеназванного МКД по проекту - шифр: ИП-09/23- ОСОКН. В этом разделе приведено описание местности, в которой находится земельный участок: территория застроена малоэтажными зданиями и сооружениями индивидуальной застройки и нежилыми зданиями, зданиями среднеэтажной застройки преимущественно МКД разных периодов, преимущественно второй половины XX века с основными доминантами и акцентами: МКД 16-этажный, 14-тиэтажный, 7-миэтажный, 8-миэтажный, здание гостиницы «Крым» (14 этажей), строящийся жилой комплекс 4, 10, 14 этажей, а также двумя объектами культурного наследия регионального значения и объектом освещения стадиона «Чайка».

По составленному 27.09.2023 государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО5 акту государственной историко-культурной экспертизы названный раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» МКД рекомендован к согласованию государственным органом охраны объектов культурного наследия.

18.10.2023 аттестованным экспертом ФИО6 составлен акт по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы по вышеназванному разделу, вывод эксперта: возможно обеспечение сохранности объектов культурного наследия регионального значения при проведении земляных, строительных, мелиоративных и хозяйственных работ.

В ходе рассмотрения дела № А84-4858/2023 судом апелляционной инстанции назначена и проведена экспертами ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертов № 1346/3-3 от 25.06.2024 проектируемый к строительству ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17», соответствует планировочной структуре Центральной части города Севастополя с кварталами частной застройки с использованием склонов (улица Годлевского, улица Рябова, улица Частника), сложившейся на основе естественного территориального деления города к середине XX века.

Вывод судебной экспертизы обоснован тем, что проектируемое здание МКД является малоэтажной застройкой, что не превышает этажности усадебного дома; МКД не нарушает сложившуюся планировочную структуру Центральной части города и композицию наб. Корнилова и б. Приморский с общественными зданиями и объектами благоустройства; строительство МКД предполагает использование существующей трассировки улично-дорожной сети (главный фасад обращён на ул. Частника, расположен вдоль линии трассировки этой улицы, строительство новых дорог для подъезда к МКД проектом не предусмотрено); в районе окружающей застройки (ул. Частника, ул. Щорса) отсутствуют исторически ценные градоформирующие объекты - объекты охраны; проектируемый ОКС не нарушает охраняемую панораму и вид с ул. Частника (расположен на значительном удалении от панорамного раскрытия с ул. Частника); ярусное построение композиции города, обращённое в сторону морских бухт, по проекту сохранено.

Как установлено по ранее рассмотренному делу № А84-4858/2023, на дату (29.05.2020) выдачи ГПЗУ № RU94G00005580 и до настоящего времени земельному участку КН:91:03:001011:33 установлен вид разрешенного использования: строительство малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Представленные для получения разрешения на строительство документы (в том числе проектная документация, положительное заключение проектной документации) предусматривают строительство МКД в четыре этажа, т.е. малоэтажной застройки.

В оспариваемом решении Департамент не указал обстоятельств несоответствия представленных документов требованиям к строительству.

Как указано в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 г. по делу № А84-4858/2023, доводы заинтересованного лица о том, что таким несоответствием документов является несоответствие строительства предмету охраны исторического поселения несостоятельны исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом № А84-4858/2023 представителем Севнаследия даны устные и письменные пояснения о характере несоответствий раздела 3 проектной документации предмету охраны исторического поселения. Севнаследие обосновывал свою позицию нарушением подпункта 2.1 пункта 2 Приложения 2 к названному Приказу: предметом охраны является (в том числе) планировочная структура, включая ее элементы, в Центральной части, включая улицу Щорса (Нагорная площадь), улицу Частника (Наваринская):

- планировочная структура Центральной части города Севастополя, в том числе квартальная городская сеть с крупными кварталами (район центрального (городского) холма), с кварталами более мелкой насечки (улица Бутакова, улица Демидова) и кварталы частной застройки с использованием склонов (улица Годлевского, улица Рябова, улица Частника), сложившаяся на основе естественного территориального деления города к середине XX века;

- трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети.

Судами апелляционной и кассационной инстанции по делу №А84-4858/2023 установлено, что подпункт 3.1 пункта 3 Приложения 2 к Приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2, к предмету охраны в Центральной части города относит объёмно-пространственную структуру территории центральной части исторического поселения, основанную на сочетании 2-3-4-этажной застройки и соподчинении застройки по размерам и планировочному положению вертикальным акцентам, в том числе у здания Первой городской больницы им. Н.И. Пирогова по улице Щорса.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что раздел проектной документации объекта капитального строительства (далее – ОКС) предусматривает строительство объекта, который будет расположен с учётом сложившейся на основе естественного территориального деления города к середине XX века трассировки, размеров, исторических линий застройки улично-дорожной сети ул. Частника, ул. Щорса и кварталов частной застройки с использованием склонов; проектируемый ОКС не является доминантой или акцентом по отношению к вертикальным акцентам здания Первой городской больницы им. Н.И. Пирогова; при строительстве возможно обеспечение сохранности объектов культурного наследия регионального значения.

Такие обстоятельства подтверждены (в том числе) заключением проведённой судебной экспертизы по делу № А84-4858/2023. Это заключение изложено достаточно ясно и полно, оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертов нет. Суд апелляционной инстанции это заключение оценивает как достоверное, поскольку наряду с другими доказательствами, заключение экспертизы подтверждает факт расположения проектируемого ОКС в пределах трассировки размеров, исторических линий застройки улично-дорожной сети ул. Частника, ул. Щорса и кварталов частной застройки с использованием склонов.

Возражения Севнаследия о несогласии с выводами экспертов не основаны на фактических обстоятельствах, не подтверждены какими-либо доказательствами, и судом апелляционной инстанции во внимание не принято.

С учетом изложенного, суд по делу А84-4858/2023 установил, что обстоятельства, подтверждающие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, органом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения не установлены и при рассмотрении дела судом не доказаны. Отказ Департамента архитектуры не соответствует приведённым нормам законодательства и нарушает права заявителя на осуществление строительства, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания решения Департамента незаконным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу А84-4858/2023, не доказываются при рассмотрении судом данного дела.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 г. по делу А84-4858/2023 с целью восстановления прав заявителя возложил на Департамент обязанность выдать ООО «Специализированный застройщик «Пассат ЛТД.» разрешение на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17», в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 г., вступившего в законную силу, Департамент выдал заявителю разрешение на строительство от 16.07.2024 № 91-03-1078-2024, однако обжаловал апелляционное постановление в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2024 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 отменено в части обязания Департамента выдать ООО «Специализированныи? застрои?щик «Пассат ЛТД.» разрешение на строительство ОКС: «Многоквартирныи? малоэтажныи? жилои? дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17»; в этои? части принят новыи? судебныи? акт. Департамент обязан повторно рассмотреть заявление (входящии? №1381/01-12/22 от 27.12.2022) ООО «СЗ «Пассат ЛТД.» о выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирныи? малоэтажныи? жилои? дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17».

По результатам повторного рассмотрения заявления ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАССАТ ЛТД.» (входящии? №1381/01-12/22 от 27.12.2022) решением Департамента, оформленного письмом от 22.11.2024 № 2675/03-11/2024 по результатам повторного рассмотрения заявления заявителя также принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <...> – Щорса, 17».

Также, согласно распоряжению Департамента от 22.11.2024 № 104, отменено выданное заявителю во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 г. разрешение на строительство от 16.07.2024 №91-03-1078-2024.

Издание данных ненормативных правовых актов стало основанием для повторного обращения ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАССАТ ЛТД.» с заявлением в суд об их оспаривании.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения от 22.11.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства явилось то, что согласно заключению Севнаследия от 20.11.2024 № 1330/01-2801-17/03/24 раздел проектной документации на строительство дома не соответствует предмету охраны исторического поселения (пункт 1), а также нарушения ограничений, установленных п. 2.3 Норматива градостроительного планирования, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 618-ПП «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования города федерального значения Севастополя», а именно при строительстве дома не будет обеспечена доступность новых жителей микрорайона, где запланировано строительство многоквартирного жилого дома, местами в объектах общего образования (пункт 2).

Касаемо первого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство от 22.11.2024, изложенного в пункте 1 оспариваемого решения, согласно которому раздел проектной документации на строительство дома не соответствует предмету охраны исторического поселения, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2024 г. по ранее рассмотренному делу № А84-4858/2023 следует, что заявление ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАССАТ ЛТД.» от 22.12.2022 о выдаче разрешения на строительства подлежит повторному рассмотрению без учета оснований, указанных в оспариваемом ненормативном правовом акте, правомерность которых проверена в рамках настоящего дела.

Исследованием заключения Севнаследия от 20.11.2024 № 1330/01-28-01-17/03/24, которое стало основанием для принятия пункта 1 оспариваемого решения от 22.11.2024 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство, а также непосредственно пункта 1 оспариваемого отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 22.11.2024 №2675/03-11/2024, установлено, что изложенные в них выводы о несоответствии строительства дома предмету охраны исторического поселения город Севастополь, воспроизводят выводы Севнаследия, указанные в дополнениях к отзыву представителя от 18.10.2023, которые были представлены в материалы дела № А84-4858/2023 и содержатся в томе 3 на листах дела 64-70.

Таким образом, суд приходит к выводам, что решение заинтересованного лица об отказе в выдаче разрешения на строительство по основанию несоответствии строительства дома предмету охраны исторического поселения город Севастополь (которое воспроизведено в пункте 1 оспариваемого отказа) ранее признано незаконным судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А84-4858/2023, в связи с чем повторный отказ в выдаче разрешения на строительство в части пункта 1 оспариваемого решения от 22.11.2024 принят без учета оснований, указанных в оспариваемом решении, правомерность которого проверена в рамках дела А84-4858/2023, поэтому в этой части (пункт 1) является незаконным.

Относительно основания, указанного в пункте 2 оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 22.11.2024, согласно которому при строительстве дома не будет обеспечена доступность новых жителей микрорайона местами в организациях общего образования (необходимо 4 места), суд отмечает следующее.

В постановлении суда кассационной инстанции от 24.10.2024 по делу №А84-4858/2023 отсутствуют указания на факты, которые надлежит проверить в процессе повторного рассмотрения заявления ООО «Специализированный застройщик «Пассат ЛТД.», равно как и не обозначались вопросы, которым необходимо дать оценку, в частности вопрос об обеспечении местами в объектах образования общего образования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Так как судом кассационной инстанции вопрос об обеспечении местами в объектах образования общего образования не обозначался для проверки при повторном рассмотрении заявления, учитывая, что отсутствовали основания, предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также принимая во внимание, что Административным регламентом предоставления государственной услуги «выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства», утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 06.03.2020 № 32, не предусмотрено межведомственное взаимодействие при повторном рассмотрении заявления, равно как и не предусмотрено получение и проверка новых документов, то решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, указанное в пункте 2 оспариваемого заявителем решения от 22.11.2024, является незаконным.

Также суд отмечает, что по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщено письмо государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени Героя Советского Союза, почетного гражданина города Севастополя М.К. Байды» от 02.12.2024 № 515, согласно которому школа имеет возможность предоставить 5 мест для новых жителей микрорайона, в то время когда Департамент в оспариваемом решении указывает о достаточности для выдачи разрешения на строительство 4 мест, следовательно отказ по данному основанию противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Касаемо признания незаконным и отмене распоряжения Департамента от 22.11.2024 № 104, которым отменено выданное заявителю во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 г. разрешение на строительство от 16.07.2024 № 91-03-1078-2024, суд отмечает следующее.

Оспариваемое распоряжение Департамента от 22.11.2024 № 104, как это указано в описательной части распоряжения, принято по итогам повторного рассмотрения заявления от 27.12.2022 на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2024 по делу № А84-4858/2023, в связи с чем признание его незаконным и отмена не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «СПЕЦИАЛИЗЩИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАССАТ ЛТД.», так как восстановление прав и законных интересов заявителя осуществлено путем признания незаконным решения заинтересованного лица об отказе в выдаче разрешения на строительство от 22.11.2024 № 2675/03-11/2024.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Департамента от 22.11.2024 № 104.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, длительное нарушение прав заявителя, понёсшего значительные финансовые затраты на проектирование ОКС, невозможность использования земельного участка по его целевому назначению без получения такого разрешения, а также то, что решения заинтересованного лица по этим основаниям признавались судом незаконными при рассмотрении дела № А84-4858/2023, суд полагает, что предусмотренные статьёй 2 АПК РФ задачи арбитражного судопроизводства, могут быть достигнуты путём возложения на Департамент обязанности выдать заявителю разрешение на строительство, что устранит допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Достаточным сроком для исполнения этой обязанности суд апелляционной инстанции полагает 10 календарных дней, учитывая при этом продолжительность нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 22.11.2024 №2675/03-11/2024 в выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17» не соответствует нормам материального и процессуального права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит отмене с возложением обязанности выдать разрешение на строительство.

Согласно статьям 101, 106, 107, 109, 110 АПК РФ понесённые заявителем судебные расходы не подлежат возмещению за счет Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поскольку заявителем при подаче настоящего заявления по делу были заявлены два требования об оспаривании - решения Департамента, изложенное в письме от 22.11.2024 № 2675/03-11/2024, а также распоряжения Департамента от 22.11.2024 № 104, однако государственная пошлина была оплачена лишь за одно из них в размере 50 000 руб.

С учетом отказа заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Департамента от 22.11.2024 № 104, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю, и с учетом удовлетворения требования заявителя в остальной части и освобождения Департамента от оплаты государственной пошлины, недоплаченная государственная пошлина в размере 50 000 руб. не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПАССАТ ЛТД» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 22.11.2024 № 2675/03-11/2024 в выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17».

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пассат ЛТД.» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) разрешение на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <...> – ул. Щорса,17», в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.А. Байметов