ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49055/2025

№ 09АП-49056/2025

г. Москва Дело № А40-87439/25

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФТС России, Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-87439/25,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Федеральной таможенной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.02.2025;

от заинтересованного лица:

1. ФИО3 по доверенности от 09.10.2025

2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, решений Федеральной таможенной службы по жалобе общества, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласились ФТС России и Центральная акцизная таможня, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможенные органы просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы податели указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение без изменения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от Центральной акцизной таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и возражений на них, не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 28.03.2023 №HLSF-280323 (далее – контракт), заключенным с компанией «Dongning Yuheng Traiding Co.,Ltd» (далее – продавец, поставщик), и приложениями к контракту (№ 1 от 14.04.2023; № 2 от 27.06.2023; № 3 от 04.08.2023; № 4 от 19.10.2023; № 5 от 13.02.2024; № 6 от 11.06.2024; № 7 от 19.06.2024), осуществило таможенное декларирование товара (напитков), указанных в графе 31 ДТ.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В рамках проверки предоставленных при декларировании товаров документов Центральной акцизной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 13.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/170524/3069857; от 15.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/270524/3074476; от 17.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/230524/3072843 от 18.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/220524/3072247; от 18.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/240524/5027681; от 19.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/060524/5023749; от 19.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/150524/3068779; от 19.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/160524/3069545; от 19.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/200524/3070784; от 21.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/210524/3071755; от 23.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/230624/5036406; от 23.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/260524/3074158; от 24.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/270524/5028279; от 25.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/010624/5029568; от 25.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/300524/3076529; от 25.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/280524/5028632; от 26.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/220524/3072262; от 27.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/ 120524/5024920; от 27.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/190524/5026412; от 28.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/030524/3063736; от 29.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/240524/3073363; от 01.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/050624/3080246; от 06.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/040624/3079140; от 06.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/090624/3082014; от 06.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/030524/3063219; от 07.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/ 020624/5029862; от 08.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/120624/3083471; от 08.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/060624/5030754; от 10.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/020624/5029845; от 10.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/100624/3082078; от 10.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/150624/5033407; от 11.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/100624/3082218; от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/010724/5039333; от 01.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/010724/5039336; от 12.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/040724/5040914; от 30.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/080724/3094010; от 12.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/110724/5043491; от 10.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/140724/5044356; от 11.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/230724/3099732; от 19.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/030424/3043512; от 19.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/160424/3050750; от 13.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/210424/5020510; от 13.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/250424/3057072; от 19.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/280424/3060607; от 15.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/040624/3079082; от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/040624/5030198; от 15.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/050624/5030662; от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/110624/3082877; от 25.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/110624/5032186; от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/120624/5032537; от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/130624/3084281; от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/130624/5032685; от 15.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/150624/5033335; от 21.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/170624/5033884; от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/170624/5033885; от 30.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/180624/3086162; от 23.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/180624/5034292; от 03.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/190624/3086882; от 30.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/200624/5035048; от 23.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/200624/5035098; от 16.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/210424/3053815; от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/210624/3087934; от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений)в ДТ №10009100/250624/5036987; от 15.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/260524/5028147; от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/260624/3090103; от 15.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/ 270424/3060356; от 24.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/270624/3090543; от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/270624/3090556; от 13.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/280624/5038242, решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/060524/3064506 (далее – оспариваемые решения).

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в Центральную акцизную таможню с жалобами на решения.

13.01.2025 по результатам рассмотрения жалобы Центральной акцизной таможней было принято решение №05-02-19/36 о признании решений правомерными.

26.12.2025 ФТС России было принято решение №15-67/465 о признании правомерным решения от 03.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/240524/3073363.

20.01.2025 ФТС России было принято решение №15-67/16 о признании правомерным решения от 03.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/190624/3086882.

12.02.2025 по результатам рассмотрения жалобы заявителя Центральной акцизной таможней было принято решение №05-02-19/95 о признании решений правомерными.

При этом основаниями для принятия данных решений послужили следующие выводы таможни: при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени; установлен факт скидок к цене рассматриваемых товаров, предоставленных продавцом покупателю, которые оказали влияние на величину их таможенной стоимости. При этом четкие критерии в части возможности предоставления этой скидки, ее условий, порядка расчета, представленные документы не содержат; представленные пояснения о предоставлении преимуществ в отношении цен (скидки), предлагаемых декларанту, свидетельствуют о наличии факторов, влияние на цену которых не может быть количественно определено и документально подтверждено, то есть на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Следовательно, данная ситуация является ограничением к применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным пп.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС; документы, отражающие размер транспортных расходов, не предоставлены. Вместе с тем, имеются признаки, указывающие на недостоверность заявленных условий поставки и вероятность не включения транспортных расходов до границы ЕАЭС; представленная экспортная декларация указывает на то, что заявленные декларантом условия поставки DAP являются недостоверными, а в цене товаров отсутствуют затраты по их доставке места производства или места их хранения продавца до оговоренного места – Уссурийск, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров согласно ст.40 ТК ЕАЭС.

Полагая решения Центральной акцизной таможни и решение ФТС России по апелляционной жалобе незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешая спор в пользу заявителя, суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в таможенный орган представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По результату оценки доказательств, судом первой инстанции установлено, что ООО «Антарес» при подаче спорных ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларации, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а представить доказательства ее недостоверности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости данных товаров на этапе совершения таможенных операций заявителем представлены в том числе контракт и приложения к нему, инвойсы от 19.06.2024 №№ ANT71851906, ANT34631906, ANT96241906, прайс-листы продавца от 03.08.2023, от 14.02.2024, ДТ на ранее ввозимые обществом товары, письмо покупателя от 02.08.2023 № 18 об уменьшении стоимости декларируемых товаров и об увеличении срока их оплаты с момента поставки на территорию Российской Федерации (до 180 дней), разъяснение Продавца от 04.08.2023 по вопросам, указанным в письме декларанта от 02.08.2023 № 18.

Согласно п.2.2 контракта цена товаров включает стоимость тары, упаковки, маркировки, а также любые расходы, которые возлагаются на продавца в соответствии с согласованным базисом поставки.

В соответствии с п.4.1 контракта стороны согласовали условия поставки товара: DAP, EXW, FOB (Инкотермс 2010).

Фактически весь период действия контракта товар поставлялся на условиях базиса поставки DAP Инкотермс 2010, что подтверждается товарно-транспортной документацией, ответами продавца.

Также в последующем сторонами в приложении №5 от 13.02.2024 зафиксирован один базис поставки – DAP Инкотермс 2010.

Декларант представил таможенному органу международные товарно-транспортные накладная (далее – CMR), в которых отражены сведения, аналогичные имеющимся сведениям в экспортных декларациях и ДТ (номера ДТ, инвойсов, отгрузочных спецификаций, номер транспортного средства, количество товара, вес).

DAP «Delivered at Place/Поставка в месте назначения» означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Таким образом, в стоимость товара включена стоимость его перевозки.

В инвойсах продавца указан базис поставки DAP Уссурийск.

Согласно п.5.1 контракта на дату его заключения покупатель нес обязательство внести предоплату в размере 100% от стоимости товара, после выставления инвойса на банковские реквизиты продавца.

С 04.08.2023 путем подписания приложения №3 стороны согласовали возможность оплаты товара в течение 180 дней после поставки товара.

Указанным приложением стороны также согласовали ассортимент и цену товара.

В частности, в приложении от 04.08.2023 №3 к контракту указаны наименование, ассортимент, стоимость товара. До подписания указанного приложения продавец направлял покупателю прайс-лист от 03.08.2023 с указанием стоимости товара, которая указана в подписанном впоследствии сторонами приложении №3. В прайс-листе была указана стоимость в китайских юанях, с оговоркой в прайс-листе, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на день выставления счета в рублях. В приложении №3 стороны также согласовали, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на день выставления инвойса в рублях.

Заявки на каждую партию товара заявлялись покупателем в адрес поставщика в устном порядке для ускорения взаимодействия сторон, что не противоречит действующему законодательству.

По результатам обработки заявок продавец выставлял инвойсы по каждой партии товара.

Наименование, количество, цена каждой партии товара также указаны в отгрузочных спецификациях.

Приложением №5 от 13.02.2024 стороны внесли частичные изменения в приложение №3 от 04.08.2023 в целях приведения в соответствие с экспортными декларациями на часть товаров.

Приложением от 13.02.2024 №5 стороны согласовали оплату товара в следующем порядке: в течение 180 дней с даты поставки товара или с даты отгрузки товара согласно отгрузочной спецификации либо путем предоплаты после выставления инвойса, либо путем внесения авансовых платежей в счет будущих поставок. Стороны согласовали возможность единовременной оплаты нескольких партий товара единым платежом в сроки, определяемые по выбору Покупателя, в соответствии с настоящим пунктом.

Покупатель оплачивал все инвойсы продавца путем перечисления денежных средств за несколько партий товара одновременно, что не противоречит условиям контракта и сложившейся практике взаимодействия сторон контракта.

Таким образом, сторонами контракта согласованы условия оплаты товара.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия сделки.

При этом оснований для вывода о представлении продавцом покупателю какой-либо скидки из представленных документов не следует.

Из материалов дела усматривается, что согласование цены товара происходило посредством направления продавцом покупателю прайс-листа и последующего подписанием дополнительного соглашения к контракту.

В соответствии с п.2.3 контракта (в редакции дополненной приложением №1 от 14.04.2023) стоимость товара определяется согласно приложенного прайс-листа, подтверждается приложением экспортной декларации.

Согласно п.2.3 контракта (в редакции дополненной приложением №3 от 04.08.2023) цена за поставленный товар определяется согласно представленному прайс-листу от 03.08.2023.

Какого-либо отклонения от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров порядок взаимодействия сторон не имеет.

Представленные таможенному органу контракт, приложения к нему и инвойсы с товарно-транспортными, коммерческими и расчетными (платежными) документами в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых товаров.

По каждой ДТ заявителем были представлены ВБК, в которых по номеру ДТ возможно идентифицировать точную сумму каждого платежа, совпадающую со стоимостью партии товара по инвойсу и иным документам.

Таким образом, представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

С учетом изложенного, нельзя считать обоснованными доводы таможенного органа, о непредставлении документов подтверждающих факт двухстороннего согласования существенных условий.

Доводы жалобы об отсутствии прайс-листа продавца/производителя товаров, противоречат фактическим обстоятельствам дела и является безосновательным, поскольку в ходе таможенного контроля Общество предоставило в распоряжение таможенного органа прайс-листы продавца.

Кроме того следует учитывать, что прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии, а также не могут рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Таким образом, прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Таможенный орган указывает также на непредставление продавцом документов, отражающих транспортные расходы и их включение в цену товаров.

Между тем, заявитель во исполнение запроса таможенного органа запрашивал документы у продавца, который их не предоставил, о чем таможенному органу был представлен ответ продавца.

Указанный ответ также содержал сведения о том, почему в экспортных декларациях указан способ поставки FOB вместо фактического DAP.

Кроме того, между таможенными службами РФ и КНР заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москве 03.09.1994), в рамках которого таможенная служба РФ наделена правом и возможностями запросить любую информацию, в том числе и экспортную декларацию, у китайской стороны, чего в рассматриваемом случае таможенным органом не сделано, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, предусмотренная ст.ст.84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные ст.324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы таможни о недостоверности таможенной стоимости не могут быть признаны обоснованными и являющимися результатом проверочных мероприятий.

Довод таможенного органа о предоставлении обществу преимущества в отношении цены (скидки) не нашел своего подтверждения, поскольку обществом представлены достаточные документы, подтверждающие отсутствие возможных скидок, влияющих на величину таможенной стоимости; иного таможенным органом не доказано.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Доводы таможни об отклонении заявленной таможенной стоимости от стоимости однородных товаров по информации, содержащейся в базах данных таможни, правомерно не приняты судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ №49, ввиду того, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Таким образом, в настоящем случае декларантом представлены таможенному органу: доказательства факта заключения и поставки товаров в рамках конкретной сделки и факта согласования участниками сделки условий поставки и оплаты товаров; применимые и корректные банковские документы, подтверждающие факт оплаты спорных товаров в указанных в ДТ суммах, которые полностью сопоставимы с количественными характеристиками проверяемых товаров.

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требовании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, представленные обществом дополнительные документы и пояснения по вопросам определения таможенной стоимости, в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запросов таможенного органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель, соблюдая требования таможенного законодательства, представил все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенный орган необоснованно принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-87439/25 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.А. Чеботарева

ФИО1