Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-5985/2023 25 сентября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022,
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, место нахождения: 184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, администрация) о взыскании 695 476 рублей 44 копеек основного долга, 235 рублей 20 копеек судебных расходов по возмещению оплаты за почтовую пересылку.
Ответчик представил отзыв, ходатайствует о привлечении в качестве соответчика муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск (далее – МКУ «ОКС ЗАТО Александровск»), заявил о пропуске срока исковой давности взыскания долга за май 2020 года.
В отношении нежилого помещения 3, расположенного, в г. Гаджиево Мурманской области наб. Сергея Преминина, д. 112, указал, что оно было передано арендаторам по договорам № ГМИ15-0015 на срок с 15.07.2015 по 17.04.2020, № ГМИ21-0009 на срок с 12.10.2022 по 11.10.2026, поэтому обязанность по оплате в данные периоды лежит на них, в период с 24.10.2020 оп 11.10.2021 являлось пустующим, за период с 24.10.2020 по 30.09.2021 заложенность на сумму 29 847 рублей 77 копеек признает, с октября 2021 по декабрь 2022 года тепловая энергия оплачена арендатором.
В отношении помещения II по ул. Гаджиева, д. 23, в г. Гаджиево Мурманской области указал, что оно передано договором № ГМИ20-0004 в аренду на срок с 10.03.2020 по 09.03.2023, соответственно обязанность по оплате лежит на арендаторе.
В отношении нежилых помещений 1, 2, 18, 19, 35, 36, расположенных по улице Мира, д. 80 в г. Гаджиево Мурманской области, указал, что в период с 01.09.2020 по 31.05.2022 они являлись пустующими, за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 и до момента включениях их в состав МКД долг на сумму 286 216 рублей 92 копейки признает. В период с 01.09.2022 по 31.10.2022 полномочия по ведению и учету нежилых помещений переданы МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», поэтому в спорный период надлежащим ответчиком являлось учреждение.
От истца поступили возражения на отзыв, представитель в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, что оплата арендатором с октября 2021 по декабрь 2022 года в отношении нежилого помещения 3, расположенного, в г. Гаджиево Мурманской области наб. Сергея Преминина, д. 112, учтена при расчете.
Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве поддерживает, дал пояснения, что МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» занимается пустующими жилыми помещениями.
Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Ходатайство администрации о привлечении в качестве соответчика МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», подлежит отклонению, поскольку, как сам пояснил ответчик, учреждение занимается пустующими жилыми помещениями, а требования истца о взыскании долга предъявлены за нежилые помещения, также доказательств передачи помещений не представлено.
Таким образом, лицо, о привлечении которого ходатайствует ответчик, стороной фактических отношений не является, не имеет общих с ответчиком прав или обязанностей по отношению к истцу.
На основании изложенного ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку не установлено каким образом принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
Как установлено, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Гаджиево Мурманской области:
- ул. Гаджиева, д. 23, пом. II, кадастровый номер 51:23:0010201:307 (помещение – 1)
- наб. Сергея Преминина, д. 112, пом. 3 кадастровый номер 51:23:0010401:496 (помещение – 2)
- ул. Мира, д. 80, помещения 1, 2, 18, 19, 35, 36 (помещения – 3) (Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 25.06.2020 № 1126 переведены в состав нежилых).
Общество, являясь теплоснабжающей организацией, за период с мая 2020 по декабрь 2022 года поставило тепловую энергию в помещение – 1 на сумму 310 061 рубль 52 копейки, за период с мая 2020 по декабрь 2022 года в помещение – 2 на сумму 39 566 рублей 48 копеек, за период с сентября 2020 по октябрь 2022 года в помещения – 3 на сумму 345 848 рублей 44 копейки, на общую сумму 695 476 рублей 44 копейки.
Договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.
Так как поставленная в нежилые помещения тепловая энергия не оплачена, истец в претензиях просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
В связи с оставлением претензий без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
Факт оказания услуг теплоснабжения в отношении помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела, установлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за май 2020 года начинает течь с 11 июня 2020 года, с учетом приостановления течения срока на период соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истекает 12.07.2023 года.
Исковое заявление поступило в суд 06.07.2023, соответственно требования истца о взыскании основного долга за период с мая 2020 года по декабрь 2022 года заявлено в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса договор аренды, заключенный администрацией как представителем собственника имущества, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в частности для истца.
Доказательств заключения договора теплоснабжения между арендаторами помещений и истцом в материалы дела не представлено.
В возражениях на отзыв истец указывает, что такой договор обществом не заключался.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Также доказательств того, что спорные нежилые помещения в определенные периоды являлись пустующими в материалы дела ответчиком не представлено, в соответствии, с чем доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.
Таким образом, администрация, как собственник муниципального имущества обязана нести расходы на его содержание.
Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена. Доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме не представлено.
Требование о взыскании 695 476 рублей 44 копеек основного долга заявлено обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.
Платежным поручением от 05.07.2023 № 194382 истец перечислил в федеральный бюджет 16 910 рублей государственной пошлины.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом
первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с учетом указанной выше нормы, признания иска ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% госпошлины, что составляет 11 837 рублей.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 073 рубля и почтовые расходы в сумме 235 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 695 476 рублей 44 копейки основного долга и 5 308 рублей 20 копеек судебных расходов.
Возвратит акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 11 837 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.