СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6846/2023-ГКу

г. Пермь

14 августа 2023 года Дело № А60-12740/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-12740/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприниматель)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании 21 746 руб. 07 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с июня по ноябрь 2022 г., 2057 руб. 78 коп. пени, начисленной за период с 12.07.2022 по 09.03.2023, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 587 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, 55 руб. 61 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 09.03.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с 10.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также 54 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено судом 23.05.2023

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт считает, что судом первой инстанции расчет объемов ТКО ответчика неправомерно определен исходя из одного сотрудника, ссылается на осуществление деятельности ответчиком, значительную площадь принадлежащего ему помещения и наличии в помещении арендаторов. Заявитель жалобы указывает, что при отсутствии сведений о количестве сотрудников ответчика им применен метод перерасчета полезных площадей на основании СП.118.13330.2012 и определена расчетная величина для определения объема ТКО исходя из общей площади помещения ответчика – 37 сотрудников.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, общество в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в соответствующей зоне деятельности.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 745,2 кв.м, находящееся в границах зоны деятельности общества как регионального оператора (<...>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156 заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

При отсутствии договора оказания услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа между сторонами в спорный период действовали условия типового договора, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с июня по ноябрь 2022 г. оказывало предпринимателю соответствующие услуги по обращению с ТКО и предъявило для оплаты УПД и акты оказанных услуг. По расчету регионального оператора, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 21 746 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя долга и пени.

Судебный приказ от 02.02.2023 по делу № А60-1778/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности за июнь – ноябрь 2022 г., а также пени за период с 12.07.2022 по 26.12.2022 в сумме 1141 руб. 92 коп. отменен определением суда от 14.02.2023 ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что в его штате в спорный период отсутствовали сотрудники, а в соответствии со схемой расположения спорного объекта ему принадлежит лишь часть здания (помещение с литером "5Г").

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания обществом услуг, наличия на стороне предпринимателя задолженности по их оплате, а также наличия основания для привлечения последнего к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг. Суд скорректировал объем и стоимость оказанных услуг, признав, что применение истцом 37 расчетных единиц (сотрудников) не основано на нормах закона, доказательствах, фактических обстоятельствах дела, и рассчитал объем услуг исходя из 1 расчетной единицы. Поскольку требования истца в части долга удовлетворены частично, расчет неустойки также скорректирован судом.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Из действующих норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, а также учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг

Поскольку договор по обращению с ТКО между сторонами не подписан, судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

Разногласия сторон сводятся к методике определения объема ТКО, за обращение с которыми ответчик обязан ежемесячно вносить плату истцу.

Истцом при расчете объемов услуг применен расчетный показатель 37 сотрудников, исходя из перерасчета полезных площадей на основании СП.118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (ред. от 19.12.2019) и СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр) (ред. от 03.03.2023), которыми предусмотрена норма перевода 1 сотрудник на 20 кв.м, исходя из категории объекта "предприятие иных отраслей промышленности" и норматива накопления 0,129 куб.м в месяц (п. 10 постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК), то есть на 37 сотрудников – 4,773 куб.м в месяц.

Отрицая наличие в штате сотрудников и использование помещения в иных целях, ответчик настаивал на том, что норматив накопления для него составляет 0,129 куб.м – исходя из одного сотрудника, представил в материалы дела справку Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 03.05.2023 о том, что сотрудников у него не имеется.

Судом первой инстанции верно указано, что применение в расчете 37 расчетных единиц не основано на фактических обстоятельствах дела, на достаточных и надлежащих доказательствах, в связи с чем пришел к выводу, что расчет объемов услуг должен осуществляться на 1 расчетную единицу.

В соответствии с произведенным судом расчетом стоимость услуг по обращению с ТКО за спорный период составила 587 руб. 70 коп., пеня за нарушение сроков их оплаты, начисленная на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 22 типового договора за период с 12.07.2022 по 09.03.2023 – 55 руб. 61 коп.

Довод истца о том, что ответчик помимо использования спорного объекта в качестве гаража для размещения своего транспортного средства, сдает его в аренду третьим лицам, осуществляющих хозяйственную деятельность, что безусловно приводит к образованию ТКО, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. Материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Доводы общества основаны на его предположениях, документально не подтверждены и опровергаются материалами дела, не основаны на нормах материального права, выражают исключительно несогласие с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-12740/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

У.В. Журавлева