АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-41396/2024 16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025 Полный текст решения изготовлен 16.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - полюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансэкскавация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки по договору от 10.05.2023 № БП/У/271/23/УСХ в размере 1 440 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № ДОВ/БП/103/24 от 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1130197, паспорт;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - полюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансэкскавация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору по договору от 10.05.2023 № БП/У/271/23/УСХ в размере 1 620 000 руб.
12.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров о заключении мирового соглашения.
24.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные объяснения.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в адрес истца от ответчика не поступало предложений о заключении мирового соглашения.
Таким образом, судом сторонам предоставлена возможность мирного урегулирования спора, однако в материалы дела доказательств мирного урегулирования спора не поступило.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", при оценке доводов сторон о возможности мирного урегулирования спора суд должен учитывать, что основная задача примирительных процедур состоит в том, чтобы
побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Их использование позволяет сторонам прекратить спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок
При этом суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
23.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил о взыскании неустойки по договору от 10.05.2023 № БП/У/271/23/УСХ в размере 1 440 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании дала устные пояснения по существу уточненных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от ответчика отзыв по существу исковых требований не поступил, явка представителя не обеспечена.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.
Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО «Башнефть-Полюс» (заказчик) и ООО «Севертрансэкскавация» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг складской логистики от 10.05.2023 № БП/У/271/23/УСХ, по условиям в п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по складской логистики в г. Усинск, Республика Коми (далее – услуги), а заказчик обязался принять и оплатить их.
В перечень предусмотренных предметом договора услуг входят:
- услуги терминальной обработки, в т.ч. услуги по организации приема грузов, поступающих всеми видами транспорта в соответствии с предоставленными исполнителем отгрузочными реквизитами, услуги по отправке грузов железнодорожным, водным и иными видами транспорта, а также услуги по организации и производству
погрузо-разгрузочных работ, в случае необходимости перевозки/перемещения грузов в месте оказания услуг;
- услуги по хранению имущества, передаваемого заказчиком и поступающего железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта от внешних поставщиков в соответствии с предоставленными исполнителю отгрузочными реквизитами, а также по возврату принятого на хранение имущества заказчику или лицу, уполномоченному заказчиком, в сохранности с учетом естественной утраты его товарных свойств;
- услуги по планированию, организации, управлению, контролю и регулированию движения товарно-материальных ценностей, приобретаемых заказчиком либо находящихся в собственности заказчика, а также связанных с указанными ценностями информационных потоков с целью получения необходимого количества товарно-материальных ценностей в установленное время и в установленном месте с наименьшими затратами.
В процессе оказания услуг исполнитель обязался документально оформлять все хозяйственные операции, что следует из условий:
- п. 2.1.1 договора, предусматривающего обязанность исполнителя по приемке, выгрузке, складированию, хранению грузов, оформлению документов и отправку грузов в соответствии с требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ, иных действующих нормативных документов и документов, передаваемых заказчиком исполнителю согласно приложению «Д» к договору;
- п. 2.1.1 договора, который возлагает обязанность на исполнителя по оформлению документов на прием и отправку грузов;
- п. 2.1.15 договора, предусматривающего обязанность оформления акта № МХ-1 при принятии имущества на хранение;
- абз. 7 стр. 3 п. 3 Технического задания, в соответствии с которым в объем услуг исполнителя входит, помимо прочего, составление и выпуск всей необходимой товарно-сопроводительной документации: МХ-1, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счет-фактуры, упаковочные листы, копии паспортов и сертификатов и пр.;
- п. 6 Технического задания (приложение «А»), согласно которому приемка, возврат и учет ТМЦ оформляются актами типовой формы М-7, МХ-1, МХ-3, М-15, ТОРГ 12, ТН и пр.;
- приложения «В», в котором установлен порядок обеспечения документального оформления операций с ТМЦ и т.д.
В силу п. 2.1.38 договора исполнитель принял на себя обязательство предоставлять заказчику по факту оказания услуг посредством электронной или факсимильной связи копии первичных учетных документов по приему и движению МТР (унифицированные формы МХ-1, МХ-3, МХ-2, МХ-20, М-11, М-15, ОС, ОС-1, ОС-1б, ОС-2, ОС-14, ОС-15, ОС-15, МБ-4, МБ-7, ТОРГ-12) в течение 1 (одного) дня с момента поступления или выбытия МТР.
Истец указал, что в нарушение вышеуказанного условия договора исполнителем по факту оказания услуг копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1) предоставлялись с нарушением установленного срока.
Стороны в п. 13.9 договора предусмотрели ответственность исполнителя перед заказчиком за нарушение оговоренных в пункте 2.1.38 - 2.1.41 договора сроков предоставления копий и оригиналов документов в виде уплаты неустойки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки предоставления любого из документов. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка выплачивается за каждый отдельный случай нарушения срока предоставления любого из документов.
В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за нарушение сроков предоставления документов составил 1 620 000 руб.:
№
Дата
Кол-во
Дата
предоставлени
Дата
Размер пени
Общий
Реквизиты первичного
дней
поступления
я МХ- 1 в
фактическог
за 1 день
размер пени
документа, копия
просрочки
товара в
соответствии
о
просрочки
за просрочку
которого представлена
предоставл
п/п
соответстви
с условиями
предоставле
предоставле
предоставле
позже установленного
ения
и с
договора (п.
ния
ния МХ-1,
ния МХ-1,
договором срока
МХ-1,
МХ-1
2.1.38
МХ-1
руб.
руб.
дни
договора)
1
2
3
4
5
6 (5-4)
7
8 (6х7)
1
Акт о приеме-передаче
товарно-материальных
ценностей на хранение
05.03.2024
06.03.2024
17.03.2024
11
30 000,00
330 000,00
(МХ-1) № Э1650Г от
05.03.2024
2
Акт о приеме-передаче
товарно-материальных
ценностей на хранение
05.03.2024
06.03.2024
17.03.2024
11
30 000,00
330 000,00
(МХ-1) № Э1651 от
05.03.2024
3
Акт о приеме-передаче
товарно-материальных
ценностей на хранение
05.03.2024
06.03.2024
13.03.2024
7
30 000,00
210 000,00
(МХ-1) № Э1641 от
05.03.2024
4
Акт о приеме-передаче
товарно-материальных
ценностей на хранение
05.03.2024
06.03.2024
12.03.2024
6
30 000,00
180 000,00
(МХ-1) № Э1646 от
05.03.2024
5
Акт о приеме-передаче
товарно-материальных
ценностей на хранение
07.03.2024
08.03.2024
18.03.2024
10
30 000,00
300 000,00
(МХ-1) № Э1660П от
07.03.2024
6
Акт о приеме-передаче
товарно-материальных
ценностей на хранение
07.03.2024
08.03.2024
17.03.2024
9
30 000,00
270 000,00
(МХ-1) № Э1663 от
07.03.2024
ИТОГО
1 620 000,00
В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по предоставлению
документов истцом по месту нахождения исполнителя была направлена претензия от 12.04.2024 № 01-04/02356 об уплате неустойки. Конверт вернулся отправителю с отметкой органа почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Повторное письмо с требованиями об уплате неустойки от 05.08.2024 № 01-04/04659 также вернулось отправителю с отметкой органа почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок разрешения споров истцом соблюден.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Севертрансэкскавация» в пользу ООО «Башнефть-Полюс» неустойки по договору от 10.05.2023 № БП/У/271/23/УСХ в размере 1 620 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет размера неустойки за нарушение ответчиком сроков предоставления документов (п.5,6) с учетом положений ст. ст. 192 и 193 ГК РФ, в связи с чем заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 1 440 000 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Правоотношения сторон возникли из Договора на оказание услуг складской логистики № БП/У/271/23/УСХ от 10.05.2023 года.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Судом установлено, что в силу п. 2.1.38 договора ответчик принял на себя обязательство предоставлять истцу посредством электронной связи копии первичных учетных документов по приему и движению материально-технических ресурсов (МТР), в т.ч. акты о приеме-передачи ТМЦ на хранение формы МХ-1 (далее – МХ-1), в течение одного дня с момента поступления или выбытия МТР.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.
Стороны в п. 13.9 договора предусмотрели ответственность исполнителя перед заказчиком за нарушение оговоренных в пункте 2.1.38 - 2.1.41 договора сроков
предоставления копий и оригиналов документов в виде уплаты неустойки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки предоставления любого из документов. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка выплачивается за каждый отдельный случай нарушения срока предоставления любого из документов.
Истец указал, что МХ-1 направлялись ответчиком с нарушением установленного договором срока, в частности:
1) 05.03.2024 по поступившим на склад МТР оформлена МХ-1 № Э1650Г, копия которой направлена ответчиком по электронной почте истцу 17.03.2025, просрочка предоставления копии первичного учетного документа за период с 06.03.2024 по 17.03.2024 равна 11 дням, исходя из чего размер неустойки составил 330 000 руб. (30 000 руб. х 11 дней);
2) 05.03.2024 по поступившим на склад МТР оформлена МХ-1 № Э1651, копия которой направлена ответчиком по электронной почте 17.03.2024, просрочка предоставления копии первичного учетного документа за период с 06.03.2024 по 17.03.2024 равна 11 дням, исходя из чего размер неустойки составил 330 000 руб. (30 000 руб. х 11 дней);
3) 05.03.2024 по поступившим на склад МТР оформлена МХ-1 № Э1641, копия которой направлена ответчиком по электронной почте 13.03.2024, просрочка предоставления копии первичного учетного документа за период с 06.03.2024 по 13.03.2024 равна 7 дням, исходя из чего размер неустойки составил 210 000 руб. (30 000 руб. х 7 дней);
4) 05.03.2024 по поступившим на склад МТР оформлена МХ-1 № Э1646, копия которой направлена ответчиком по электронной почте 12.03.2024, просрочка предоставления копии первичного учетного документа за период с 06.03.2024 по 12.03.2024 равна 6 дням, исходя из чего размер неустойки составил 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 дней);
5) 07.03.2024 по поступившим на склад МТР оформлена МХ-1 № Э1660П, копия которой направлена ответчиком по электронной почте 18.03.2024, просрочка предоставления копии первичного учетного документа за период с 11.03.2024 по 18.03.2024 равна 7 дням, исходя из чего размер неустойки составил 210 000 руб. (30 000 руб. х 7 дней);
6) 07.03.2024 по поступившим на склад МТР оформлена МХ-1 № Э1663, копия которой направлена ответчиком по электронной почте 17.03.2024, просрочка предоставления копии первичного учетного документа за период с 11.03.2024 по 17.03.2024 равна 6 дням, исходя из чего размер неустойки составил 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 дней).
Таким образом, по расчетам истца (с учетом уточнения), подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков предоставления документов составил 1 440 000 руб. (330 000 руб. + 330 000 руб. + 210 000 руб. + 180 000 руб. + 210 000 руб. + 180 000 руб.).
В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,
отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца о фактах ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, доказательств надлежащего исполнения условий договора, контррасчет и отзыв по существу исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Проанализировав представленные доказательства и расчет, суд пришел к выводу, что истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны наличие и размер неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 440 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севертрансэкскавация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - полюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки по договору от 10.05.2023 № БП/У/271/23/УСХ в размере 1 440 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 68 200 руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 302922 от 27.11.2024.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Э.Р. Абдуллина