Постановление по делу № 17АП-10805/2023 от 09.11.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10805/2023-АК

г. Пермь

09 ноября 2023 года Дело № А60-66792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2023 года

по делу № А60-66792/2022

по иску отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 267 097руб. 61коп.,

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва", с учетом утончения требований, о взыскании 236 810, 01 рублей возмещения расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленных условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2023) исковое заявление удовлетворено. С государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" в пользу Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взысканы убытки в размере 236 810 руб. 01 коп. С государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" в доход федерального бюджета взыскано 7736 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана оценка доводам ответчика о том, что формальное нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а также не свидетельствует об отсутствии у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Незначительное нарушение Порядка оформления листков нетрудоспособности (отсутствие записи в амбулаторной карте об осмотре пациента, указание иного кода причины выдачи листка нетрудоспособности (карантин вместо заболевания), отсутствие записи в медицинской карте и/или журнале врачебных комиссий решения (протокола) о продлении листка нетрудоспособности каждые 15 дней и др.) не повлекло возникновение на стороне истца убытков, т.к. все страховые случаи были реальные, факт наступления страховых случаев фондом не оспаривается, говорится лишь о нарушении порядка оформления листков нетрудоспособности, фактические основания для получения страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности имелось у каждого пациента, иного фондом не доказано.

По 4 (четырем) случаям, по которым истцу не были предоставлены медицинские карты, ответчиком, в процессе рассмотрения дела были предъявлены скриншоты из информационной медицинской системы, которыми подтверждается оказание медицинской помощи пациентам по спорным периодам, следовательно, о возникновении обязанности у медицинского учреждения оформить листок нетрудоспособности. Истец указанные скриншоты получил, однако не принял их во внимание.

Факт наступления страховых случаев Фондом не оспаривается, случаи заболевания подтверждены документально. На каждый случай медицинским учреждением сформирован листок нетрудоспособности, который не оспорен, следовательно, является документальным основанием для оплаты пособия по нетрудоспособности.

Отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств необоснованной (в отсутствие страхового случая) выдачи листков нетрудоспособности. Таким образом, у ГАУЗ СО «ЦГБ город Кушва» основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности имелись, наличие у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается.

Предоставленное законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. При этом в настоящем случае соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, истцом не доказаны.

Поскольку незаконность действий ответчика (его должностных лиц) не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков у истца, удовлетворение судом исковых требований о взыскании убытков является необоснованным

Судом, в мотивировочной части суда сделана ссылка на недействующую редакцию пункта 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, согласно которой суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. Судом сделан вывод, что «поскольку законодательство предусматривает ответственность за неправильно поданные сведения о нетрудоспособности, неправильно оформленные листки нетрудоспособности то понесенные страховщиком расходы должны быть возмещены».

Однако, действующей редакцией Закона № 255-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязанность возмещения таких расходов за неправильно оформленные или выданные с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности для медицинской организации - не установлена, какая-либо ответственность за неправильно оформленные или выданные с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности - отсутствует.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 в соответствии с Приказом директора Филиала № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 324 назначена проверка ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», проверяемый период с 01.01.2021 года по 31.12.2021.

В ходе проведения проверки Фондом выявлены нарушения, которые расценены как повлекшие нанесение ущерба Фонду в размере 236 810 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Акт проведения проверки № 40 составлен 23.09.2022 года, получен ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» 23.09.2022 года. На момент подписания акта главный врач ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 согласилась с выявленными нарушениями.

29.09.2022 года Филиалом № 3 Государственного учреждения -Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» направлена претензия и предложено в срок до 25 октября 2022 года возместить денежные средства, до обращения в суд денежные средства на расчетный счет филиала № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не поступили.

В целях возмещения сумм, выплаченных по выданным с нарушениями Порядка листкам нетрудоспособности, истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения для взыскания с ответчика убытков истцом доказан.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральный закон № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события - листок нетрудоспособности.

В силу положений ст. 4.2 Закона №255-ФЗ страховщик наделен правами осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения условий и порядка формирования листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности. (пункты 8, 9 части 1).

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на том, что действия ответчика и причинённый им вред содержат совокупность условий, являющихся основанием для возмещения ущерба Фонду социального страхования РФ в порядке ст. 1064 ГК РФ (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки истцом в отношении ГАУЗ СО "ЦГБ город Кушва" выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от 01.09.2020 № 925н "Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа" (далее - Порядок), ответчиком не представлены медицинские карты пациентов и не подтвержден личный осмотр гражданина медицинским работником в отношении четырех пациентов. В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ нанесен ущерб в размере 60 130,73 рублей 33 коп.

- в нарушение п. 10 Порядка ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» выданы листки нетрудоспособности с кодом «03» - карантин, в соответствии с медицинской картой пациента подтверждено заболевание пациента COVID - 19, но листок нетрудоспособности в связи с заболеванием пациенту не выдан. В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ нанесен ущерб в размере 35 391 рубль 54 коп.

- в нарушение п. 19 Порядка фельдшерами ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» единолично выданы листки нетрудоспособности на срок более 10 дней. Кроме того, первичная медицинская документация заполнена фельдшерами ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», а листки нетрудоспособности выданы другими врачами, что противоречит действующему законодательству. В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ нанесен ущерб в размере 26 262 рублей 68 коп.

- в нарушение п. 21 Порядка врачебной комиссией ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» листки нетрудоспособности продлены на срок более 15 дней. В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ нанесен ущерб в размере 9 134 рубль 16 коп.

- в нарушение п. 48 Порядка ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» листки нетрудоспособности с кодом «03» карантин выданы на срок, превышающий 14 дней. В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ нанесен ущерб в размере 54 891,84 рубль.

Помимо нарушений Порялка № 925н выявлено нарушение п. 34 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в отношении ФИО2, период лечения которого составил более 10 месяцев. Лечащий врач ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО2 по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности должен был при благоприятном клиническом прогнозе выписать ФИО2 к занятию трудовой деятельностью, при неблагоприятном клиническом прогнозе - направить на медико-социальную экспертизу. В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ нанесен ущерб в размере 50 999 рублей 06 коп.

Исходя из оценки материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» и наступившими у Фонда убытками в сумме пособия, излишне/неправомерно возмещенного за счет средств Фонда, признав верным представленный заявителем расчет.

Как указано выше, оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что формальное нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а также не свидетельствует об отсутствии у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности. При этом отмечает, что по 4 (четырем) случаям, по которым истцу не были предоставлены медицинские карты, ответчиком, в процессе рассмотрения дела были предъявлены скриншоты из информационной медицинской системы, которыми подтверждается оказание медицинской помощи пациентам по спорным периодам, следовательно, о возникновении обязанности у медицинского учреждения оформить листок нетрудоспособности.

Истец в опровержение доводов, в отзыве на жалобу указывает, что Фондом (кроме случаев отсутствия первичной медицинской документации (карт амбулаторного больного)) действительно не оспаривается факт наступления страхового случая. Фонд не согласен с продолжительностью страховых случаев, полагает, что с даты нарушения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №925н от 01.09.2020г. «Об утверждении порядка выдачи, оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документооборота» отсутствуют основания для оплаты Фондом страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности.

Взыскание расходов, понесенных Фондом на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности, выданным ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» с нарушением установленных условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности, определено конкретно с даты нарушения установленного порядка, а не с даты наступления страхового случая.

Ссылку ответчика об отсутствии у Фонда негативных имущественных последствий (основание для взыскания убытков) считает необоснованной.

В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», а именно нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 925н от 01.09.2020г. «Об утверждении порядка выдачи, оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документооборота», были выданы (в отсутствие первичной медицинской документации, подтверждающей личный осмотр граждан) и продлены листки нетрудоспособности (указание иного кода причины выдачи листка нетрудоспособности, отсутствие записи в медицинской карте и отсутствие решения врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности), что повлекло негативные для Фонда последствия - необоснованное расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив позиции сторон, учитывая, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными. Отсутствие соответствующих записей в медицинской карте застрахованного лица не свидетельствует о неуважительности причин неявки на прием.

Таким образом, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности (нарушения п.10, 19, 21, 48 Порядка, а также п. 34 Приказа № 1089н) не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев.

Таким образом, отсутствует факт наступления вреда, не доказан ни реальный ущерб, ни упущенная выгода.

Истец мог понести убытки в случае, когда выплаты были осуществлены при отсутствии страхового случая. Таким образом, в качестве обоснования нецелевого расходования средств истец должен представить доказательства того, что граждане, которым выданы спорные листки нетрудоспособности, были в тот период совершенно здоровы. Вместе с тем, истец не только не предоставляет подобных доказательств, но и не оспаривает факт наличия заболевания. Доводы Фонд сделаны без учета действительности наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Фондом не отрицается, что расходы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика.

Выплачивая пособия, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не возмещал вред, причиненный другим лицом, а исполнял свои обязанности, прямо возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании.

Действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поскольку отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением.

Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Фондом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы заявителя, связанные с нарушением п.п.10, 19, 21, 48 Порядка, а также п. 34 Приказа № 1089н, не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников Учреждения.

В материалы дела не представлено доказательств необоснованной (в отсутствие страхового случая) выдачи листков нетрудоспособности, связанных с нарушением п.п.10, 19, 21, 48 Порядка, а также п. 34 Приказа № 1089н.

Таким образом, основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у ГАУЗ СО "ЦГБ город Кушва" имелись, наличие у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается. Предоставленное законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. При этом в настоящем случае соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, истцом не доказаны.

В удовлетворении исковых требований в данной части суд апелляционной инстанции отказывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований в сумме 60 130, 73 руб., связанных с нарушением пункта 9 Порядка и выразившихся с непредставлением ответчиком медицинских карт пациентов и не подтверждением личного осмотра гражданина медицинским работником в отношении четырех пациентов.

Ответчик в жалобе указывает, что по четырем случаям, по которым истцу не были предоставлены медицинские карты, им в процессе рассмотрения дела были предъявлены скриншоты из информационной медицинской системы, которыми подтверждается оказание медицинской помощи пациентам по спорным периодам, следовательно, о возникновении обязанности у медицинского учреждения оформить листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 9 Порядка № 925н выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Вместе с тем судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств выдачи и продления листков нетрудоспособности после личного осмотра пациентов (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6); в материалы дела не представлены медицинские карты или иная медицинская документация, обосновывающая необходимость временного освобождения от работы, как это предусмотрено пунктом 9 Порядка № 925н.

Проверив довод жалобы о том, что по указанным четырем случаям, по которым истцу не были предоставлены медицинские карты, ответчиком в процессе рассмотрения дела были предъявлены скриншоты из информационной медицинской системы, которыми подтверждается оказание медицинской помощи пациентам по спорным периодам, следовательно, о возникновении обязанности у медицинского учреждения оформить листок нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции из представленных в дело доказательств, а также материалов электронного дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел, установил наличие медицинской карты только в отношении ФИО4

Вместе с тем, согласно произведенных отметок в медицинской карте, период нетрудоспособности, отраженный в карте, не связан с периодом нетрудоспособности, отраженным в листе нетрудоспособности № 910069848759-28.06.2021- 09.07.2021-12. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, необходимо отметить, что само по себе наличие скриншотов из информационной медицинской системы, на что ссылается ответчик, не заменяет первичной медицинской документации и не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 9 Порядка.

Заявляя соответствующий довод, ответчик доказательств в подтверждение своей позиции не представил, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда для дачи пояснений не обеспечил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений (при их наличии) возлагается именно на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика (нарушением пункта 9 Порядка № 925н) и наступившими у истца убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств Фонда, является доказанным.

Представленный истцом расчет в данной части судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, по изложенным выше мотивам, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с нарушением п.п.10, 19, 21, 48 Порядка, а также п. 34 Приказа № 1089н, которые суд считал установленными, Фондом не доказаны, постольку решение суда в данной части подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в сумме 60 130, 73 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных в суде апелляционной инстанции исковых требований (25,39%) в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать госпошлину за рассмотрение иска в сумме 1 964 руб.; с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 238 руб., понесенных ответчиком в связи с уплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в остальной части расходы, связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года по делу № А60-66792/2022 изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции:

«1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2.Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 60 130 (Шестьдесят тысяч сто тридцать) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 964 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 238 (Две тысячи двести тридцать восемь) руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова