581/2023-45674(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2572/2023 23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

При ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании по средствам системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Кюхенлэнд Хоум Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 294,0 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142181, Московская обл., г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1)

при участии от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 13.02.2023; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Кюхенлэнд Хоум Рус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных за АО «Кюхенлэнд Хоум Рус» и схожих с ними до степени смешения обозначений путем их указания в карточках товаров (с артикулами 144744415, 144744767, 144740725, 144742517, 144742031, 144739697, 144742925) и предложениях к продаже этих товаров в сети интернет на сайте https://www.wildberries.ru/;

- обязать ответчика прекратить реализацию контрафактного товара (с артикулами 144744415, 144744767, 144740725, 144742517, 144742031, 144739697, 144742925) в сети интернет на сайте https://www.wildberries.ru/;

- взыскать с ответчика 406 118,0 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения, по мотивам, в нем изложенным до 26.05.2023, истцу было рекомендовано устранить

обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

17.05.2023 истец направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором исключил заявленные неимущественные требования об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков и прекратить реализацию контрафактного товара и просил взыскать с ответчика 406 118,0 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков: № 220557, № 568143, № 657529, № 608279, № 597268, № 611171, № 651031, № 707453, № 707452 (Том 1, л.д. 68).

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.06.2023. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

07.06.2023 истец направил дополнительные документы, а также корректный расчет исковых требований на сумму 398 294,0 руб. (Том 1, л.д. 88).

Суд определением от 07.06.2023 в связи с повторным извещением ответчика и третьего лица отложил предварительное судебное заседание, а так же назначил судебное разбирательство на 19.07.2023.

18.07.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ направила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 220557, № 568143, № 657529, № 608279, № 597268, № 611171, № 651031, № 707453, № 707452 в размере 398 294,0 руб., рассчитанную на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Том 1, л.д. 125 – 127).

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Суд определением от 19.07.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 10.08.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.08.2023.

Истец в судебном разбирательстве поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, а также возражала против заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации по основаниям, изложенным возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо в судебное разбирательство не явились, ответчик направила отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилась, указав, что товар не является контрафактным, поскольку введен в оборот самим истцом. В связи с чем, компенсация не подлежит взысканию. Вместе с тем, на случай, если суд не примет указанные доводы, заявила ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки: № 220557, № 568143, № 657529, № 608279, № 597268, № 611171, № 651031, № 707453, № 707452.

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы и используются истцом в отношении широкого спектра товаров для дома и быта, в том числе: посуды, ароматических диффузоров (03 класс МКТУ), инвентаря для уборки, домашнего текстиля и прочих однородных товаров.

Как указано в исковом заявлении, истец не реализует свои товары через сайт интернет - магазина Wildberries https://www.wildberries.ru/. Истец не имеет официальных представителей или иных лиц, имеющих право на законных основаниях реализовывать продукцию под товарными знаками истца (в том числе через Сайт Wildberries) или сходными с ними до степени смешения обозначениями.

Истцу стало известно, что на сайте Wildberries ИП ФИО1 предлагаются к продаже товары, маркированные товарными знаками истца и схожими с ними до степени смешения обозначениями. При предложении таких товаров к продаже ответчиком без согласия истца используются фотографии, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Истец указал, что согласия на использование своих товарных знаков или сходного с ним до степени смешения обозначения на Сайте Wildberries или для размещения на товарах/упаковках/этикетках истец, как правообладатель, ответчику или третьим лицам не давал. Каких-либо договоров, предоставляющих ответчику право реализовывать продукцию торговой марки Küchenland, в том числе на данном сайте, с указанием товарных знаков Истца, Истец не заключал.

Оптовой торговли истец не осуществляет. Официальным представителем или агентом истца ответчик не является.

Истцом с помощью скриншотов зафиксировано незаконное использование ответчиком товарных знаков и фотографий истца в отношении следующих товаров:

1. Артикул 144744415 (https://www.wildberries.ru/catalog/144744415/detail.aspx), на дату расчета компенсации (11.04.2023) продано более 5 штук, остатки на складе ответчика в количестве 14 штук, цена - 2 031 рубль;

2. Артикул 144744767 (https://www.wildberries.ru/catalog/144744767/detail.aspx на дату расчета компенсации (11.04.2023) продано менее 5 штук, остатки на складе ответчика в количестве 15 штук), цена - 2 031 рубль;

3. Артикул 144740725 (https://www.wildberries.ru/catalog/144740725/detail.aspx) на дату расчета компенсации (11.04.2023) продано более 20 штук, остатки на складе ответчика в количестве 0 штук, цена – 1 690 рублей;

4. Артикул 144742517 (https://www.wildberries.ru/catalog/144742517/detail.aspx) на дату расчета компенсации (11.04.2023) продано более 5 штук, остатки на складе ответчика в количестве 0 штук, цена – 1 791 рубль;

5. Артикул 144742031 (https://www.wildberries.ru/catalog/144742031/detail.aspx) на дату расчета компенсации (11.04.2023) продано более 5 штук, остатки на складе ответчика в количестве 12 штук, цена – 1 689 рублей;

6. Артикул 144739697 (https://www.wildberries.ru/catalog/144739697/detail.aspx) на дату расчета компенсации (11.04.2023) продано более 5 штук, остатки на складе ответчика в количестве 14 штук, цена – 1 688 рублей;

7. Артикул 144742925 (https://www.wildberries.ru/catalog/144742925/detail.aspx) на дату расчета компенсации (11.04.2023) продано более 5 штук, остатки на складе ответчика в количестве 9 штук, цена – 2 031 рублей.

Третье лицо, владелец сайта https://www.wildberries.ru/ - ООО «Вайлдберриз», позиционирует себя как владельца торговой площадки - агрегатора информации о товарах.

Страницы Сайта Wildberries с предложением перечисленных товаров к продаже содержат следующую информацию, предусмотренную законодательством РФ, и имеющую правовое значение для настоящего дела:

1. Информацию о продавце; 2. Наименование и описание товара;

3. Цену продажи, в том числе информацию об изменении цены за весь период реализации товара;

4. Дату начала реализации товаров на торговой площадке Вайлдберриз; 5. Информацию и изображения самого товара, реализуемого Ответчиком;

6. Количество проданных товаров (при наличии уже реализованных товаров); 7. Отзывы покупателей с приложенными фотографиями покупателей;

8. Информацию о складе, с которого осуществляется доставка товара.

Более того, добавляя товар в корзину для дальнейшей покупки, есть возможность выбрать желаемое количество товаров, которое в момент покупки есть в наличии на указанном складе. Таким образом, на сайте Wildberries можно также получить информацию об общем количестве товара, имеющегося на дату покупки (скриншоты соответствующих страниц прилагаются).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства о защите прав потребителей, а также совокупностью опубликованной ответчиком информации, у истца нет оснований полагать, что данная информация не соответствует действительности.

Из соответствующих интернет-ссылок на опубликованные карточки товаров истец установил, что: продавцом указанных товаров является ответчик; ответчик реализует товары, маркированные товарными знаками истца и схожими с ними до степени смешения обозначениями; ответчик реализует виды товаров, в отношении которых за истцом зарегистрированы нанесенные на соответствующие товары товарные знаки; ответчик незаконно (без согласия правообладателя) использует фотографии, правообладателем которых является истец, при предложении товара к продаже; период реализации/публикации Ответчиком указанных товаров составляет с 12.02.2023 (самая ранняя дата, на которую была установлена цена) по 28.04.2023 (самая поздняя дата, на которую была установлена цена).

По мнению истца, товарные знаки истца и схожие с ними до степени смешения обозначения незаконно используются продавцом следующими способами:

- на товарах, в том числе на этикетках (флаконах диффузоров), упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации, хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- в предложениях о продаже товаров в сети Интернет, в том числе в карточках товаров, в наименованиях и описаниях товаров по каждому из приведенных артикулов используются обозначения, тождественные товарным знакам истца.

Истцом установлено, что продукция Küchenland реализовывается ответчиком на Сайте Wildberries по более низкой цене, существенно отличающейся от официально установленной стоимости тех же товаров Правообладателя, что доказывает отсутствие между ответчиком и истцом каких-либо правоотношений (в том числе отсутствие факта приобретения ответчиком указанных товаров у законного Правообладателя).

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушает исключительные права истца, истец, в целях восстановления нарушенного исключительного права на товарные знаки, в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

28.03.2023 ответчик представил ответ на досудебную претензию, указав, что товар приобретен на рынке в городе Санкт – Петербурге, количество купленных ароматизаторов менее 30 штук (на сумму 18 000,0 руб.), а проданных ещё меньше, а также указал, что готов убрать указанную продукцию с Wildberries и не продавать больше. Кроме того, ответчик указал, что куплено и продано на сумму гораздо меньше, чем изложено в претензии (Том 1, л.д. 53).

Поскольку переговоры сторон к приемлемому для обеих сторон решению не привели, истец обратился с исковым заявлением в суд.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,

предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) истец должен подтвердить факт использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора.

Факт принадлежности Обществу исключительного права на товарные знаки: № 220557, № 568143, № 657529, № 608279, № 597268, № 611171, № 651031, № 707453, № 707452 подтверждается материалами дела.

Факт предложения ответчиком к продаже на сайте интернет-магазина Wildberries подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат, равно как и доказательств передачи исключительных прав на товарные знаки иным образом. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика судом не установлены.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом

без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство № 12).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Проведя сравнительный анализ товарных знаков истца и содержащихся на товарах и этикетках предлагаемого к продаже ответчиком товара, судом установлено, что на товаре, предложенном к продаже, либо этикетке, а также в сообщении о товаре содержатся изображения, тождественные с двумя товарными знаками истца: № 220557 и № 611171. Суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Между тем, доказательств нарушения ответчиком прав истца на иные товарные знаки Обществом не представлено. Более того, суд отмечает, что товарные знаки № 657529, 608279, 651031 зарегистрированы в отношении иных классов товаров и услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности. Доказательств обратного, в частности доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной

собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что товар, продаваемый ответчиком, не является контрафактным, а введен в оборот самим истцом, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права и пр.).

Таким образом, именно ответчик должен доказать законность использования им товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые к нему предъявлен иск.

Истец вправе же опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае из представленных доказательств не усматривается легальность происхождения (приобретения) спорного товара, реализацией которого занимался ответчик. Ответчиком не подтвержден источник приобретения спорных товаров, в материалах дела не имеется доказательств, безусловно подтверждающих цепочку реализации товара (приобретения товаров у официального дилера, легальности происхождения товара, производства товаров уполномоченными лицами и т.д.). Надлежащих доказательств того, что реализуемые ответчиком товары были приобретены у истца или иных лиц с согласия истца в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, настоящий спор связан также с размещением на сайте интернет-магазина Wildberries обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца: № 220557 и № 611171, что является самостоятельным способом использования этих средств индивидуализации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

При предъявлении иска истец произвел расчет требований на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из сведений о количестве контрафактных товаров и их стоимости.

Вместе с тем, впоследствии истец уточнил заявленные требования, как по сумме до 398 294,0 руб., так и по способу расчета, указав, что расчет компенсации осуществлен им на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с учетом количества предлагаемых к продаже товаров.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 398 294,0 руб.

Размер компенсации рассчитан истцом с учетом следующих обстоятельств: известное истцу минимальное количество проданных контрафактных товаров и их оставшееся количество на складе продавца составило 110 шт.; низкая цена реализуемых ответчиком товаров; высокая степень узнаваемости продукции истца на рынке; нарушение исключительных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности; высокая степень репутационного ущерба; срок незаконного использования товарных знаков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), указано, что суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Из материалов дела видно, что Предприниматель в отзыве на иск, просил снизить размер компенсации, ссылаясь на то, что товарные знаки истца не являются широко известными; купленные ответчиком товары не были явно контрафактными, ответчик полагал, что товар имеет законное происхождение; срок размещения спорных товаров на сайте www.wildberries.ru не превышал 3 месяцев; после получения претензии предложение к продаже было оперативно прекращено; продажи ответчиком спорного товара исчезающе малы (данные истца неверны).

Учитывая доводы ответчика о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенного нарушения права, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, которое не является грубым (правонарушение выявлено впервые), степень вины ответчика, который

при приобретении контрафактного товара исходил из законности нахождения в обороте спорного товара, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, носящим карательный характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях N 28-П и N 40-П, суд считает возможным снизить размер компенсации до 120 000 руб., в том числе: по 60 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака, нарушение прав на которые судом установлено.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующих доказательств, а также учитывая, что товар не был изъят у ответчика.

В соответствии с частью 2 статью 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 122,0 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/2013, согласно которой обязательство нарушителя исключительного права на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой, а истец, заявляя исковые требования и определяя размер компенсации, в силу статьи 9 АПКРФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Таким образом, с учетом принципа отнесения на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 304,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 156,0 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерное общество «Кюхенлэнд Хоум Рус» 120 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также 3 304,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кюхенлэнд Хоум Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156,0 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:14:00

Кому выдана Высокоостровская Анна Васильевна