8943/2023-124577(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-14658/2023
город Нижний Новгород 10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023, Полный текст решения изготовлен 10.07.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-373), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, город Нижний Новгород
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику: ООО «Гермесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды лесного участка, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 23.8.2022 № 85, диплом, от ответчика: не явился,
установил:
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к ООО «Гермесинвест»:
- о взыскании задолженности по оплате по договору аренды лесного участка от 301 от 16.02.2009 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 677 945,25 руб. в федеральный бюджет, 2 212 918 руб. 31 коп. в областной бюджет; задолженности за заготовку живицы в сумме 13 094,40 руб. в федеральный бюджет, 17 206,41 руб. в областной бюджет;
- пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 477 243,97 руб., 3 476,65 руб. за заготовку живицы;
- о расторжении договора аренды лесного участка № 301 от 16.02.2009.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.
В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил в полном объеме. Ответчик пояснил, что задолженность по спорному договору оплачена в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные документы.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Из документов следует, что 16.02.2009 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «СВ и К» (Арендатор) заключен договор № 301 аренды лесного участка общей площадью 22055 га, расположенного в Сокольском районе Нижегородской области Сокольского районного лесничества.
В соответствии с пунктом 28 срок действия договора установлен до 16.02.2058.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2018 права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Гермесинвест».
Пунктом 7 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 20-го числа текущего месяца аренды, согласно Приложению № 4/14/2 к договору и предоставляет арендодателю в течение 10-ти банковских дней документы, подтверждающие оплату.
Пунктом 16 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, в том числе по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 677 945,25 руб. в федеральный бюджет, 2 212 918 руб. 31 коп. в областной бюджет; задолженность за заготовку живицы в сумме 13 094,40 руб. в федеральный бюджет, 17 206,41 руб. в областной бюджет.
В соответствии с пунктом 16 договора ответчику начислены пени в размере за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 477 243,97 руб., 3 476,65 руб. за заготовку живицы.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца, на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика перед Министерством по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила - 1 677 945,25 руб. в федеральный бюджет, 2 212 918 руб. 31 коп. в областной бюджет; задолженность за заготовку живицы - 13 094,40 руб. в федеральный бюджет, 17 206,41 руб. в областной бюджет.
Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность оплачена им в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные документы.
Истец факт оплаты задолженности в полном объеме не оспорил.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и начисленных пени, у суда не имеется.
Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка № 301 от 16.02.2009.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 25.4 спорного договора также предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в связи с невыполнением арендатором существенных условий договора.
Оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку истец от оплаты пошлины освобожден, ее взыскание с последнего судом не производится.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было
предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00
Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна