Решение по делу № А41-39686/2024 от 21.02.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2025 года Дело №А41-39686/24

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Б-Фарм» (ООО «Б-Фарм»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Линур Мед» (ООО «Линур Мед»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б-Фарм» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Линур Мед» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.04.2023г. № У-18/04/2023 на организацию регистрации готовых лекарственных средств в размере 322 748 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2023г. по 03.05.2024г. в размере 22 659 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных с 04.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Арбитражный суд Московской области обратился с судебным поручением от 26.08.2024г. в Верховный суд Кыргызской Республики о вручении ООО «Линур Мед» определения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2024г. по делу №А41-39686/24 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу по исковому заявлению ООО «Б-Фарм» к ООО «Линур Мед».

Определением Свердловского районного суда города Бишкек от 20.12.2024г. установлено то, что судом приняты всевозможные меры по надлежащему извещению ОсОО «Линур-Мед», адресат в силу ст. 131 ГРК Кыргызской Республики считается надлежаще извещенным.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 г. между ООО «Б-Фарм» (Заказчик) и ООО «ЛИНУР МЕД» (Исполнитель) заключен договор от 18.04.2023г. № У-18/04/2023 на организацию регистрации готовых лекарственных средств (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации регистрации (перерегистрации/внесению изменений в регистрационное досье) готовых лекарственных средств (Битригам, Транексамовая кислота, Декскетопрофен, Мелоксикам) производства ООО «Б-ФАРМ», в соответствующих уполномоченных органах экспертизы, стандартизации, сертификации (далее – Уполномоченный орган) на территории Кыргызской Республики (далее – Территория) и получить регистрационные удостоверения, и комплект документов к ним, оформленные на имя Заказчика, который обязуется оплатить и принять выполненные Исполнителем услуги.

В соответствии с 3.1. – 3.3. Договора стоимость услуг составляет 4 000 долларов США (USD); оплата по Договору производится Заказчиком в рублях (RUВ) по курсу, действующему на дату совершения платежа; оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 100% от стоимости услуг оплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

30.05.2023 г. между ООО «Б-ФАРМ» и ООО «Линур Мед» подписано Дополнительное соглашение от 30.05.2023 г. № 1 к Договору, согласно которому срок оказания услуг определен до 31.12.2023г.

31.05.2023 г. ООО «Б-ФАРМ» в качестве предварительной оплаты на основании п. 3.1. Договора произведена оплата услуг Исполнителя по Договору в размере 322 748 руб. 80 коп., что в переводе на доллары США (USD) составляет 4 000 долларов США (USD) (по курсу доллара по состоянию на 31.05.2023г. – 80,6872 руб.), и подтверждается платёжным поручением от 31.05.2023г. № 1792.

Поскольку ответчиком условия Договора надлежащим образом не исполнены, услуги не оказаны, то 27.09.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору от 18.04.2023г. № У-18/04/2023 в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания Ответчиком услуг (выполнения работ) не подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем денежные средства, оплаченные Истцом в пользу Ответчика в размере 322 748 руб. 80 коп., подлежат возврату Истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2023г. по 03.05.2024г. в размере 22 659 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 24.11.2023г. по 03.05.2024г. составили 22 659 руб. 43 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2023г. по 03.05.2024г. в размере 22 659 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных с 04.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных с 04.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования у представителя, с учетом положений ст. 61 АПК Ф в редакции, действующей с 01.10.2019г.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 908 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 1297.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 908 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Линур Мед» в пользу ООО «Б-Фарм» задолженность по договору от 18.04.2023г. № У-18/04/2023 на организацию регистрации готовых лекарственных средств в размере 322 748 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2023г. по 03.05.2024г. в размере 22 659 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных с 04.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 9 908 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес