АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 октября 2023 года Дело № А60-1941/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Исаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100000 руб.

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ТК Брозэкс» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 лично, предъявлен паспорт

Истец, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ; ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ответчиком направлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению, подлежит разрешению с учетом мнения сторон.

Истцом 16.05.2023 направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 190 000 руб. Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В данном случае, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства, с учетом заявленных ответчиком ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, кроме того, сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.06.2023 суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания по делу в целях участия представителя ответчика в судебном заседании, в связи с указанными обстоятельствами.

05.07.2023 ответчик поддержал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у поставщика. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Во исполнение определения суда от истца 15.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении суммы требований до 90 000 руб., возражения приобщены к материалам дела.

Между тем, 05.07.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

15.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 28.08.2023 ответчик представил в материалы дела судебную практику. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Также ответчик заявил ходатайство привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТК Брозэкс».

В силу п. п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «ТК Брозэкс» (ИНН <***>).

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

08.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов подтверждающих направление документов третьему лицу. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 02.10.2023 ответчик настаивал на доводах отзыва, просил в иске отказать.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

№764769, что подтверждается свидетельством на товарный знак №764769, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.);

№756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756658, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.);

№753692, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.);

№756637, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756637, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 28.11.2018 г., срок действия: до 28.11.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему Исковому заявлению).

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Мальчик Дядя Федор», «пес Шарик», «кот Матроскин», «почтальон Печкин», «Галчонок» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 31.05.2021 года в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности (обои – «бордюр бумажный») — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №764769, исключительные права на который принадлежат ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №756658, исключительные права на который принадлежат ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №753692, исключительные права на который принадлежат ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №756637, исключительные права на который принадлежат ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Мальчик Дядя Федор» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «пес Шарик» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «кот Матроскин» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «почтальон Печкин» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Галчонок» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 31.05.2021 года на сумму 65 руб. 00 коп., спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истцы направили ответчику претензии с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Сравнение зарегистрированных товарных знаков, а также произведения изобразительного искусства – персонажей из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарным знаком и произведением изобразительного искусства с точки зрения потребителей.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «обои» и относится к 27 классу МКТУ.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки №764769, №756658, №753692, №756637, принадлежащие Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм», и произведение изобразительного искусства персонажей «Мальчик Дядя Федор», «пес Шарик», «кот Матроскин», «почтальон Печкин», «Галчонок» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», принадлежащих ООО «Союзмультфильм», подтверждается совокупностью доказательств - чеком, содержащим наименование продавца; спорным товаром, а также видеозаписью его приобретения.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, истцами представлен терминальный чек от 31.05.2021, который содержит дату приобретения товара, скриншоты видеосъемки, на которых видна вывеска продавца, содержащая идентификационные сведения ответчика, что отвечает требованиям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истцов.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцами в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцами в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На адресной табличке, на ценнике товара, (скриншоты видеозаписи 00:57, 01:13) содержится информация о продавце: ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Вопреки доводам ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Доказательств наличия права на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства истцов ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводов ответчика представленная им переписка с третьим лицом не свидетельствует о правомерности использования как третьим лицом так и ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства истцов.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках настоящего спора истцы просят взыскать с ответчика с учетом уточнения:

-в пользу Истца 1 компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №764769, №756658, №753692, №756637, из расчета 10 000 руб. за охраняемый объект.

-в пользу Истца 2 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Мальчик Дядя Федор», «пес Шарик», «кот Матроскин», «почтальон Печкин», «Галчонок», из расчета 10 000 руб. за охраняемый объект.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Истцы предъявили требования из расчета минимального размера компенсации. Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истцов.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для дальнейшего снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела, соответствующее ходатайство не заявлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, нельзя сказать, что Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

Таким образом, заявленный истцами размер компенсации является соразмерным совершенному нарушению прав истцов. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ссылки ответчика на судебную практику судом отклоняются, поскольку представленная судебная практика не относима с обстоятельствами настоящего спора.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом - ООО «Союзмульфильм» заявлены требования о взыскании судебных издержек на приобретение товара в рамках заявленных требований – в сумме 65 руб., почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления в размере 121 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде стоимости спорного товара в сумме 65 руб.

Из видеозаписи правонарушения, чека следует, что в результате закупки в торговой точке ответчика был приобретен спорный товар.

Факт несения почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП подтверждены документально – почтовыми реестрами и чеками. Расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2.

Расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью заявленных расходов.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в пользу каждого из соистцов.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» в порядке ст. 49 АПК РФ.

2. Уточненные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №764769 размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №756658 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №753692 размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №756637 в размере 10 000 руб.).

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи (в том числе компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «Мальчик Дядя Федор» - в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «пес Шарик» - в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «кот Матроскин» - в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «почтальон Печкин» - в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «Галчонок» - в размере 10 000 руб.).

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. 00 коп. – в возмещение почтовых расходов, расходы на приобретение товара в размере 65 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина