РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-190834/25-21-1482

01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к 1) Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (117420, <...>)

2)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

О признании незаконным отказ Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России», выраженный в ответе от 15.07.2025 № 77006/25/721739.

2. Об обязании Гагаринский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве рассмотреть обращение ФИО1 от 11.06.2025 № 32917198 в установленном законом порядке.

При участии представителей:

От истца: не явился, извещен

От 1 ответчика: не явился, извещен

От 2 ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: ФИО2 (паспорт, дов. от 16.07.2024)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России», выраженный в ответе от 15.07.2025 № 77006/25/721739.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным письменных объяснениях.

Заявитель и ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Суд установил, что заявителем соблюден срок на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Как следует из заявления, 11.06.2025 гражданином ФИО1 было подано обращение (заявление) № 32917198 в ГУФССП России по г. Москве в отношении ПАО «Сбербанк» по вопросу неисполнения требований исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства по факту наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ.

Указанное обращение ФИО1 было перенаправлено ГУФССП России по г. Москве в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве письмом от 24.06.2025 № 77904/25/117481.

15.07.2025 Гагаринским ОСП ГУФССП России по г. Москве был направлен ответ на обращение ФИО1 за № 77006/25/721739. Данный ответ, содержит разъяснения о том, что исполнительное производство в отношении ПАО «Сбербанк России» по указанному исполнительному документу не ведется, и что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В ответе также указывается, что заявитель не предоставил доказательств вины ПАО «Сбербанк России», выразившейся в неисполнении банком требования о взыскании денежных средств, и что заявление и документы, подтверждающие совершение административного правонарушения Банком, не оформлены надлежащим образом. В связи с этим, как указано в ответе, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Сбербанк России" и направление его на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы становится невозможным .

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В ст. 17.14 КоАП РФ установлены следующие составы административных правонарушениях:

– неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ч. 2);

– неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику (ч. 2.1).

КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за исполнение исполнительного документа в отношении должника, соответствующего состава административного правонарушения в Кодексе не предусматривается.

Одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, из обращения Заявителя следует, что Банк исполнил исполнительный документ, выданный по делу № 02-1065/2022 в пользу взыскателя ООО ПКО «Долг-Контроль».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, у должностного лица ОСП отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Банка, а также составления протокола об административном правонарушении, т.к. в КоАП РФ не предусматривается административная ответственность за исполнение исполнительного документа.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ) полномочия судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) определяются настоящим Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 114 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации .

Заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1-1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса).

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются в т.ч : отсутствие события административного правонарушения: отсутствие состава административного правонарушения: действия лица в состоянии крайней необходимости; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 05.11.2020 № 87-АД20-4 указал, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.

Вместе с тем, в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 № 310-ЭС19-11507 по делу № А09-9000/2018 сформулирован следующий вывод: если в обращении содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достоверность которых подлежит проверке, на момент поступления обращения делать вывод о возможности (и необходимости) возбуждения дела было преждевременно.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не устанавливают требования к процессуальному сроку для вынесения Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П разъяснено: связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

При этом, в настоящем Постановлении Конституционного Суда РФ закреплено, что порядок рассмотрения обращения, предусмотренный КоАП РФ. предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Таким образом, с учетом отсутствия в обращении Заявителя данных, указывающих на наличие события конкретного административного правонарушения в действиях Банка, т.к. в КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за исполнение исполнительных документов, должностным лицом ОСП правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обоснованно осуществлено информирование Заявителя в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В связи с чем, административный орган правомерно проинформировал заявителя о рассмотрении его обращения в порядке установленном федеральным законом № 59-ФЗ.

По смыслу ст. 25.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности

Само по себе обращение физического или юридического лица с заявлением о правонарушении не влечет безусловное признание такого лица потерпевшим в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вынесение административным органом какого-либо процессуального документа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, будь то определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела не ограничивает права и законные интересы заявителя как участника предпринимательской деятельности.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № ВАС-5851/13 по делу № А05-12329/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 307-АД17-7291 по делу № А13-14042/2016).

С учетом изложенного у Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствовали основания для возбуждения в отношении в отношении ПАО «Сбербанк России» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.14 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 200, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев