Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-304486/24-149-1871
26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к Ведущему СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ООО «ЗСКЦ»
третьи лица: ООО «М-7СН», ФИО4
о признании незаконным постановлений от 25.11.2024 №77055/24/1107603 от 26.11.2024 №77055/24/1204999 об оценки имущества
с участием:
от заявителя: ФИО5 (дов. от 05.07.2024), ФИО6 (дов. от 05.07.2024)
от ответчика: не явился. извещен
от ООО «М-7СН»: ФИО7 (дов. от 12.06.2024 №15)
от ФИО4: ФИО8 (дов. от 09.12.2022)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 25.11.2024 №77055/24/1107603 об оценке имущества (принятии результатов оценки), принятого в отношении помещения 132 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:1970, по адресу: Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.14/2, строение 1, помещение 1/П и от 26.11.2024 №77055/24/1204999 об оценке имущества (принятии результатов оценки), принятого в отношении помещения 74,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:1972 по адресу: Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.14/2, строение 1, помещение 1/1.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Третьи лица высказались по существу заявленных требований.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Как следует из заявления и материалов дела, в рамках дела №А40-119637/2022 с ООО «М-7СН» в пользу бывшего участника ФИО4 взыскано 44 688 500 руб. действительной стоимости доли, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023.
В рамках дела №А40-173699/2022 между ФИО1 и ООО «М-7СН» заключено мировое соглашение, утверждённое вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023. Согласно указанному мировому соглашению, Общество обязалось уплатить ФИО1 действительную стоимость доли в размере 55 483 000 руб.
06.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО3 №77055/23/308729 возбуждено исполнительное производство №284513/23/77055-ИП, взыскатель - ФИО1
21.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО9 Максимо №77055/23/824015 возбуждено исполнительное производство №371339/23/77055-ИП, взыскатель - ФИО4
Постановлением от 25.07.2023 №77055/23/887227 исполнительные производства №284513/23/77055-ИП и №371339/23/77055-ИП объединены в сводное исполнительное производство №284513/23/77055-СД (далее – Сводное исполнительное производство) на общую сумму 100 371 500 руб.
В рамках Сводного исполнительного производства постановлением от 03.07.2024 №77055/24121606 о наложении ареста, произведён арест имущества, принадлежащего ООО «М-7СН» в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Состав арестованного имущества в указанном постановлении описан не был.
Ведущим приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 постановлениями от 25.11.2024 №77055/24/1107603 и 26.11.2024 №77055/24/1204999 об оценке имущества (принятии результатов оценки) приняты результаты оценки имущества Должника в соответствии с отчётом ООО «ЗСКЦ» от 19.11.2024 №994/211 (далее – Отчёт).
В соответствии с Отчётом, оценщик определил рыночную стоимость помещения 132 кв.м, кадастровый номер 77:010002025:1970, адрес: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2, строение 1, помещение 1/П (далее – Помещение 1) в размере 6 383 000 руб., а также помещения 74.2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002025:1972, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2, строение 1, помещение 1/1 (далее - Помещение 2) в размере 10 569 300 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями в части определения стоимости арестованного имущества, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующего.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки №12 «Определение ликвидационной стоимости» (ФСО №12) утвержденные Приказом Минэкономразвития от 17.11.2016 №721, которые должны использоваться оценщиком.
В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Материалами дела установлено, что ООО «ЗСКЦ» произвело оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника для его реализации в рамках исполнительного производства и предоставило в распоряжение судебного пристава Отчет оценщика от 19.11.2024 №994/211.
Согласно данному Отчету:
рыночная стоимость помещения 132 кв.м, кадастровый номер 77:010002025:1970, адрес: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2, строение 1, помещение 1/П составляет 6 383 000 руб.,
рыночная стоимость помещения 74.2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002025:1972, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2, строение 1, помещение 1/1 составляет 10 569 300 руб.
В пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Определением суда от 24.02.2025 по делу была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертов».
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость по состоянию на 19.11.2024 в отношении объектов нежилого недвижимого имущества, принадлежащего ООО «М-7СН», в составе:
помещение площадью 132 кв.м, под кадастровым номером 77:010002025:1970, адрес: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2. строение 1, помещение 1/П;
помещение площадью 74.2 кв.м., под кадастровым номером 77:01:0002025:1972, адрес: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2, строение 1, помещение 1/1»?
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 14.04.2025 №877/025, рыночная стоимость по состоянию на 19.11.2024 в отношении объектов нежилого недвижимого имущества нежилого недвижимого имущества, принадлежащего ООО «М-7СН», в составе:
-помещение площадью 132 кв.м, кадастровый номер 77:010002025:1970, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2, строение 1, помещение 1/П составляет 39 218 000 руб.;
-помещение площадью 132 кв.м, кадастровый номер 77:010002025:1972, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Таганский, улица Нижняя Радищевская, дом 14/2. строение 1, помещение 1/П составляет 21 204 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу, что отчет оценщика от 19.11.2024 №994/211 не отражает реальной рыночной стоимости имущества.
Таким образом, оспариваемыми постановлениями судебного пристава от 25.11.2024 №77055/24/1107603 и 26.11.2024 №77055/24/1204999 об оценке имущества (принятии результатов оценки) приняты результаты оценки, установленные отчетом, который является недостоверным, что нарушает имущественные права сторон исполнительного производства, допуская реализацию имущества должника не по рыночной цене.
Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
С учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, устанавливающей, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, суд устанавливает в качестве надлежащей оценки стоимость имущества должника, в соответствии с оценкой, определенной в заключении эксперта от 14.04.2025 №877/025 по состоянию на 19.11.2024, являющейся актуальной на дату вынесения решения по настоящему спору.
На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава вынести новые постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
В то же время, в порядке ст. 110 АПК РФ с ГУ ФССП России по г.Москве в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 от 25.11.2024 №77055/24/1107603 об оценке имущества (принятии результатов оценки) принятого в отношении помещения 132 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:1970, по адресу: Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.14/2, строение 1, помещение 1/П и от 26.11.2024 №77055/24/1204999 об оценке имущества (принятии результатов оценки) принятого в отношении помещения 74,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:1972 по адресу: Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.14/2, строение 1, помещение 1/1.
Согласно абзацу седьмому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для целей исполнительного производства установить рыночную стоимости имущества должника: помещение 132 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:1970, по адресу: Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.14/2, строение 1, помещение 1/П в размере 39 218 000 руб. (тридцать девять миллионов двести восемнадцать тысяч рублей) и помещение 74,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:1972 по адресу: Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.14/2, строение 1, помещение 1/1 в размере 21 204 000 руб. (двадцать один миллион двести четыре тысячи рублей).
Обязать ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Взыскать с ГУ ФССП России по г.Москве в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей ноль копеек).
Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин